Коммунизм, думая достигнуть полного равенства и совершенной неподвижности путем предварительного разрушения, должен неизбежно, путем борьбы своей с капиталом и попеременных побед и поражений привести, с одной стороны, действительно к значительно меньшей экономической неравномерности, к сравнительно большему противу нынешнего экономическому уравнению, с другой же, к несравненно большему противу теперешнего неравенству юридическому, ибо вся история XIX века, освещенная с этой стороны, и состояла именно в том, что по мере возрастания равенства гражданского, юридического и политического увеличивалось все больше и больше неравенство экономическое и чем больше приучается бедный нашего времени сознавать свои гражданские права, тем громче протестует он противу чисто фактического властительства капитала, никакими преданиями, никаким мистическим началом не оправданного. Коммунизм в своих буйных стремлениях к идеалу неподвижного равенства должен рядом различных сочетаний с другими началами привести постепенно, с одной стороны, к меньшей подвижности капитала и собственности, с другой — к новому юридическому неравенству, к новым привилегиям, к стеснениям личной свободы и принудительным корпоративным группам, законами резко очерченным, вероятно даже, к новым формам личного рабства или закрепощения...

Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения.

(Post a new comment)

	comrade_q 2004-10-06 04:44 pm UTC (link)
	Глупости. Глупости с самого определения: "достигнуть полного равенства и совершенной неподвижности". Нет, может, касательно каких-то нибудь утопистов оно и так, но к марксистам оно отношения не имеет. Это раз. И два - неравенство между капиталистом и рабочим на несколько порядков меньшее, чем между богатым и знатным египтянином (или римлянином) и его рабом. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2004-10-06 04:49 pm UTC (link)

А куда двигаться из коммунизма, кстати? ;) "И два - неравенство между капиталистом и рабочим на несколько порядков меньшее, чем между богатым и знатным египтянином (или римлянином) и его рабом." Я думаю, что они просто несоизмеримы. Причем Леонтьев это понимал, а Маркс нет. Слушай, у меня к тебе дело! Я тут увлекся немного такой вот гадостью: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 Там куча непочатой работы для марксиста-просветителя ;) Ни одной толковой статьи нету о марксизме. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-10-06 05:31 pm UTC (link)
	Кстати, если неравенство уменьшается, то нет причин для возникнования революционной ситуации. Насколько я помню, Лукач использует такой гегелевский термин - "тотальность" для описания как раз того, что неравенство и эксплуатация растет. (Reply to this)(Parent)