kmartynov: Никому не нужен памятник архитектуры?

(Post a new comment)

	muhonogki 2004-10-22 10:43 pm UTC (link)
	Вот нашёл и усиленно рекламирую. Интересные статьи. http://proriv.ru/articles.shtml/zubatov Вдруг пропустил в френд-ленте, у меня уже моё сообщение "убежало" далеко вниз. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-10-23 08:05 am UTC (link)
	Нет, спасибо ;) (Reply to this)(Parent)

muhonogki
2004-10-22 10:47 pm UTC (link)

А собственно по топику:
Пусть покупают и реставрируют. Потом всё равно экспроприруем.
Припомни Джека Лондона "Железная пята". Там ясно предсказано - построенные олигархами дороги, дворцы и города для элиты впоследствии использовались пролетариями. После революции.

(Reply to this)(Thread)

	sdanilov 2004-10-23 06:32 am UTC (link)
	а сколько реквизированных после 1917 года усадеб (равно как и церквей) пролетарии бережно сохранили к 1991? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-10-23 08:04 am UTC (link)
	А вы никогда не бывали в музеях? Наверное, уже и не побываете, т.к. все будет передано в руки крепких хозяйственников. (Reply to this)(Parent)(Thread)

severr
2004-10-23 08:25 am UTC (link)

Возможно Вы драматизируете.
Даплеко не все передается в частные руки.
Во Франции, например, огромное количество старинных зданий-музеев находится в частной собственности.

С другой стороны зная о российских реальностях, вполне допускаю, что найдутся желающие под это дело приватизировать, скажем, Кремль..

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-10-23 08:29 am UTC (link)

Да, конечно, далеко не все передается. Но уже сейчас усадьбы начинают обрастать заборами. И мы живем не во Франции, у нас нет аристократов и ценителей искусства, способных приобести, скажем, Абрамцево и оставить его музеем.

(Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-10-23 08:30 am UTC (link)
	Да, кстати, приватизировать Кремль - это замечательная идея. (Reply to this)(Parent)

sdanilov
2004-10-23 08:32 am UTC (link)

в музеях бывал неоднократно, в том числе в Балтии, Восточной и Западной Европе и Штатах
сохранность которых, равно как и усадеб и церквей, тем лучше, чем больше времени они находились в руках крепких хозяйственников , а не явлились всенародным достоянием в Вашем понимании

во всяком случае, фактов их преобразования в общещжития, склады либо производственные мастерские не наблюдал
в отличие от;)

Вексельберг, по Вашему, яйца Фаберже исключительно для того приобрел, чтобы в тайне от широкой публики ими орехи колоть?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-10-23 09:46 am UTC (link)

Да, а вот я видел, например, дачу Герцена, которая была домом отдыха, а стала чьей-то дачей. Хотя и тоже имела историческое значение.

В общем, Вексельберг Вексельбергом, а ваши дети в бывшие музеи уже ходить не будут, если вы конечно не один из.

(Reply to this)(Parent)

kmartynov
2004-10-23 09:48 am UTC (link)

Кстати, я не понимаю, почему вы решили, что памятники будут приватизироваться с целью оборудования в них музеев. По-моему, очевидно обратное. В общем, скоро мы все сами увидим.

Правда, я думаю, что вы и тогда будете ссылаться на статистику и пенять на общежития и склады. Типа, как говорят в народе, разуйте глаза.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

sdanilov
2004-10-23 10:33 am UTC (link)

Вы можете свободно осмотреть отреставрированный государственный памятник русской архитектуры, в котором ныне расположилось пресс-бюро Службы внешней разведки?
на всякий случай даю адрес:
119034, Москва, Пресс-бюро СВР, Остоженка, 51/10

о результатах эксперимента можете сообщить дополнительно

либо хотя бы краешком глаза взглянуть на корпуса царской постройки в санатории Герцено, ранее находившегося в ведении пресловутого Четвертого главного управления Минздрава СССР, а ныне перешедшего в ведение Управления делами президента РФ?

корпуса дворянских времен пансионата "Морозовка", куда в советские времена пускали исключительно высокопоставленную совминовскую публику, только похорошели, перейдя под частное крыло

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-10-23 11:26 am UTC (link)

Внешняя разведка - одна, а вот крупных хозяйственников - много.

Поэтому не нужно приводить абсурдных аргументов. Из того, что что-то является закрытым государством "для своих" не следует то, что нужно закрывать и все остальное.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	sdanilov 2004-10-23 11:34 am UTC (link)
	Один из далеких от абсурда аргументов - Румянцевская библиотека в нынешнем виде. Как и корпуса МГУ на Моховой. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-10-23 01:58 pm UTC (link)
	А в чем проблема с корпусами на Моховой? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	sdanilov 2004-10-23 02:54 pm UTC (link)
	сохранились они в руках государства все же хуже по сравнению с иторическими зданиями Оксфордского университета более ранней постройки при английских эффективных собственниках;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-10-23 07:49 pm UTC (link)
	Ой как вы загнули. В Оксфорде я не был, зато знаю, что образование там платное, а в МГУ нет. И пошли в задницу все эффективные собственники вместе с их историческими зданиями. (Reply to this)(Parent)

	god_chaos 2004-10-23 10:01 pm UTC (link)
	ах вот они зачем аккредитацию вузов проводят... (Reply to this)

Ты совсем на почве совдепии и--нулся...

kosmar
2004-10-24 10:26 pm UTC (link)

В 1917 году 50% дворянских усадеб было разграблено и разрушено пролетариями.
Пример 1. В усдьбе "Отрада-Семеновское", где я недавно был, располагается военный санаторий, который относится к государству, и который за 20 лет, еще со времен горячо любимого тобой советского союза начал усадьбу гнидить, и сейчас - это уже почти развалины...
Пример 2. У нас в городе Обнинск есть дворянская усадьба. Вплоть до недавнего времени она представляла собой развалины дома и заброшенный парк. В этом году нашелся предприниматель, который за свой счет привел в порядок парк, постриг газоны, и теперь там мамы с детьми гуляют, а не алкашня водку жрет (как это повсеместно было раньше).
Пример 3. Помнишь братьев Третьяковых, на чьи деньги была создана Третьяковская галерея?

Факты упрямая вещь.

(Reply to this)(Thread)

Re: Ты совсем на почве совдепии и--нулся...

kmartynov
2004-10-24 11:24 pm UTC (link)

В 1917 была революция.

Пример 1. Скоро там будет частная собственность и тебя туда не пустят вообще. Поэтому, ты никогда не узнаешь, как там станет замечательно при крепкой частной инициативе.

Пример 2. У меня рядом с дачей, которую снимают мои родители, есть пруд, куда раньше все ходили купаться. Теперь санаторий, на территории которого был пруд, частная собственность и пруд был обнесен бетонной стеной. Твой добрый предприниматель - исключение, которых единицы, да и парк, похоже, не был передан ему в собственность. То есть, он меценат. А самое плохое, что если он собственник, то он в любой момент может передумать и вышвырнуть всех мам с детьми.

Пример 3. Конечно, помню. А еще я помню, что мужицкое быдло раньше в Абрамцево и Архангельском только в виде прислуги попадало. И теперь все снова идет к тому. А Третьяковы - это да, это замечательно. Причем здесь только приватизация памятников, пусть себе и создают новые музеи новые Третьяковы. Последние, кажется, ничего не приватизировали, а скорее наоборот.

Так что кто из нас и-нулся с такой логикой в примерах - это еще вопрос.

(Reply to this)(Parent)

	ujo 2004-10-25 06:46 am UTC (link)
	А можно ли купить памятник архитектуры, чтоб избавить город от его присутствия? Других способов снести, например, Гулливера возле ЦДХ не предвидится (Reply to this)