В сущности
Люди стали скептиками. Считается, что "человек не испытывает реальной потребности в правдивых знаках, поскольку он соглашается с тем, что никаких правд больше не существует... человек отдает себе отчет в искусственности всех знаков, которые он может получить" (Уэбстер). Это - всего лишь выступление президента, написанное политтехнологами, это - кандидат в президент Украины делает вид, что выступает за дружбу с Россией, здесь - американцы симулируют борьбу с терроризмом, а там - террористы симулируют борьбу с Америкой. Вчера кто-то играл роль заботливого отца, а завтра он играет роль преуспевающего карьериста.
"Информации становится все больше, а смысла все меньше." (Бодрийяр)
Какие политические последствия имеет эта ситуация?
Говорят, что мы входим в информационное общество, но какое понятие информации используется в данном случае? Информации очень много, но как мы оцениваем ее качество, как мы отличаем заблуждение от истины?
"Информация имеет привкус безопасной нейтральности; и очень просто и полезно нагромождать горы бесспорных фактов. Такое невинное прикрытие - великолепная стартовая позиция для политических замыслов технократов, которые не хотят открывать, насколько это возможно, свои истинные цели. В конце концов, что можно возразить против информации?" (Roszak)
Этика должного не сводится к информации, а жажда познания не удовлетворяется произвольными упорядоченными последовательностями битов.
Миром, который ни во что не верит, легко управлять. Такой мир не способен поставить вопрос об изменении существующего порядка, потому что нет ничего, во имя чего могли бы совершаться изменения.
Каллиникос упрекает философов, отказавшихся от понятия истины и метанаррации, в том, что именно они концептуально оправдали возможность современного мира, в котором делать какое-то политическое заявление больше не означает иметь определенную философию. И наоборот, философия не детерминирует политический выбор. Это значит, что политическая позиция ничего не стоит и может меняться произвольно, и более того, между этими позициями нет никакой разницы. Политическая борьба становится лишь одной из разновидностей игры означающих, у которой нет какой либо сущностной подоплеки.
Поэтому, для того, чтобы вопрос об изменении мира и освобождении человека стал осмысленным, необходимо ставить вопрос об истине и сущности человека. Освобождение возможно только тогда, когда мы способны различить подлинное и симулятивное.

Занять радикально критическую позицию по отношению к миру означает сегодня поставить вопрос о сущности человека.

(Да, ну и тут есть весьма неакадемическая мысль о том, что сущность человека - смех).

(Post a new comment)

	buzhbumrlyastik 2004-11-14 06:36 pm UTC (link)
	Весьма занятно. (Reply to this)