Забавно, что национализм определяется через ценность нации, а нация через ценность культурного единства. Это удваивание ценностей обессмысливает само понятие национализма. Если во главе всего стоит ценность культуры, то что же тут националистического?
Представляю себе новообразованный этнос классических филологов, исповедующий древнегреческий национализм - в полном соответствии с этим определением.
Кстати, в каком-то (и в очень серьезном!) смысле, мы все и есть древнеримские националисты, т.к. наша культура уходит корнями в Рим Константина Великого.

Исповедуешь Третий Рим, признаешь высшую ценность христианства, - вот ты и готовый древнеримский националист.
И этническая составляющая определения тут не помеха. Какие же еще культурные ценности есть у русского этноса?

(Post a new comment)

	holmogor 2004-02-02 12:14 pm UTC (link)
	Не совсем. Нация - это политическое оформление культурного единства. Это фиксация права культурного единства на политическую власть и политические границы. (Reply to this)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-02 12:19 pm UTC (link)
	Современная Украина подойдет как пример? (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: holmogor 2004-02-02 12:22 pm UTC (link)

Как пример чего? Национализма? Пойдет. Люди все сделали правильно - создали отличную от малороссийской-русской идентичность, её внедрили, а затем на ее основании требуют политической власти. Все логично. Однако из этого не следует, что со всяким национализмом нужно мириться и что всякий действительно дает право. Я всегда говорил, что "украинец - это политическое преступление" (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-02 12:25 pm UTC (link)
	А вы уверены, что то же самое внедрение не было сделано с русским национализмом? Вы по каким принципам будете делить национализмы на плохие и хорошие? Потом вот что. Принимая вашу "политическую поправку", я задаюсь вопросом: и что это меняет? Почему вы не считаете себя римским националистом, ведь Москва - Третий Рим? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: serge_k 2004-02-02 12:40 pm UTC (link)
	Уж по-моему Леонтьев достаточно разжевал про вред национального движения. Если кто этого понять не хочет - не заставить. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-02 12:48 pm UTC (link)
	Уважаемый holmogor считает Леонтьева идеологом национализма. Я тоже пытаюсь доказать, что это не так. (Reply to this)(Parent)

	Re: holmogor 2004-02-02 01:30 pm UTC (link)
	Национализм делится на плохой и хороший по принципу "свой-чужой" :)) Римским я не считаю себя только по той же причине, по которой француз не считает себя франком, а немец - вестготом. Русские и есть римляне сегодня. От этого они не перестают быть русскими, но и не становятся неримлянами. Поэтому для имперца быть сегодня римлян ином и ромеем значит быть русским. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: kmartynov 2004-02-02 01:37 pm UTC (link)

Вот это совсем уже грустно. Якуты поднимут на знамена свой национализм, башкиры, калмыки, дагестанцы, осетины, буряты, эвенки и чукчи - свой. И будем мы делиться на свой-чужой... А зачем все это? А какая тут причина, почему французы не считают себя франками? Ага, так у вас целый букет национализмов: римский, ромейский, русский. Не слишком ли это сложная схема? Не проще ли просто изучить концепцию Третьего Рима и увидеть, что там есть империя, но нет нации? Тырново, говорят, тоже было Третьим Римом... (Reply to this)(Parent)

---