"В 1926 году в годовщину 50-летия герцеговинского восстания и войны 1876 года, белградское "Новое Время" публикует воспоминания современников и участников боев. Полковник А.И. Золотухин, служивший в конном полку имени королевы Наталии, восстанавливая в памяти историю и героев той войны, писал и о великой роли сельских священников, поднимавших дух народа перед битвой, которых нередко "можно было видеть верхом на коне с крестом и саблей наголо... впереди повстанцев"."

В.И. Косик "Югославянство/славянство в русской эмигрантской периодике" // Русская эмиграция в Югославии.

Может, при МДА стоило бы завести базу подготовки спецназа и офицеров РВСН. Иерей в краповом берете впереди повстанцев - это было бы очень хорошо...

Ножеви кад ми поделе,
Над гробом звекне крвави мач,
Слатке девоjке, ружице беле,
Нећу да чуjем ваш горки плач!

Немоjте рећи: «Овде почива
Љубави наше увели струк!»
Не кун’те земљу, ниjе вам крива –
Стишаjте jада ласкави звук!

Немоjте трошит’, руже убаве,
Китећи њима моj вечит дом!
Рецете само: «Доста jе славе –
Веран je био народу свом».

(Post a new comment)

	ne_nastye 2004-03-17 02:26 pm UTC (link)
	Я знала, знала, что ты именно это будешь цитировать =) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 02:31 pm UTC (link)
	Хе-хе ;) Я вот думаю, напрасно я пять лет назад не начал учить сербохорватский. А так хотел, так хотел... Но наверное, еще не поздно. (Reply to this)(Parent)

	crook_menace 2004-03-17 03:36 pm UTC (link)
	++ Иерей в краповом берете впереди повстанцев - это было бы очень хорошо... Нет, это было бы не совсем хорошо ) Ведь этому иерею пришлось бы стрелять / применять оружие / участвовать в убийствах людей, не так ли? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 03:42 pm UTC (link)
	Так, подождите, Пересвет и Ослябя, кажется, тоже не шутки шутить ходили... (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 03:47 pm UTC (link)

1) они не были священниками 2) преподобный Сергий ЗНАЛ, что они погибнут Каноны же говорят вот что: священник, совершивший убийство (пусть даже невольно), теряет право служить (по-моему, делается исключение в том плане, что может исповедовать смертельно больного человека, если больше некому - но это уже тонкости). P.S. Поэтому в моей любимой Греции один из основных навыков для жены священника - уметь водить машину - а вдруг псих какой-нибудь под колёса бросится? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 03:50 pm UTC (link)
	Схимниками они были. Но дело не в этом. Каноны, наверное, правильно говорят. А вот вы решитесь тем сельским сербским священникам анафему провозглашать? А ведь они, наверное, тоже не просто так на конях ездили... (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 04:04 pm UTC (link)

"Схимниками они были." ??? А схимник и есть монах "высшего сорта". Но они не были священника - не служили, не исповедовали, не крестили и т.д. ++ А вот вы решитесь тем сельским сербским священникам анафему провозглашать? Мы серьёзно говорим? Тогда серьёзно и отвечу. 1. Я не в коей мере не выступаю в роли некоего святоши, одёргивающего Вас канонами. Каноны есть всего лишь правила, от большей части которых может быть в ЧАСТНЫХ случаях сделано отступление (по решению священноначалия), если на то есть церковная польза. Например, мне достоверно известно, что есть в Русской Церкви священники из числа воевавших офицеров ВОВ. 2. Я не могу решиться или не решиться объвить тем сельским сербским священникам анафему по двум причинам. а) Во-первых, власть определять их дальнейшую судьбу принадлежит не мне и не Вам, а их епископу. Откуда и от Кого у него это право, думаю, объяснять не надо. б) Во-вторых, ни о какой анафеме не может идти речи: анафема есть проклятие и отлучение от Церкви. Та мера, о которой я писал, это отправление священника на покой (т.е., в принципе, за ним сохраняется право носить одежду священника (не богослужебную, а чёрную рясу с крестом), но служить он не может). От Церкви его никто не отлучает. 3. Не знаю, как с освободительной войной, но я и читал, и слышал о следующем: в 1914-18 было много сербских священников, которые ушли воевать. Так вот, вернувшиеся "так и не вынули облачение на сундуков". Их места, кстати, заняли потом в ряде случаев русские священники-эмигранты: в двадцатые годы Сербская Церковь переживала период сильнейшего русского влияния. Простите, если чем обидел. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-03-17 04:15 pm UTC (link)

Да, я не правильно выразился. Не об анафеме шла речь, а вот о чем. Допустим, некий священник в нарушение канонов после войны продолжал служить, так вот можем ли мы утверждать со всей определенностью, что таинства в его исполнении были недействительны, а весь его приход, т.о. оказался вне церковной ограды. Насколько я понимаю, это канонические правило действует только после рукоположения? Тогда есть компромиссный вариант: "семинарист в краповом берете" ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 04:27 pm UTC (link)

++ Допустим, некий священник в нарушение канонов после войны продолжал служить, так вот можем ли мы утверждать со всей определенностью, что таинства в его исполнении были недействительны, а весь его приход, т.о. оказался вне церковной ограды. Нет, это не так... Они в церковной ограде и таинства - "полноценны". Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду ситуацию, что священник, порезав турок, вернулся, епископу ничего не сказал и стал служить, а народ по простоте не понимал, что это нарушает каноны? Таинства все равно совершались и вот пример. В Диоклетианово гонение (начало IV века) родителей-христиан одного младенца убили. Все родственники бежали, кто-то отдал ребёнка в находящийся в отдалении монастырь. Там сочли, что сын преследуемых христиан - крещён, воспитывали его как христианина. Позднее он стал священником и был известен как истинный пастырь в своей общине. Через много лет, когда епископом Кесарии Каппадокийской был св. Василий Великий, (т.е. тому священнику было уже за 60 лет), вдруг обретается его дальняя родственница - уже то ли совсем древняя тётка, то ли сестра - которая тоже бежала во время гонений и говорит, что покрестить его тогда так и не успели. Он идёт к св. Василию и, поражённый говорит: теперь тебе меня надо крестить и заново рукоположить. На что тот сказал: НЕТ! Мы все видели, что ты служишь Богу, и есть плоды этого служения. Заново покрестить и рукоположить тебя значило бы КАК РАЗ СКАЗАТЬ, ЧТО ТАИНСТВА ТВОИ БЫЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ, а вот тогда надо заново крестить всех, кого ты крестил и т.д. Теперь другой Ваш вопрос. Нет, каноны требуют также, чтобы поставляемый в священники не был убийцей, блудником и второбрачником... Но при этом оговорено, что убийства, постельные связи и браки, имевшие место до крещения, игнорируется... Так что во главе повстанцев Вам придётся ставить некрещёного семинариста ;-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 04:35 pm UTC (link)
	А вот этого я тогда уже не понимаю. Насколько мне известно, Церковь положительно относится к службе в армии, а прошедшим таковую службу вовсе не возбраняется становиться впоследствии священниками. Пример - о. Антоний, настоятель храма в Грозном, о котором я цитировал ниже, что он "в прошлом армейский майор". Так что... (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 04:38 pm UTC (link)

+++ он "в прошлом армейский майор". 1) армейский майор не обязательно значит фронтовик; 2) возможно, это исключение наподобие тому, как в России поступили с офицерами ВОВ (причина для снисхождения: воевала большая часть страны, а священников было очень мало, тем более, что человек, идущий ТОГДА в священники, жертвовал всем). ++ а прошедшим таковую службу вовсе не возбраняется становиться впоследствии священниками. -да, если только они при этом не отправили никого на свет. При этом важен именно факт смерти: ранить кого-то - не проблема. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-03-17 05:03 pm UTC (link)

Т.е. простите, вы хотите сказать, что человек, служивший в армии, а потом учащийся на священника, подвергается допросу: убивал? - Нет, только ранил. - А точно знаешь? - Точно знать не могу. - Иди тогда отсюда. Функция человека, служащего в армии, по определению - защищать родину, что связано с убийством нападающих. Т.е. в такой терминологии - каждый военнослужащий - потенциальный "убийца". Более того, часто нельзя знать наверняка - "убивал - не убивал". Так что, сдается мне, не все так формально в этом вопросе. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 05:13 pm UTC (link)

++ человек, служивший в армии, а потом учащийся на священника Подчёркиваю: человек, участвовавший в военных действиях, а не просто служивший в армии. Таковых среди кандидатов на священство не так уж и много. ++ А точно знаешь? - Точно знать не могу. - Иди тогда отсюда. Не знаю, я, слава Богу, не духовник семинаристов... ++ не все так формально в этом вопросе. Не всё формально (на практике есть гибкость)... но, извините, каноны не дураки писали. ++ .е. в такой терминологии - каждый военнослужащий - потенциальный "убийца" Каждый ездящий на машине - потенциальный ненамеренный убийца причинник смерти кого-то. Каждый женатый человек, посмотревший с известного рода мыслями на красивую женщину - потенциальный прелюбодей (о чём, впрочем, без обиняков в Евангелии написано). Но спрашивают с того, у кого (не исключено, что не по его воли, а по Промыслу Божию) данные "дефекты" были актуализованы. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-03-17 05:19 pm UTC (link)

"Подчёркиваю: человек, участвовавший в военных действиях, а не просто служивший в армии. Таковых среди кандидатов на священство не так уж и много." Мне не понятно, как вы считали. И получается, значит, что человек, который сидел в штабе может быть священником, а вот побывавший на передовой недостоин. "Но спрашивают с того, у кого (не исключено, что не по его воли, а по Промыслу Божию) данные "дефекты" были актуализованы." В нашем случае - это не дефект, а самая сущность. Функция, так сказать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 05:44 pm UTC (link)

++ Мне не понятно, как вы считали. И получается, значит, что человек, который сидел в штабе может быть священником, а вот побывавший на передовой недостоин. Поймите, здесь нет логики "достоин" - "недостоин". Священником не может стать также человек, имеющий физические дефекты с детства (причины 1) если это инвалидность, то он не сможет служить 2) священник есть живая икона Христа, а тот физических изъянов не имел). Священником не может стать женщина, но это не значит, что она не достойна. Священником не может стать политик (царь), не слагая своих властных полномочий (хотя были исключения). Логика здесь лежит скорее в плоскости "годен" - "не годен". Насчёт штаба: вот известный греческий старец Паисий Святогорец (+1995) разрешал это противоречие так: он отказывался от принятия сана уже потому, что в войну был радистом, говоря: кровь я не проливал, потому что этому способствовал. ********************************************* Позволю себе off-topic. Благожелательное отношение Церкви к служению в армии - палка о двух концах. Святой Василий Великий в своё время говорил, что воевавших солдат следует отлучать от причастия, пусть и не на такой срок, как убийц (хотя позже Церковь от этих драконовских мер отказалась). И поверьте, в этом была высшая логика. Христос не кому-то, а в праведном гневе выхватившему нож Петру сказал, что "поднявший меч от меча и погибнет". В общем, kmartynov, эта тема не на одну ночь ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-03-17 05:49 pm UTC (link)

Да я вам не про это говорю. 1) всякий военнослужащий обязан во исполнении приказа убивать 2) существует большое количество примеров, когда военнослужащие становились священниками 3) далеко не всегда можно точно установить, убивал ли данный конкретный военнослужащий или не убивал 4) нигде не слышал, чтобы штабных военнослужащих отделяли от "фронтовиков" при подготовлению к священству. поэтому сравнение с женщинами и инвалидами некорректно. Так давайте тогда, дабы иметь "палку об одном конце" призывать к отказу от службы в армии для всех верующих христиан. Это будет последовательным выходом из этой ситуации. (Reply to this)(Parent)

kmartynov 2004-03-17 06:16 pm UTC (link)

Вообще говоря, эта логика, проведенная последовательно, ведет к Льву Николаевичу, а вовсе не к соблюдению канонов. Вот вы постоянно сравниваете в данном контексте солдата и прелюбодея. Ну а вот будет ли благословение своих духовных детей на прелюбодеяние меньшим грехом для священника, чем само прелюбодеяние? А как оценивать тогда Церковь, благословляющую на войну? Или священника, который «лично не участвовал», но при этом прямо подталкивал свою паству к убийствам в освободительной войне? По-моему, единственный приемлемый выход все же, утверждать, что воинский долг, скорее всего, не есть то убийство, о котором говорится в каноне. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 06:21 pm UTC (link)

++ Вот вы постоянно сравниваете в данном контексте солдата и прелюбодея. Уже не сравниваю ) ++ А как оценивать тогда Церковь, благословляющую на войну? Церковь благословляет на войну как на меньшее зло. Точно так же как Церковь (в лице конкретного священника) может благословить конкретного человека на развод. Но разведённый стать священником не может. Ни развод (в случае уважительной причины - измены супруга и т.п.), ни участие в военных действиях грехом не являются, но они есть зло. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 06:24 pm UTC (link)
	Ну а тогда объясните мне, почему Церковь благославляющая - не грешит, а священник (будущий, допустим) грешит, если делает это по благословению? ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 06:37 pm UTC (link)

++ Церковь благославляющая - не грешит, а священник (будущий, допустим) грешит, если делает это по благословению? Церковь благословляет мирян на службу в армии. Тех же мирян, которые будут участвовать в в.д., она вовсе не призывает стать священниками. Греха тут нету. Священник, убивший человека (до или после принятия сана - не важно) - в некотором роде осквернён. Если Церковь в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ своей властию вменила это осквернение ни во что - значит он может спокойно продолжать служение. Если же нет - увы... (Reply to this)(Parent)

kmartynov 2004-03-17 06:30 pm UTC (link)

Т.е. если точно формулировать: когда речь идет о том, что священником не может стать прелюбодей и убийца, то речь идет именно о грехах, не о каких-то "физических событиях". Т.о., если говорить, что военный не может быть священником, то отсюда следует, что исполнение воинского долга - грех. Но поскольку его благолсловляет Церковь, то значит Церковь благословляет грех, чего быть не может. Следовательно, воинский долг - не грех, и бывший военный совершенно спокойно может быть священником ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 06:34 pm UTC (link)

++ когда речь идет о том, что священником не может стать прелюбодей и убийца, то речь идет именно о грехах, не о каких-то "физических событиях" Да нет же, нет... Я-то Вам как раз об обратном говорил, пиша, что в данном контексте нельзя говорить "достоин", можно говорить "годен". Речь идёт о некоей печати зла, которому они прикоснулись. Я уж прошу прощения за пикантную подробность, но священником не может стать даже изнасилованный (!) человек, и объясняется это тем, что коли "сосуд уже осквернен, то да не войдёт в него благодать". ++ Следовательно, воинский долг - не грех, и бывший военный совершенно спокойно может быть священником ;) Воинский долг - не грех, но бывший военный имеет к священству препятствие никуда не денешься. P.S. Если Вы думаете, что я от этого канона в большом восторге - Вы глубоко ошибаетесь ) Но Церковь тем и похожа на армию, что... сами понимаете. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 06:38 pm UTC (link)
	Так вот когда о настоятеле Грозненского храма пишут, что он "бывший армейский майор", то я так понимаю, что военные вполне годны. Тут просто фактическую базу можно подобрать, я думаю весьма большую. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 06:50 pm UTC (link)

++ Тут просто фактическую базу можно подобрать, я думаю весьма большую. Можно, только хочу предупредить. Кол-во исключений не отменяет правила. ++ Так вот когда о настоятеле Грозненского храма пишут, что он "бывший армейский майор", А Вы уверены, что он был крещёным, когда воевал? Кстати, тот же самый эффект, в соответствии с уже более поздней традицией имеет принятие пострига. То есть Ваши семинаристы-предводители могут быть в принципе и крещёными... а потом постричься в монахи, а потом принять сан. Считается (и не без оснований), что монах - это уже совсем другой человек, и "осквернённость" старого (мирского) от него удалена. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-03-17 06:41 pm UTC (link)
	Вообще, мне кажется, это исключительно ваше изобретение - сравнивать защитников родины то с инвалидами, то с прелюбодеями, то с изнасилованными. Извините. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 06:47 pm UTC (link)

++ Вообще, мне кажется, это исключительно ваше изобретение Против лома нет приёма, окромя иного лома. Это исключительно Ваше изобретение - священники, о которых заранее будет известно, что они будут воевать. Убивать людей. А по сути дела: Вы знаете, этими сравнениями (за исключением прелюбодеев) я показываю Вам, что дело не в мнимой греховности войны (участие в военных действиях - не личный грех, как им не является ни изнасилованность, ни инвалидность), а в негодности, пусть и невидимой невооружённым глазом такого священника служить. Ещё раз: мои примеры не оскорбительны намеренно: я просто взял все известные мне случаи канонпрепятствия к принятию сана. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-03-18 05:46 am UTC (link)

Мы уже сошлись на "будущих священниках", вроде бы. Все священники когда-то были мирянами. В армии у нас служат с 18 лет, в это время еще священниками не становятся. Я как-то не замечал, чтобы вешали такую табличку: хочешь стать священником, ни в коем случае не ходи в армию. Более того, у меня есть подозрение, что семинаристы как раз в армии бывают. И кстати, по поводу годности. Вся перечисленная вами «негодность» строго делится на 2 части: женщины, инвалиды, прелюбодеи (что либо вообще не в юрисдикции Церкви земной, либо ею осуждается) и воины (что Церковью благословляется). Поэтому все-таки выхода два: ли не благословлять войны (никакие) и «не противиться злу силою». Тогда и со священниками все будет в порядке. Или не считать воинский долг осквернением и убийством. Потому что я не могу понять, как Церковь может благословлять человека осквернять себя, даже в порядке «меньшего зла». Потому что если следовать этой логике, то можно спокойно прийти к благословению какой-нибудь эвтаназии, тоже в порядке «меньшего зла». Вообще, я предлагаю вот что: обратиться к какой-либо «компетентной инстанции» с таким вот вопросом: «Может ли человек, служивший в армии и побывавший на войне, ведущейся по благословению Церкви, впоследствии стать священником, если учесть каноническое правило о том, что священником не может быть убийца, и если да, то будет ли это исключением, нарушением канона?» (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-18 05:54 am UTC (link)

Я несколько исправил формулировку вопроса: "Может ли человек, призванный в армию и побывавший на войне (участвовавший в военных действиях), впоследствии стать священником, если учесть каноническое правило о том, что священником не может быть убийца. Если "да", то будет ли это исключением (икономией), фактическим отступлением канона?" и задал его от своего имени на http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/answers.cgi#Q Надеюсь, что они ответят через несколько дней. Люди там грамотные, должны сказать точно. ++ семинаристы как раз в армии бывают. В большинстве случаев нет. Объясняю как это происходит: семинария, куда очень многие поступают сразу после школы, даёт отсрочку, а на последнем году семинарии - принятие сана; священнослужители же по текущему законодательству призыву не подлежат. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-18 06:59 am UTC (link)
	Вы только не уточнили, что речь шла именно о войне, на которую благословила Церковь. Я слышал, что Церковь поощряет службу в армии для своих будущих клириков. Но это как раз не более, чем слух. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-03-17 05:23 pm UTC (link)
	Кстати, в последнем своем рассуждении вы уже явно перегибаете. Дело в том, что насколько я знаю, убийство при защите родины, на правой войне не считается грехом. А вы сравниваете солдата, выполняющего свой долг на войне с прелюбодеем. (Reply to this)(Parent)

ne_nastye 2004-03-17 05:23 pm UTC (link)

"3. Не знаю, как с освободительной войной, но я и читал, и слышал о следующем: в 1914-18 было много сербских священников, которые ушли воевать. Так вот, вернувшиеся "так и не вынули облачение на сундуков". Их места, кстати, заняли потом в ряде случаев русские священники-эмигранты: в двадцатые годы Сербская Церковь переживала период сильнейшего русского влияния." Миш, можно мне источников?... Я просто о подобном "в массовом порядке" не слышала - было там что-то отдельное такое. И про влияние - все правильно, да только не с этим несколько было связано. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 05:34 pm UTC (link)

++ Миш, можно мне источников?... Можно, но не этой ночью. Постараюсь найти. Хотя думаю, это будут не источники, а "литература" ;-)))) ++ Я просто о подобном "в массовом порядке" не слышала - было там что-то отдельное такое. Вот спроси у kmartynov-а, в его источнике не может не указываться общий объём русской эмиграции в Сербию. Факт: сербский патриарх издал специальный указ, согласной которому на территории Сербии существовала ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ сербской русская зарубежная иерархия (т.е. русские эмигрантские приходы не вливались в сербскую Церковь, а а административно подчинялись своим же русским епископам). Это о чём-то тебе говорит? Если не говорит, подсказываю: последний прецедент подобного рода был, когда Кипр захватили арабы (?), и кипрская церковь полным ходом бежала на материк, где ей были даны такие же права, как русским в Сербии. ++ все правильно, да только не с этим несколько было связано. Сербам действительно не хватало священников - они уходили на фронт и погибали. Источники обещаю достать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-17 05:39 pm UTC (link)
	Источник этот не мой, а aysa ;) А по поводу "параллельной церкви", то здесь ничего удивительного как раз нет. (Reply to this)(Parent)

ne_nastye 2004-03-17 05:43 pm UTC (link)

1. спасибо. Меня весьма интересует эта тема. Не к спеху, но было бы интересно. 2. я читала этот источник, в общем-то =) Про "массовый" порядок - это я про "облачение в сундук", а не про масштабы эмиграции. С масштабами-то как раз все ясно - подавляющее большинство имеющих отношение к Церкви оседали именно в Сербии (хотя бы изначально), что, в общем-то, логично. Исходя из отношения между Сербской Православной Церковью и РПЦ, как "сестёр" А Кипр захватили турки =) 3. погибали - да,но ты же говоришь про снятие сана. Эх, не пускаете вы меня со своими спорами к моему норвежскому роману =) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-03-17 05:58 pm UTC (link)

++ А Кипр захватили турки =) Я оговорю о куда более ранних делах. С 647 г. начинаются нападения на Кипр арабов, длившиеся целые ТРИ века, до 965г., пока император Никифор Фока, если мне память не изменяет, не выгонит арабов из Малой Азии и Кипра. А турки - уже потом. Про снятие сана - было это. Обещаю узнать источники, виноват - литературу. Но не гарантирую, что они будут на русском, скорее всего - вообще на греческом (большая часть приличных книг по канонике и церковной истории - на нём). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ne_nastye 2004-03-17 06:00 pm UTC (link)
	А. Я просто не так поняла про Кипр =) Если на греческом - можно не трудиться. все равно ничего ведь не пойму. Эх. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-03-17 06:04 pm UTC (link)
	++ Если на греческом - можно не трудиться. Конкретный фрагмент о сербах мне переведут... (Reply to this)(Parent)

	ne_nastye 2004-03-17 05:54 pm UTC (link)
	...и, кстати, дабы соблюсти точность - это не источник тоже. Это литература. Что сути сильно не меняет, потому что ссылается она на источник. Сборник статей очень неплохой по истории эмиграции. (Reply to this)(Parent)

---