kmartynov: Ушел на встречу со старопатриотами на Ст

(Post a new comment)

	Хм. ne_nastye 2004-05-26 04:35 am UTC (link)
	Погиб в застенках? =) Народ волнуется и ждет сообщений. (Reply to this)(Thread)

	Re: Хм. kmartynov 2004-05-26 02:09 pm UTC (link)
	Почти ;) (Reply to this)(Parent)

	crook_menace 2004-05-26 08:50 pm UTC (link)
	Пока Вы не признаете истинность теории элит, только коммунистом Вас считать и можно ))) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 09:00 pm UTC (link)
	Конечно-конечно ;) А элитой у нас будете вы и, как водится, ходить в желтых штанах ;))) Что вы читали, кстати, по этой замечательной теории, скажите мне, я тоже почитаю ;) А потом будем ругаться ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-05-26 09:03 pm UTC (link)
	Во-первых, у меня нет жёлтых штанов. Может, подскажете, где купить? Хотя, зачем они мне, спрашивается. А читал... Ну хотя бы "Историю Византии" Успенского и "Протестантскую этику" Вебера. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 09:09 pm UTC (link)
	Элите желтые штаны будут шить за счет народа ;) Гм... а я тоже читал эти две книжки. И где там теория элит? ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-05-26 09:14 pm UTC (link)

Очень просто - в этих двух книгах показывается (косвенно), что самый эффективный способ управления страной - это когда её правит элита (либо от имени монарха, либо прикрываясь институтом демократии). Элита самовосполняется частично путём добровольного к ней присоединения (у кого хватило сил = мозгов и умения пробиться, тот и элита), а также кооптации. Элита осуществляет успешное управление страной (минимум - выживание народа и сохранение его самоидентификации, максимум - реализацию национальных интересов в той степени, в какой это возможно и не затрагивает напрямую интересы актуальной и потенциальной элиты). За это народ её кормит и разрешает членам элиты то, чего не разрешается простым смертным. В СССР это был, скажем выезд за границу.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-05-26 09:25 pm UTC (link)

Очень интересно. Я только не понимаю, как самодержавная монархия связана с элитой.

Дальше: что дает нам такая "теория". В общем-то, об этом еще Аристотель писал, только тогда из этого "теории" не делали. А нам она зачем? Вот Абрамович - элита?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-05-26 09:30 pm UTC (link)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-05-26 09:32 pm UTC (link)

Ну что, прекрасно получилось. Особенно вот этот пункт: "За это народ его кормит и разрешает ему то, чего не разрешается простым смертным."

Да и это, если вдуматься, совершенно точно: "Абрамович осуществляет успешное управление страной (минимум - выживание народа и сохранение его самоидентификации, максимум - реализацию национальных интересов в той степени, в какой это возможно и не затрагивает напрямую интересы актуальной и потенциальной элиты)."

Да, я начинаю верить в теорию элит...

Про самодержавие только ответьте ;)

(Reply to this)(Parent)

crook_menace
2004-05-26 09:31 pm UTC (link)

++ Вот Абрамович - элита?

А Вы подставьте Абрамовича в предыдущие два абзаца и увидите:

самый эффективный способ управления страной - это когда ею правит Абрамович (либо от имени монарха, либо прикрываясь институтом демократии). ... Абрамович осуществляет успешное управление страной (минимум - выживание народа и сохранение его самоидентификации, максимум - реализацию национальных интересов в той степени, в какой это возможно и не затрагивает напрямую интересы актуальной и потенциальной элиты). За это народ его кормит и разрешает ему то, чего не разрешается простым смертным. В СССР это был, скажем выезд за границу.

Что же до самодержавной монархии - то самодержавная монархия без функционирующей элиты, оказывающей влияние на принимаемые решения, - это деспотизм. Если он появится в России, выдав себя за СМ, я приложу максимум сил для его уничтожение. Ибо он попытается лишить элиту её привилегий.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-05-26 09:35 pm UTC (link)

Почему же деспотизм? Это именно что самодержавная монархия, хотя бы чисто этимологически. Это вы с английской королевой путаете ;)

Конкретно: какая элита оказывала влияние на действия Александра III?

Самодержавие, на которую кто-то там влияет, - это уже не самодержавие, а отклонение от оного.

Э... Вот это я не понял: "Ибо он попытается лишить элиту её привилегий." О какой элите идет речь?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-05-26 09:39 pm UTC (link)

++ какая элита оказывала влияние на действия Александра III?

?! Его советники, члены правительства; все те, кто предоставлял ему информацию; те, кто интерпретировал его указы на местах исходя из собственного разумения; законописатели - чьи проекты он лишь утверждал; родственники, также занимающие видные посты; если шире- аристократия, вращающаяся с ним в одном кругу, и общающаяся почти на равных, в силу чего влияющая на него, формирующая у него мнение о тех или иных людях.

Кроме того, дворянство было неприкосновенно. Вы много знаете случаев при А3 чтобы дворянин шёл под суд? У элиты было, грубо говоря, "право грешить".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-05-26 09:55 pm UTC (link)

Нет, простите. Вот рассмотрим такой пример, который очень неудачный, но вообще говоря, я думал, что такие вещи общеизвестны про русское самодержавие, так что...

Итак, пример: у тренера футбольной команды есть огромное число людей, предоставляющих ему информацию: помошники, врачи, скауты и прочее. Но только он один как принимает решения, так и несет за них полную ответственность.

С самодержавием дело обстоит похожим образом. Разумеется, случаи влияния на решения самодержца известны, но именно они представляют собой отклонение от идеи. Вообще говоря, информацию и мне кто-то "предоставляет", например книготорговец, но отсюда еще не следует, что он за меня пишет в ЖЖ ;)

"Дворянство было неприкосновенно" - это как? Разумеется, я знаю случаи, когда дворян судили при Александре III, а что в этом удивительного? Ленин был дворянином, например ;)

Кстати, экстраполируя на нынешнее состояние дел: вы хотели бы иметь "право грешить"? ;)))

(Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-05-26 09:38 pm UTC (link)
	А еще лучше про Петра Великого вспомнить, кстати... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-05-26 09:39 pm UTC (link)
	А вот он и был деспот. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 09:49 pm UTC (link)
	умиляюсь и вы бы с ним боролись?! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-05-26 09:52 pm UTC (link)
	Я бы уехал. А боролся на самом начальном этапе - прибился бы к Софье. Судя по характеру Петра, уже было понятно, что это будет за человек. При Софье тоже была бы вестернизация, но не такая. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 09:57 pm UTC (link)
	О-ля-ля... Петровские дисседенты... Куда бы изволили уехать? Против строительства Петербурга и создания флота тоже бы боролись? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 10:17 pm UTC (link)
	Значит, на вопрос про Абромовича ответ утвердительный? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-05-26 10:19 pm UTC (link)
	Да нет, конечно, ведь Абрамович сидит в Англии, а не заботится о выживании русского народа. Он никакая не элита. Вот Путин и его окружение - элита. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-05-26 10:34 pm UTC (link)
	Уже не губернатор, afaik. И он бывший враг Путина, а не окружение. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-05-26 10:37 pm UTC (link)
	Но когда он был губернатором, он был элитой? ;) Может, кстати, еще и будет... Я сильно не уверен насчет врага. Березовский двигал Путина в 1999 году, Березовский одна компания с Абрамовичем. (Reply to this)(Parent)(Thread)