М.Н. Катков "Единственный царский путь"
Небольшой текст для поклонника "теории элит" crook_menace ;)

"ЕДИНСТВЕННЫЙ ЦАРСКИЙ ПУТЬ
№ 114 Москва, 25 апреля
Предлагают много планов... Но есть один царский путь.
Это не путь либерализма или консерватизма, новизны или старины, прогресса или регресса. Это и не путь золотой середины между двумя крайностями. С высоты царского трона открывается стомиллионное царство. Благо этих ста миллионов и есть тот идеал и вместе тот компас, которым определяется и управляется истинный царский путь.
В прежние века имели в виду интересы отдельных сословий. Но это не царский путь. Трон затем возвышен, чтобы пред ним уравнивалось различие сословий, цехов, разрядов и классов. Бароны и простолюдины, богатые и бедные, при всем различии между собой, равны пред Царем. Единая власть, и никакой иной власти в стране, и стомиллионный, только ей покорный народ — вот истинное царство.
В лице Монарха оно владеет самою сильной центральной властью для подавления всякой крамолы и устранения всех препятствий к народному благу. Оно же, упраздняя всякую другую власть, дает место и самому широкому самоуправлению, какого может требовать благо самого народа, — народа, а не партий.
Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом же деле она обеспечивает ее более, чем всякий шаблонный конституционализм. Только самодержавный Царь мог без всякой революции, одним своим манифестом, освободить двадцать миллионов рабов, и не только освободить лично, но и наделить их землей. Дело не в словах и букве, а в духе, все оживляющем.
Да положит Господь, Царь Царствующих, на сердце Государя нашего шествовать именно этим воистину царским путем, иметь в виду не прогресс или регресс, не либеральные или реакционные цели, а единственно благо своего стомиллионного народа."

(Post a new comment)

crook_menace 2004-05-28 11:12 am UTC (link)

++ Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом же деле она обеспечивает ее более, чем всякий шаблонный конституционализм. Подписываюсь. Но огульной народной свободы недостаточно, нужно благосостояние элиты. Зачем - см. ниже. ++ Бароны и простолюдины, богатые и бедные, при всем различии между собой, равны пред Царем. Царь с большой буквы - это Господь наш. Равны перед царём они в том смысле, что царь волен, скажем, применить какие-то методы как и к "простолюдину", так и премьеру. Но выгодно ли ему это делать - другой вопрос. Без отдельно взятого простолюдина страна прекрасно обойдётся, а вот без премьера... ++ С высоты царского трона открывается стомиллионное царство. Благо этих ста миллионов и есть тот идеал и вместе тот компас, которым определяется и управляется истинный царский путь. Чтобы обеспечить благо 100 миллионов, надо ЗНАТЬ как это сделать. Надо знать, в ЧЕМ оно заключается, и как наиболее ОПТИМАЛЬНО его обеспечить. Одному человеку эта задача не под силу. Поэтому и существует элита, у которой (в отличии от 100 млн) есть мозги, знания, навыки, ресурсы (!!!!! - которые не все принадлежат монарху). Чтобы эта элита достойным образом служила царю - т.е. помогала ему в обеспечении народного благосостояния (духовного и телесного) - ей необходимы определённые привилегии. На ней лежит бОльшая ответственность - а значит, ей полагается и бОльшая власть, и лучшие условия. При этом власть Царя волей-неволей, да, оказывается ограничена имплицитной властью (интересами) элиты. Но чего в этом плохого? Ведь власть Царя ограничена в некотором роде и интересами народа. А элита - есть те же выходцы из народа. И, при грамотной работе общественных механизмов - далеко не худшие. Так что может быть не социалистическая революция, а реставрация? (Reply to this)(Thread)

gan_nik 2004-05-28 12:07 pm UTC (link)

***При этом власть Царя волей-неволей, да, оказывается ограничена имплицитной властью (интересами) элиты. Но чего в этом плохого? Очень плохо: ибо элита обслуживает, как правило ТОЛЬКО себя. В качестве примера: безобразия эпохи Александра II (см. хотя бы книгу Боханова об Александре III). ***Так что может быть не социалистическая революция, а реставрация? Но Вы же сами утверждали непримелемость для Вас реставрации? Или какую-то Вы приемлете? Тогда - какую? Не с Кирилловичами во главе, надеюсь? (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace 2004-05-28 03:24 pm UTC (link)

Григорий Борисович, это долгий и тяжёлый разговор. Мне бы не хотелось его начинать. Но придётся. Одно прошу - не следуйте примеру некоторых и не спешите менять своё мнение обо мне в худшую сторону. Тут больше будет не истории, а мировоззрения - понимания того, что важней. ++ Но Вы же сами утверждали непримелемость для Вас реставрации? Или какую-то Вы приемлете? Тогда - какую? Не с Кирилловичами во главе, надеюсь? Я отвергал неприемлемость именно реставрации по радикальному сценарию - как и по радикально-либерального (Кирилловичи, о чём, говорят, серьёзно задумывался ЕБН), так и по радикально-своекоштному - т.е. с опричниной, полной изоляцией от Запада, возвращением на старую орфографию, ПОЛНЫМИ (это ключевое слово) переделом собственности - что означает море крови и гражданскую войну. Я полностью отвергаю нигилистские настроения в отношении существующей власти при ВСЕХ её недостатках. Другой страны, другого правительства и другого президента нет. Поэтому любое движение сегодняшней власти в сторону укрепления национального самосознания, в сторону укрепления вертикали власти я не могу приветствовать. А эти два фактора рано или поздно приведут к созданию предпосылок к реставрации. Нормальной, а не высосанной из пальца. ***При этом власть Царя волей-неволей, да, оказывается ограничена имплицитной властью (интересами) элиты. Но чего в этом плохого? ++ Очень плохо: ибо элита обслуживает, как правило ТОЛЬКО себя. В качестве примера: безобразия эпохи Александра II (см. хотя бы книгу Боханова об Александре III). Вы рассматриваете другую крайность - когда 1) у Царя не было власти вообще 2) когда элита формировалась ЧИСТО по наследственному признаку, без всякого элемента кооптации (если для Вас не совсем ясно значение этого термина на практике, могу пояснить: речь идёт, грубо говоря о том, чтобы элита могла вводить в свой круг людей не из своего круга за дарования тех, отстраняя своих бездарных детей). Последнее чрезвычайно важно. В целом же царь земной от Царя Небесного тем и отличается, что он земной человек, и может ошибаться (или просто не справляться). Поэтому часть своего бремени принятия решений он возлагает на иных. В обмен на это бремя те должны что-то получать взамен, не так ли? Теорию, что весь народ обязан служить царю земному за просто так - я не верю. Царь Небесный даёт спасение, а что даёт царь земной? Благосостояние (духовное и иное)? Но его он чисто технически может обеспечить только при содействии элиты. А элита хочет кушать, и кушать существенно лучше, чем народ. Се ля ви. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Дорогой Михаил! gan_nik 2004-05-28 04:07 pm UTC (link)

Ну я же не "флоренсковец" отмороженный! И во многом с Вами согласен. Просто для меня не пустые слова - преамбула к 6-й новелле о Царстве как Даре Божием. ***Я полностью отвергаю нигилистские настроения в отношении существующей власти при ВСЕХ её недостатках. Я писал об этом в размещенной у нас в ЖЖ заметке "О нашем монархизме". И если бы я думал по-другому, то давно бы уже строчил злобные заметки против "осатаневших сергиян"... Да - это вмененная нам власть. Мы, я думаю, расходимся в осмыслении ПРИЧИН! Но "последствия" - должны быть признаны как факт. Другое дело, что у нас и интуиции разнятся касательно будущего этой власти. ***Поэтому любое движение сегодняшней власти в сторону укрепления национального самосознания, в сторону укрепления вертикали власти я не могу приветствовать. Это описка? Не могу НЕ приветствовать? Как бы то ни было - для меня первое демагогия, не подкрепленная почти ничем. А укрепление вертикали власти - единственно возможное движение в сторону от пропасти: от того, что И меня пугает в столь нелюбезном Вам (простите за тон, это вырвалось невольно) пророчестве о распаде РФ. ***часть своего бремени принятия решений он возлагает на иных. В обмен на это бремя те должны что-то получать взамен, не так ли? Но разве так - не было - со времен Хартии вольности оной? Воспитание элиты - вещь благородная и благодарная! Да вот только наша нынешняя ЭЛИТА (=власть?) "целиком" корпоративно-компрадорна. И самое ужасное, что ВО МНОГОМ это относится и к церквовной элите (=никодимовщина и даже кое-что похуже). (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: crook_menace 2004-05-28 04:36 pm UTC (link)

"Не могу приветствовать", естественно, опечатка. Следует читать: "не могу не приветствовать". Что же до "укрепления национального самосознания", то это не демагогия. Сейчас, скажем, отношение в армии в обществе всё-таки более уважительное, чем 6-8 лет назад. Меньше преклонения перед всем западным и т.д. ++ Воспитание элиты - вещь благородная и благодарная! Да вот только наша нынешняя ЭЛИТА (=власть?) "целиком" корпоративно-компрадорна. И самое ужасное, что ВО МНОГОМ это относится и к церквовной элите (=никодимовщина и даже кое-что похуже). 1. Элита не есть синоним власти. Ни в мире, ни в Церкви. Вот например, мой инициат - элита, но не власть. Пока )) 2. К церковной элите это относится не сильно, а главное - с каждым днём всё меньше и меньше. Чтобы привести пример: элитой я считаю здоровые силы в Церкви, а именно, из епископата: сибирская его часть просто замечательна: влл. Марк Хабаровский, Евстафий Читинский, Вадим Иркутский, Викентий Новосибирский. Есть и старые архиереи, которые много сделали в 1990ые - Ювеналий Курский, например, но их мало. Есть замечательные архиереи на Украине: Нифонт, Августин Львовский, Ионафан (тот самый, кто сделал 4 перевода Покаяннаго Канона). Из старых - Никодим Харьковский (написавший замечательную службу преп. Силуану Афонскому). Но самое главное - это люди, определяющие "настроение" в Церкви (понятно, что в конечном счёте его определяет Дух Святый, но всё же) - а именно, многие московские и не только архимандриты. О. Тихон (Шевкунов), о. Феоктист (Дорошко; настоятель Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде), да и вообще настоятели крупных монастырей Центрально-европейской части России. Таким образом, по крайней мере в церковной среде мы вовсе не видим засилья никодимовщины (члены Синода не вечны). Ну а в государственной... опять же, если смотреть не на самый верх, то не так всё страшно. Есть среди губернаторов нормальные люди. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: gan_nik 2004-05-30 08:19 am UTC (link)
	Дорогой Михаил! С праздником Пресв.Троицы! Думаю, что для серьезной дискуссии с Вами пока время не созрело. А под инициатом Вы фил_о_софта имели в виду? Очень мы с ним подружились. Вот его бы в элиту (властную!) я хоть сегодня готов двигать:))) (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: crook_menace 2004-05-30 01:39 pm UTC (link)

И Вас также с праздником! ++ Думаю, что ... не созрело. Вы очень вежливы ;-( Больше Вам ответить нечего? ++ А под инициатом Вы фил_о_софта имели в виду? Очень мы с ним подружились. Вот его бы в элиту (властную!) я хоть сегодня готов двигать Уверяю Вас (по крайней мере, у меня НЕТ причин думать иначе), его воззрения куда больше соответствуют моим, чем Вашим. Хотя бы в силу того, что мы с ним принадлежим к одному поколению и, так сказать, в одном масле катались. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: gan_nik 2004-05-31 02:39 pm UTC (link)
	Так ведь я нигде не говорил, что наши в Вами воззрения РАДИКАЛЬНО различны. Просто я "леонтьевец", к тому же "помешанный" на почитании св. Царя-Мученика. Но эту тему нам было бы лучше вывести за скобки :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: crook_menace 2004-05-31 05:45 pm UTC (link)
	Я тоже очень почитаю Царя-мученика и с интересом отношусь к трудам Леонтьева. Что не мешает мне придерживаться воззрений, изложенных выше. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: gan_nik 2004-06-01 12:05 pm UTC (link)

А вот такой крутой человек, как Василий (kraezz) тоже оказался единомысленником: http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=5163 Как Вам такое? Расхождение наше глобально-стратегическое. Вы планируете по-столыпински (20-30 лет мира - и Россия...), а я примерно так: http://www.livejournal.com/users/ashuutanor/91495.html Одним словом: Феклуша А.Н.Островского - помните такую в "Грозе"? :))) (Reply to this)(Parent)