О неорасизме
Балибар [Э. Балибар "Существует ли "неорасизм"? // Балибар, Валлерстайн "Раса, нация, класс..." М., 2004) подмечает одну характерную особенность всех наукообразных расовых теорий:
"В отличие, например, от теологов, которые должны сохранять дистанцию... между эзотерической спекуляцией и адаптированным для народа учением, исторически эффективные расистские идеологии всегда создавали "демократические" доктрины, предназначенные для непосредственного понимания, как бы заранее адаптированные к низкому уровню масс, даже если в этих доктринах разрабатывались элитарные темы. То есть они создавали учения, способные предоставить ключ к непосредственной интерпретации не только того, что переживают индивиды, но и того, что они суть в обществе, - в этом расистские доктрины близки к астрологии, характерологии и т.д...."В этом состоит основная сложность критики расистских теорий: для того, чтобы критиковать их необходимо опуститься на их уровень:
"Бебель, как известно, называл антисемитизм "социализмом для слабоумных", а Ницще считал его едва ли ни политикой для дебилов...""Расистские мифы ("арийский миф" или миф о наследственности) эффективны не только в силу их псевдонаучного содержания, но и как формы воображаемого преодоления пропасти, отделяющей интеллектуальную жизнь от жизни массы..."Дальше Балибар рассуждает об изменении содержания расистской идеологии после войны:
"главной темой этого расизма является не биологическая наследственность, а невозможность уничтожить культурные различия. На первый взгляд он постулирует не превосходство определенных групп и народов над другими, но "всего лишь" катастрофические последствия устранения границ, несовместимость образов жизни и традиций: этот расизм можно назвать точным термином дифференциалистский".Здесь следует отметить следующий момент: такой новый расизм требует уже не уничтожения культур и народов, но сохранения культурной дистанции. По-моему, данная постановка вопроса свидетельствует о невозможности современных культурных образований удерживать эту дистанцию или сохранять самих себя. Т.е. речь идет о том, что неорасизм индуцируется культурным опустошением европейских наций, нежизнеспособностью некоторых культур. Характерно, что неорасизм не затрагивает "растущие культуры" и прежде всего ислам. Характерно также, что расизм остается маргинальным течением среди русских, что свидетельствует о том, что ситуация небезнадежна.
И далее:
"В сущности мы присутсвуем при глобальном смещении проблематики. Совершается переход от теорий рас или борьбы рас в человеческой истории... к теории "этнических отношений", и он совершается в обществе, которое натурализет не принадлежность к расе, но расисткое поведение. С точки зрения логики, дифференциалистский расизм - это "метарасизм", его можно назвать "расизмом второго порядка". Он извлек уроки из конфликта между расизмом и антирасизмом и представляет собой политически эффективную теорию, объясняющую причины социальной агрессии.""Профилактика смешения культур фактически осуществляется там, где культурные институты - это государственные институты, там где образ жизни и образ мысли господствующих классов и, по меньшей мере официально, "национальных" масс легитимирован институционально".В данном случае речь идет прежде всего о национальном государстве, в том смысле, как его описывает Андерсен: воображаемое культурное сообщество, функционирующее на институциональном уровне (национальные СМИ, представительские органы власти и т.п.) В тот момент, когда культура начинает отождествляться с государственным институтом ее реализации, культура перестает существовать. В данном случае возможна пародоксальная ситуация, когда культура в России, практически не охраняемая госудаством и не институционализированная (у государства нет ни желания, ни средств заниматься культурой), может остаться действительной культурой, пусть и функционирующей до определенного этапа как фактическая контркультура. Если это так, то следуя этой логике, в России вполне возможно возникновение государственного дифференциалистского расизма, направленного на сохранение господствующих псевдо-культурных форм от атак различных "фундаменталистских" течений. Отсюда можно сделать вывод о том, что нынешней власти в России выгодно как можно дольше удерживать сложившуюся ситуацию, когда дифференцирование "многонациональной России" приводит к существованию симулятивной офицальной культуры, одновременно эклектичной и "тоталитарной":
"За этой ситуацией стоят слегка обновленные вариации той мысли, что исторически человеческие культуры подразделяются на два больших класса: универсальные и прогрессивные и непоправимо частные, примитивные".Тогда в современной России официальная "универсальная" культура противостоит серии "частных и примитивных", реализуя свою монополию через утверждение status quo благодаря своей "общезначимости".
"Этот парадокс неслучаен: "последовательный" дифференциалистский расизм был бы унифицирующе консервативен, он боролся бы за неизменность всех культур. Да он и на деле таков, поскольку под предлогом защиты культуры и европейского образа жизни от поглощения "третьим миром", он закрывает европейской культуре любую возможность реальной эволюции".Основной чертой "Культуры", противостоящей "культурам", Балибар называет воинствующий индивидуализм.
![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
kmartynov) wrote,
