Типа про "менеджеров среднего звена"
"В своей истинной форме труд является средством для подлинной самореализации человека, полного раскрытия его потенциальных возможностей; для того, чтобы достичь удовлетворения и радости человек должен сознательно использовать силы природы. Однако в своей настоящей форме труд искажает все человеческие потребности, и не приносит никакого удовольствия". (Разум и революция, с. 355)

Замечу, что люди, которые способны получать удовольствие от работы "менеджером", с этой точки зрения являются своеобразными зомби капитала, отождествляющими себя со своей функцией в капиталистическом производстве ;)
Тотальность капитализма помимо непосредственного отчуждения производимого товара (для менеджера - информации) сегодня выражается в "корпоративной культуре", которая часто становится единственным центром и смыслом существования капзомби. Такая "культура" распространяется на все сферы деятельности данного субъекта вплоть до развлечений ("бильярд и кегельбан с коллегами") и способа проводить отпуск, не говоря уже о таких "естественных вещах" как дресс-код (не дешевле определенного уровня) и прочее.

Правильным подходом в этой ситуации является оценка трудоустройства на подобную работу как добровольной (и желательно временной) продажи в рабство.

Эй вы там, на галерах! Скоро и я буду с вами.

...

В результате "... человек чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте... а в в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному". (Маркс. Экономико-философские рукописи.)

Ну чем не описание сексуальной революции и генезиса общества потребления...

(Post a new comment)

	wildant 2004-06-27 02:30 am UTC (link)
	Power over a man's subsistence [salary] is power over his will. Alexander Hamilton (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-06-27 09:35 am UTC (link)
	Ну да. А еще есть версия что salary специально для этого и придумана. Для этого, да еще и для того, чтобы и из нее извлекать прибыль, продавая рабочему товары, произведенные им же, а все это вместе называть "свободным рынком труда". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	wildant 2004-06-27 02:39 pm UTC (link)
	А при рабовладельческом строе рабочий обеспечивался всеми ему необходимыми товарами бесплатно и рабовладелец должон был нести ответственность за здоровье и благополучие своего питомца. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-06-27 07:23 pm UTC (link)
	Да, но вот "впарить" ему товары он не мог, т.к. рабу не чем было платить за них. А это тормизило "прогресс" ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

wildant 2004-06-28 01:20 am UTC (link)

Было бы интересно посмотреть, как развивались бы события, если бы Север проиграл или они согласились бы на конфедерацию. У Тёртлдава есть фант. роман "Ружья Юга". 1864 год. Южане терпят одно поражение за другим. И совершенно неожиданно к генералу Ли приходит незнакомый человек и предлагает новое ружьё с необычайной скорострельностью и точностью. Чудо-ружьё обещает изменить ход Гражданской Войны. Ружьё называется АК-47. Чем заканчивается книга, я не знаю, не читал. А вообще-то Роберт Ли очень уважаемый в Америке человек (более уважаемый, чем, например, генерал Шерман). В его честь названы школы, библиотеки, дороги и т.д. Так вот он говорил следующее: Do your duty in all things. You cannot do more, you should never wish to do less. Короче, если попал гребцом на галеру, то греби достойно. (Reply to this)(Parent)

	man_with_dogs 2004-06-27 07:00 am UTC (link)
	Что-то вы, видимо, заранее животным решили заделаться: столь некритично воспринимаете чужие слова, будто бы чей-либо чужой опыт, да ещё полторасталетней давности имеет для вас больший авторитет, чем свой личный. (Reply to this)

aaoi 2004-06-27 01:08 pm UTC (link)

являются своеобразными зомби капитала, отождествляющими себя со своей функцией в капиталистическом производстве ;) ну смайлик здесь к месту. Зомби капитала раскрывают свои потенциальные возможности - факт. Полнота их раскрытия - вопрос другой, но как сказать полностью раскрыл человек свои возможности или нет? Только субъективно? Да и вообще, работа работе рознь. =) А Маркс молодец ;) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-06-27 07:25 pm UTC (link)
	Они не раскрывают свои возможности, а овеществляют и отчуждают их, так что отношения между людьми становятся товарными отношениями, а сам человек - товаром. С точки зрения Гегеля и Маркса, человек может раскрывать свои возможности только в свободном труде, например - в творчестве. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	babitto 2004-06-27 09:27 pm UTC (link)
	А что, творчество -- это обязательно "свободный труд"? Творить можно и из-под палки... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-06-28 02:28 pm UTC (link)
	Необязательно. Имеется в виду именно свободное творчество, продукты которого неотчуждаются от творца. Правда и творить-то из под палки получается как-то не очень, наверное ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	babitto 2004-08-03 08:34 pm UTC (link)
	Неотчуждаемы в принципе? Вообще-то да, результат реального творчества украсть трудно. Недаром Чистяков готов отдать китайцам свои наработки за символическое вознаграждение. "Я пойду дальше..." (Reply to this)(Parent)

	valery_d 2004-06-28 06:46 am UTC (link)
	Мда, второй пункт действительно подходит... (Reply to this)

	linguiste 2004-06-28 09:34 am UTC (link)
	Это в чистом виде продукт общества потребеления, см "Generation П". Вау вау вау. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-06-28 02:29 pm UTC (link)
	Да, хотя Пелевин тут всего лишь популярный компилятор. (Reply to this)(Parent)