Перечитываю Куайна.

Наметки его понятия онтологии, которое, кстати, на мой взгляд, является самым приемлимым:

"Мы можем думать, что физик интересуется систематизацией таких общих истин, которые могут быть выражены в терминах здравого смысла по поводу обыкновенных физических вещей. Однако самое большое, чего он добивается в рамках этого посредника, - это комбинация q плохо связанных теорий относительно ракетных снарядов, изменений температуры, капиллярного притяжения, поверхностного натяжения и т.п. Достаточным основанием для постулирования им необычных физических вещей, т. е. молекул и невидимых групп молекул, является то, что для расширенного таким вот образом универсума он может предложить теорию θ', которая проще, чем θ, и согласуется с θ в следствиях, касающихся обыденных вещей. Ее дальнейшие следствия для постулированных необычных вещей носят побочный характер.
...
Молекулы и им подобные необычные сущности, будучи рассмотренными относительно имеющихся у нас раздражений органов чувств, которыми исчерпываются наши взаимосвязи с внешним миром, оказываются весьма сходными с самыми обычными вещами. Постулирование таких необычных вещей - это всего лишь яркий аналог постулирования или признания обычных вещей, живость его обусловлена тем, что физик явно постулирует эти необычные сущности по понятным причинам, тогда как гипотеза об обычных вещах скрыта в предыстории."
...
"Назвать постулированную сущность постулированной сущностью не означает относиться к ней снисходительно. Постулированная сущность может быть исключена лишь ценою использования других, не менее искусственных приемов. Все, за чем мы признаем существование, с точки зрения описания процесса построения теории является постулированной сущностью и одновременно реальным с точки зрения теории, которая строится. Не стоит смотреть свысока на точку зрения теории как на выдуманную; поскольку нам на остается ничего иного, кроме как занять точку зрения той или иной теории, лучшей из имеющихся под рукой в распоряжении в настоящее время."

У. Куайн, "Слово и объект", с. 38-39

Таким образом - всякая теория предполагает собственную онтологию, понимаемую как совокупность постулируемых данной теорией сущностей, при том что интерпретация понятия "теория" остается чрезвычайно широкой. Так, можно говорить о теории олимпийских богов, задающих онтологию греческой мифологии, когда последняя для приверженцев данной теории (греков) работает с не менее реальными объектами, чем молекулы для современной науки. Понятие реальности, таким образом, становится коррелятом данной теории, так что бессмысленно говорить о "реальности самой по себе".

(Post a new comment)

	regent_2004 2004-07-28 07:33 pm UTC (link)
	"Реальность сама по себе" - это постулированная сущность философской концепции материализма. Хотя бы поэтому говорить о ней уже не бессмысленно. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2004-07-28 07:46 pm UTC (link)

Ну, в кавычках, как имя некоей постулированной сущности в рамках определенной теории - разумеется можно говорить. Но когда сторонники существования реальности самой по себе говорят о ней они имеют в виду нечто иное. Кстати, реальность сама по себе постулируется не столько материализмом, сколько реализмом: это более корректно. В определенном смысле, я думаю, Куайн мог бы назвать себя материалистом, но, конечно, не реалистом. (Reply to this)(Parent)

	readership 2004-07-28 09:12 pm UTC (link)
	Почему бессмысленно? Очень даже осмысленно ограждать себя от греха солипсизма. Еще более осмысленно различать саму реальность и наши представления о реальности. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-07-28 09:22 pm UTC (link)
	Солипсизм тут ни при чем, а провести различие между нашими представлениями о реальности и "самой реальностью" в рамках это концепции невозможно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

readership 2004-07-28 10:27 pm UTC (link)

Провести различие между нашими представлениями о реальности и "самой реальностью" ничуть не сложнее чем различать проекции предмета и сам предмет. Делов то. Не надо делать из знаков фетиш, и жизнь станет легче, жизнь станет веселее :) Реальность это Слово, а вот значения словам придают люди. Если же вы за сплетением знаков будете признавать реальность, то мигом окажетесь на позициях солипсизма. Ибо самая лучшая теория это моя - она все объясняет. И кто как не я означаю вещи? (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2004-07-28 10:33 pm UTC (link)

В данном случае различие между нашими представлениями и "самой реальностью" само будет лишь нашим представлением и, таким образом, невозможно. Все остальное эксплицируйте как-нибудь в своей фундаментальной монографии. Я слишком темен, чтобы понять такие сложные конструкции, как например эта: "Реальность это Слово, а вот значения словам придают люди. Если же вы за сплетением знаков будете признавать реальность, то мигом окажетесь на позициях солипсизма." (Reply to this)(Parent)

	silkin 2004-07-29 09:26 am UTC (link)
	А Вы за каким сплетением и чего признаёте Реальность? (Reply to this)(Parent)

	silkin 2004-07-29 04:35 am UTC (link)
	А кто и когда придумал Реальность и что в этом понятии разумел? У меня создалось впечатление, что под Реальностью разумелся трёхмер. физич. мир, различия в котором доступны на уровне нескольких чувств человеческого тела. А вот, напр., молекулы не чувствуются между пальцев, как пыль или песок - значит они - постулированные сущности - так? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-07-29 08:45 am UTC (link)
	Хороший, кстати, вопрос. Думаю, реальность в нашем понимании - это всецело продукт Нового времени, начиная с Бэкона и далее. Современные реалисты часто понимают под реальностью то, что нам говорит о ней современная физика, так что сюда и макро и микро уровни тоже входят. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	silkin 2004-07-29 09:25 am UTC (link)
	Последнее свидетельствует только об одном: "современные реалисты" не различают вируальные и ощутимо-ощупываемые вещи - так? Что даёт различение на реальные и постулированные сущности? Не стоит ли вообще все сущности счесть постулированными и т.о. устранить термин "постулированные"? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-07-29 09:30 am UTC (link)
	Реалисты странные люди и как правило апеллируют к таким понятиям, как "эксперимент" и "математическое док-во". Куайн и утверждает, что все сущности постулируемы. Но устранять этот термин он не спешит, т.к. он удерживает важное различие: между теорией, которая их постулирует, и содержанием (онтологией) данной теории. Короче, между постулирующим и постулируемым. (Reply to this)(Parent)