Бодрийар критикует Фуко и суть его критики сводится к тому, что Фуко в своих изощренных описаниях власти принимает за данность ее реальность. Власть - как феномен и ноумен - реальна (и возможно, она есть единственная реальность). Бодрийар же утверждает, что власть - это только симуляция:

"Бесполезно поэтому гоняться за властью или говорить о ней до бесконечности, ибо отныне она тоже стала частью сакрального горизонта кажимостей, она здесь только затем, чтобы скрыть, что ее больше не существует... Завладеть властью можно не больше, чем завладеть тайной. Ибо тайна власти - в том же, в чем тайна тайны: она в том, что ее нет."

Отсюда следует, что "революция происходит только для того, чтобы скрыть, что в ней больше нет никакого смысла". Власть больше не отвечает на вызов, который бросают ей. Власть уклоняется от того, чтобы быть властью.

Если так, то Бодрийар предлагает нам худшей вид угнетения - угнетения через невозможность выхода из круга симуляций, когда максимум, который возможен, - это победа одного короля иллюзий над другим королем иллюзий: революции над капиталом. Возможно и соответствующее прочтение Маркса, которое сводится к тому, что невозможно внеидеологическая точка зрения, а потому коммунизм - это всего лишь одна из возможных форм идеологической иллюзии, наряду со всеми остальными. Тогда движение возможно лишь как размен серий иллюзий.

Но похоже, что такая онтология действительно только и делает возможной современную политику, когда политическая позиция не предполагает никаких сущностей, стоящих за ней. Поэтому следует, вероятно, не забыть Фуко, но вернуться к нему. Пространство реальной власти делает возможным реальность человека и реальность его освобождения.

У Чорана, которого я уже зачислил в характернейшего представителя философии нытья, есть такая мысль (мысли у него и правда встречаются): какое удовольствие мы находим в осознании того, что все наши поступки одинаково бессмысленны; одинаково бессмысленно как поступать каким-то образом, так и не поступать. Это удивительным образом сближает нытиков-пессимистов с нигилистами в духе Бодрийара: и те, и другие лишают любые поступки сущности.

А я за последние два дня посмотрел впервые "Летят журавли" и "Балладу о солдате", потом "Высоту" и "Весну". И оттого мне думается, что у некоторых поступков есть сущность и смысл.

(Post a new comment)

	Охота вам... tkatchev 2005-01-03 05:33 pm UTC (link)
	...всяких кадавров обсуждать. (Reply to this)(Thread)

	Re: Охота вам... kmartynov 2005-01-07 12:17 pm UTC (link)
	А что поделать... (Reply to this)(Parent)

	kitaycev 2005-01-03 06:19 pm UTC (link)
	Нет, власть - это не реальность. Реальность - это экономика. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-03 06:21 pm UTC (link)
	В данном случае экономика понимается как форма власти. Экономическое принуждение - как одна из форм принуждения вообще. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kitaycev 2005-01-03 06:33 pm UTC (link)
	Понимать можно как угодно. Но у нас есть избыточная экономика и человечество, обслуживающее эту экономику. Рассматривать феномен такого господства экономики над человеком - задача историков. Да и экономическое принуждение нельзя ставить во главу угла. Разве господство как таковое может править миром? Правит господин, а экономика - это и есть господин. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2005-01-03 07:01 pm UTC (link)

Не важно, кто правит, важно правит ли и какие формы принимает это правление. Капитализм - это рафинированое правление экономики, но и в нем существуют неэкономические формы власти, вроде, например, той, что существует в образовании. И хотя все эти формы концентрируются вокруг экономики, редуцировать все к ней довольно затруднительно. Я бы сказал, что хотя всякая власть начинается с экономики, не всякая к ней сводится. (Reply to this)(Parent)

	ilyavinarsky 2005-01-03 11:30 pm UTC (link)
	Что такое "избыточная экономика"? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kitaycev 2005-01-04 07:54 am UTC (link)
	Избыточная или самодостаточная экономика, в моём понимании, это экономика, которая ориентирована не на удовлетворение потребностей покупателей, а на воспроизводство капитала и создание искусственного спроса в потребительской сфере. (Reply to this)(Parent)

	syarzhuk 2005-01-13 09:48 pm UTC (link)
	А я так думаю, сила - в правде (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kitaycev 2005-01-14 07:43 am UTC (link)
	А как можно выявить правду в современном обществе? Посмотреть у кого какой кошелёк, и как он ведёт дела. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	syarzhuk 2005-01-14 11:10 am UTC (link)
	У тебя много денег. И чего?.. Я вот думаю, что сила — в правде. У кого правда — тот и сильней… Вот ты обманул кого-то, денег нажил… И чего, ты сильней стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет! А кого ты обманул — за ним правда. Значит, он сильней. Да? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kitaycev 2005-01-14 11:13 am UTC (link)
	Так дело не в том. Правда - она существует вне жизненного пространства хозяйчиков, воров и рантье. Однако такова уж наша убогая действительность, что именно их дрязги определяют ход истории. (Reply to this)(Parent)

	aaoi 2005-01-03 09:38 pm UTC (link)
	А видели фильм "Застава Ильича"? Я уже второй месяц нигде не могу его найти... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-03 09:54 pm UTC (link)
	Нет, не видел. Вот пробелы у меня в эстетическом образовании. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	. aaoi 2005-01-03 09:58 pm UTC (link)
	Это Марлен Хуциев. У него ещё есть "Июльский дождь" - тоже рекомендую, можно сказать. (Reply to this)(Parent)

	miteque 2005-01-04 12:01 am UTC (link)
	А я в новогоднюю ночь смотрел фильм "Вратарь". Потом ещё "Первая перчатка" была, но к тому времени я уже с трудом различал окружающую действительность. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-04 01:03 am UTC (link)
	Это ты здорово придумал, однако ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	miteque 2005-01-04 01:30 am UTC (link)
	Это канал 7ТВ отличился... Спорт ничего внятного не демонстрировал, а другие телепрограммы смотреть не представлялось возможным... Вот НТВ почему-то гимн не транслировало. Очевидно, коробят голубую команду Миллера звуки Союза Нерушимого. А я всё равно сталинский текст спел... Новодворской на меня нет. :-)))) (Reply to this)(Parent)

(Reply from suspended user)

sabalin 2005-01-04 10:25 am UTC (link)

Мне кажется что Бодриар не совсем последователен. Если принять наиболее широкое определение власти как любой системы ограничивающей свободу индивида, получается что властью также является и "иллюзия" Бодриара. Которая таким образом приобретает "реальность". А при сужении определения будет неясно, что-же делать с маргинальнымиформами принуждения. Таким образом позиция Бодриара не может претендовать на статус концептуальной теории действительной абсолютно, напротив её следует рассматривать исключительно как критику конкретной теоретической системы, действительную только в отношении определений этой системы. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-04 06:14 pm UTC (link)
	Свобода ведь тоже иллюзия. А потому Бодрийар такое определение принять не может. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	sabalin 2005-01-05 06:24 pm UTC (link)
	Так быть не может, потому что если и свобода и власть иллюзорны, значит между ними нет различия. Тогда позиция Бодрийара похожа на сферического коня в вакууме и тавтологична. Нужна более практическиприменимая интерпритация. Впрочем Бодрийара я в оригинале не читал и возможно смотрю немного не в ту сторону:) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-05 10:24 pm UTC (link)
	А между ними и различие иллюзорное, подлинного-то вообще нет ничего. И позиция его, конечно, тавтологична. (Reply to this)(Parent)(Thread)

sabalin 2005-01-05 11:41 pm UTC (link)

А зачем она тогда эта позиция? Бодрийар, как и многие прочие постмодернисты, играет терминами и создает атмосферу фаталистического пессимизма на ровном месте. С логикой у него все в шоколаде, но зачем? Беркли по моему очень правильно заметил что объект существует исключительно в той степени в которой он воспринимается наблюдателем. Или множеством наблюдателей. Суть в том, что иллюзорная система, для её составляющих, идентична соответствующей реальной системе для соостветствующий составляющих последней. В некотором роде Фуко и Бодрийар говорят на разных языках. Фуко теоретизировал в отношении микроуровня и обобщений от частного к целому. А критика Бодрийара выдержана в стиле концептуальных теорий описывающих явления на макро уровне. Но метод Фуко отнюдь не ведет к созданию концептуальной системы в том виде в котором она может стать объектом критики Бодрийара. Фуко интересовала власть на микроуровне. А для того чтобы доказать иллюзорность власти на микроуровне необходимо отделить понятия свободы, власти, принуждения от материальных аспектов человеческой жизни. А мне это не представляется возможным. Впрочем Бодрийар несомненно прав в том что подчинение, как аттрибут власти, не обязательно связанно с объективными параметрами власти и рационалными потребностями индивида. Но всегда ли? вот в чем вопрос. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2005-01-06 12:03 am UTC (link)

Позиция просто так, конечно. Если позиция с целью, то это уже пример метанаррации. Насколько я понимаю, речь идет о том, что у копии нет оригинала, а потому бессленно пытаться устанавливать соответствия между иллюзией и реальностью. Тем более, что довольно давно была изобретена такая штука, как идеология, которая ирреальна по определению и тем не менее является объектом, воспринимаемым множеством наблюдателей. Бодрийар говорит о микроуровне Фуко. Как раз речь и идет о том, что на этом уровне постулируется онтология власти. "свободы, власти, принуждения от материальных аспектов человеческой жизни." Ну, как это можно отделить, нам каждый день показывают в телевизоре, по-моему. (Reply to this)(Parent)

	obilic 2005-01-05 12:54 am UTC (link)
	Отсюда следует, что "революция происходит только для того, чтобы скрыть, что в ней больше нет никакого смысла". ------------------------ Мне кажется, что вот эта революция происходит как раз для того, чтобы скрыть бессмысленность происходящего: http://www.livejournal.com/users/rutopist/23138.html?mode=reply (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-05 01:58 am UTC (link)
	Бодрийар бы конечно порадовался этой чистейшей симуляции. Называть революцией борьбу двух бандитских группировок посредством демократических выборов - вот это настоящая постсовременность! (Reply to this)(Parent)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

	kmartynov 2005-01-06 11:46 pm UTC (link)
	Хе, ну нет у них ментов... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_iga 2005-01-07 12:01 pm UTC (link)
	Если Бодрийяра во Франции взорвёт арабский террорист, он тоже перед смертью будет считать это иллюзией. А смерть - освобождением, наверное. (Reply to this)(Parent)

	nikadubrovsky 2005-01-07 04:35 am UTC (link)
	:-) (Reply to this)(Parent)

_iga 2005-01-07 11:59 am UTC (link)

> Бодрийар же утверждает, что власть - это только симуляция: "Бесполезно поэтому гоняться за властью или говорить о ней до бесконечности Ну да, очень хороший защитный способ. > Если так, то Бодрийар предлагает нам худшей вид угнетения - угнетения через невозможность выхода из круга симуляций И это не он изобрел, а буддисты. Человечество в целом путешествует в вечном круге сансары, заблудившись в иллюзии - майе. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-07 12:16 pm UTC (link)
	Буддисты, говорят, все-таки верили в возможность выхода из сансары в нирвану ;) А вот какой-то еще индус как раз сказал, что победа нирваны над сансарой - это победа одного короля иллюзий над другим. (Reply to this)(Parent)