Любая ли концептуализация истории предполагает гегельянство?

Когда историк "Анналов" Шоню описывает Европу XVII века, он говорит лишь о том, что произошло то-то и то-то. Так произошло в силу некоторых факторов, по сути своей эмпирических и случайных.

Когда Ален Бадью говорит о XX веке в терминах Единицы и Двоицы, здесь возникают необходимые связи (например, не случайно то, что во Второй мировой два члена Двоицы объединились против фашизма).

В чем методологическая разница между гегельянским усмотрением необходимого в истории и христианским учением о мировой истории и ее цели.

(Post a new comment)

herr_und_knecht 2005-01-17 10:15 am UTC (link)

Я думаю, классическим гегелевским ответом на последний вопрос (который проясняет также и вопросы предыдущие) было бы утверждение о том, что в христианском случае происходит субтантивация негативного, которое мыслится как позитивно-данное, как удвоение существующего мира в "мире", но "ином". Проблема здесь, однако, в том, что и сам Гегель вовсе не удерживается от подобного рода субтантивации (поскольу негативное оказывается лишь моментом в цепи образования смысла, следовательно, подчиняется телеологии этого смыслообразования и т.д.) То есть в конечном итоге это означает: проблема не в благих намерениях (то есть удерживании негативного как такового, в качестве негативного) - поскольку намерения у всех благие; проблема в концептуальном аппарате, который позволил бы осуществить подобное удерживание. То есть, иными словами, главная проблема здесь - что имеется в виду под "гегельянством" в Вашем первом вопросе: гегельянство как программа Абсолютного Знания, то есть попытка фиксации Хитрости Разума, некоторого "второго слоя", присутствующего в истории в качестве дополнительного эффекта - или гегельянтсво как определённые средства выполнения подобной программы. Я же бы скорее формулировал этот вопрос как вопрос о возможности разделения между гегельянством в первом смысле и во втором. И, по-моему, такое разделение возможно. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2005-01-17 10:25 am UTC (link)

Я плохо знаком с Гегелем и, очевидно, недооцениваю значимость негативного в диалектике. Однако, насколько я понимаю, Гегель считал, что его концепция не противоречит христианской, но в наиболее эксплицитной форме манифестирует ее. Я, конечно, имел в виду первое гегельянство, когда задавался этим вопросом: гегельянскую онтологию истории. Но в данном случае я не вижу смысла различения, о котором вы говорите: гегельянские средства неизбежно ведут к гегельянской цели. Возможно ли мыслить историю в понятиях иначе, чем это делал Гегель, или мы обречены в поисках необходимости в истории, имплицитно обращаться к Гегелю, подобно марксистам. (Reply to this)(Parent)(Thread)

herr_und_knecht 2005-01-17 12:20 pm UTC (link)

Ну, в таком случае это скорее вопрос о природе понятия; ведь для Гегеля речь идёт не столько о "поиске" необходимости, сколько о понятийной фиксации того смысла, который в истории присуствтует в качестве "второго плана", то есть в качестве того, что не принимается в расчёт действующими лицами истории, не движет явно их поступками - то есть "не тематизирован". В этом смысле можно говорить о "цели"; и совсем не обязательно к этой цели ведут именно гегльянские средства (то есть диалектика и негация, ведущие к созданию абсолютного понятия). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-17 12:25 pm UTC (link)
	Я не понимаю, чем поиск необходимости отличается от понятийной фиксации смысла истории. Я ведь не говорю о поиске необходимости для настоящего момента, но именно о применении понятий к свершившейся истории, о ее рациональном осмыслении. Грубо говоря, я спрашиваю, возможна ли рациональность в истории без Гегеля? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	herr_und_knecht 2005-01-17 12:29 pm UTC (link)
	Тогда можно поставить вопрос по-другому: почему, собственно, нет? То есть почему именно гегелевская рациональность (и что именно в ней) кажется Вам (прдеположительно) единственно возможной? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-17 12:32 pm UTC (link)
	Возможно, потому, что мне не известны другие способы концептуализации истории. Какие еще есть? Христианство, например? (Reply to this)(Parent)

---