Идеология в широком смысле слова как попытка мыслить, конечно, очень тесно связана с историей и теми силами, которые доминируют на данной исторической сцене. Например, одна интеллектуальная традиция (которую, пожалуй, можно именовать просвещенческой) фактически монополизировала интеллектуальный рынок после второй мировой войны. Левые коммунисты и анархисты, а также социалисты и либералы представляли собой весь существующий спектр. Спустя несколько десятилетий (в России, как обычно, конечно, с опозданием) эта традиция изрядно надоела публике. Для кого-то это означало поворот к поиску утопической внеидеологической мысли, которую находили, например, в неопозитивизме и позднейшей аналитической философии. Но для большинства это было связано с интересом к позднему Хайдеггеру, которого пытались взять as is, в отрыве от традиции; а для тех, кто хотел более ясных мыслей и даже руководства к ни к чему не обязывающим манифестациям подошел Юнгер, Шмитт, Эвола или их компиляторы.

То же самое, наверное, произошло с "нашим Марксом", который в стране победившего социализма был отвратительно скучной, никому не нужной фигурой, которого не читали даже лекторы общества "Знание". Сейчас Маркс актуален, востребован и вообще - единственный подлинно современный социолог, раздающий подзатыльники разным фукуямам. При этом рецепция Маркса из перспективы современности, безусловно, значительно отличается от тех, что были возможны раньше, и часто связана с эклектическими прочтениями в духе "консервативной революции". Впрочем, почву для этого, по-видемому, заложил сам Маркс, логика которого противоречиво направлена как в сторону прогрессизма, так и против буржуазного Просвещения. Подобная тенденция отчетливо наблюдается и в амбивалентной практике русской революции, которая была отмечена не только Бердяевым и Савинковым, но и западными марксистами (Каутским), консерваторами и традиционалистами, весьма непоследовательно инсайдером - Троцким, поэтом Георгием Ивановым в его статье о Леонтьеве, национал-большевиками и т.д. Однако, мне представляется, что отказавшись от т.н. ортодоксального (догматического) марксизма в силу очевидных несоответствий этой теории практике, следует отказаться и от прочтения русской истории (и русского будущего) в терминах "консервативной революции". Поскольку любая социалистическая революция одновременно призвана уничтожить буржуазное общество и произвести модернизацию, являясь при этом практически локальной, а потому обреченной на конечное поражение, ее следует рассматривать как идеологию альтернативной глобализации, объективно направленную на сопротивление уничтожению докапиталистической этики, способов обмена и понимания мира. Ключем к пониманию идеологии социалистической революции является марксистское представление о "первобытном коммунизме", доклассовом обществе, разновидности мифа о золотом веке. Исторический материализм - это идеология антипрогресса и антирационализма (где рационализм понимается в духе Вебера), постулирующая необходимость возвращения во "время оно". Иррациональная советская экономика, шокирующая буржуазное сознание, есть последняя версия сопротивления подлинного в отчужденном технизированном мире, который способен уничтожить любой локалистский проект.

(Post a new comment)

	anticuarius 2005-01-31 08:08 pm UTC (link)
	Если бы вы чаще писали такие тексты, то я наверное начал бы понимать какой смысл стоит за вашими левыми убеждениями. Попробовали бы объяснить? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-31 08:10 pm UTC (link)
	Ну, чтобы часто писать, нужно часто думать, а это очень сложная задача для меня ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	anticuarius 2005-01-31 09:05 pm UTC (link)
	Очень жаль... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-31 09:46 pm UTC (link)
	Пустяки, я ведь все равно фашист с вашей точки зрения. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	anticuarius 2005-02-01 06:44 am UTC (link)
	Вы хотите сказать, что принимаете на себя мою формулировку Фашизма...? Но пока вы этого не демонстрировали. Хотя... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-02-01 08:02 am UTC (link)
	Да нет, я хочу сказать, что если исходить из вашего понимания фашизма, я под него подхожу, как, впрочем, очень многие, если не все. Впрочем, у вас понимание неверное, на мой взгляд. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	anticuarius 2005-02-01 08:13 am UTC (link)
	Ну, вот. Пришло время вам сформулировать понятие Фашизма... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-02-01 08:24 am UTC (link)
	Не думаю. (Reply to this)(Parent)

sabalin 2005-01-31 09:56 pm UTC (link)

Хабермас был большой фанат идеологического социального теоретизирования. Но я с этим принципиально несогласен, ролью науки является познание и, возможно, рационализация социальных процессов. В этом процессе не должно быть места идеологии, которая по сути своей иррациональна. Таким образом нельзя рассматривать Марксизм и Нео - Марксизм в рамках научной логики "верно/не_верно". Логика подобных теорий ближе к логике религии. В политике псевдо-научной следует использовать критерий верю/не_верю, для более полного и рационального понимания поднимаемых вопросов. Почему? Потому что они построенны на постулатах которые по определению недоказуемы. Таким образом для меня существует четкое разделение философских прескриптивных и описательных. И Первые относятся к политической а не научной сфере. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-31 10:05 pm UTC (link)
	Ваше принципиальное несогласие и постулирование идеала научного знания являются формой выражения некоторой идеологии. Собственно, как и идея демаркации политики и науки. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	anticuarius 2005-02-01 06:47 am UTC (link)
	Наоборот... sabalin предлагает ДЕидеологизировать пространство мышление. Или по крайней мере развести (разделить). А на это вы отвечаете, что эта позиция и есть Идеология... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-02-01 08:05 am UTC (link)
	Предложить деидеологизировать - значит выразить определенную идеологическую позицию. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	anticuarius 2005-02-01 08:11 am UTC (link)
	Вот уж странная логика... Деидеологизировать - значит отделить идеологию от смыла. Ведь Идеология - это когда Смысл подменяется своей субъективной позицией (своими интересами). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-02-01 08:25 am UTC (link)
	Обычная логика. (Reply to this)(Parent)

sabalin 2005-02-01 06:20 pm UTC (link)

Моя позиция безусловно идеолгизированна, и я не коем случае не предлагаю посторить стену между наукой и идеологией. Я просто подчеркнул важность логического различия между идеолгическими и научными заявлениями. Иногда они очень похожи. Бруно например, сожгли из-за политико-идеологического аспекта его научного открытия. К примеру: Заявление о том, что "современное общество страдает от консьюмеризма", отражается в научной сфере как эмпирический тезис, и в политике как идеологическая позиция критики потребительсой культуры. Таким образом я признаю присутствие идеологической подоплеки в любом императивном заявлении. Но. Я считаю что её возможно рассматривать отдельно от научной компоненты. То же верно и в обратном направлении, тоесть наука, как социальное явление не связана напрямую с политическим резонансом от конкретных публикаций и действий ученых. А значит при разработке теорий для систематизации эмпирических исследований не необходимости, вопреки мнению Хабермаса, заботиться об общественном резонансе. (Reply to this)(Parent)

rippenbiest 2005-02-01 06:20 am UTC (link)

Например, одна интеллектуальная традиция (которую, пожалуй, можно именовать просвещенческой) фактически монополизировала интеллектуальный рынок после второй мировой войны. Интересно, а, например, Фуко, Делез или, скажем, Файерабенд - это тоже просвещенческая традиция? Исторический материализм - это идеология антипрогресса и антирационализма (где рационализм понимается в духе Вебера), постулирующая необходимость возвращения во "время оно". Ну, исторический материалист, если бы материализовался сейчас здесь, сказал бы Вам, что возвращение во "время оно" прогрессу и рационализму не противоречит - типа, диалектика и спиралевидное развитие. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2005-02-01 08:09 am UTC (link)

Ну, по поводу традиций - это конечно очень большая схематизация. Можно, например, Фуко и остальных описать как реакцию на интеллектуальную монополию просвещенческой традиции, реакцию до некоторой степени имманентную. А что до исторического материализма, так я про это и говорил, правда, думаю, что материалист может вообще настаивать на линейном прогрессе, привязывая его к развития техники и производственных отношений. (Reply to this)(Parent)