Чем больше я знакомлюсь с политическими способами фиксации ума (ну вот, например, сегодня я слышал, как в новостях глава правительства объяснял, почему Кириенко хорошо подходит для должности руководителя МинАтома: он инженер по образованию), тем больше думаю об определении философии, данном papozkin-ым. Философия - это вера в возможность различать ум и глупость неполитическими способами.

Существует, на первый взгляд, две политические возможности. Первая заключается в утверждении, что власть и ум всегда совпадают. Тогда сегодня - я должен быть верным путинцем, завтра верным - кем-то еще, а на чьем-то столе должен лежать мой партбилет, положенный туда в 1991-ом. Одним словом, эта игра заключается в том, чтобы постоять у вертикали власти, и может быть даже полезть по ней вверх. Это нефилософская игра. Вторая возможность заключается в том, чтобы показывать различия власти и ума. Она предполагает политическую активность, направленную на радикальную критику власти. Единственной разумной целью здесь может считаться полное уничтожение политики.

Меня интересует вопрос, можно ли оставаясь дураком, иметь безупречный художественный вкус. И, наоборот, предполагает ли ум эстетическое совершенство. Скажем, математики часто апеллируют к эстетическому критерию как признаку успешности своих теорий. Политики почему-то реже. Политика в ноябрьской Москве представляет собой зрелище отвратительное. Грязная улица, дождь. Два человека у метро размахивают флагами. - Сколько тебе платят? - кричит человек с синим флагом. - Триста, - кричит в ответ второй. - Триста за час или за все? - перебивая ветер, уточняят первый.

Прагматика блога такова, что здесь сообщением считается именно то, что я могу считать таковым. В этом отличие от СМИ, основанных на чудовищной метафоре печатного знака.