(Post a new comment)

(Reply from suspended user)

__diogen__ 2005-03-21 09:13 pm UTC (link)

А можно мне высказаться об этих книжках? Первая, между нами говоря, просто вообще безобразие, почти целиком построенное на немецких постановочных пропагандистких кадрах. Уже первая страница, с толпами сдающихся в плен русских, наводит на нехорошие мысли о том, что автор перепутал 1943 г. с 1941. Всего в книге минимум в пяти местах демонстрируются русские пленные. Истиные арийцы в плен, видимо, не попадали вовсе. В двух случаях фотографии просто умилительные: "солдаты СС оказывают первую помощь русскому летчику", "...... русскому танкисту". Немецкие фотографии, повторюсь, в большинстве постановочные: элитные немецкие самцы, чистенькие, выбритые, белокурые, ля-ля три рубля. Только пара фотографий вызывают впечатление подлинности: немецкие рожи достаточно очумелые и небритые. Подписи под фотографиями перевраны курьям на смех. Что за самолет изображен под надписью "Штуку загружают бомбами", я не знаю, но не лаптежник точно: видны убирающиеся гидравлические шасси. Точно также под надписью "немецкий артиллерист на отдыхе" изображен явно не немец. Советских снимков мало. Под значительной их частью заботливо отмечено, что это -- советская пропаганда. За обложку, на которой серп и молот соседствуют со свастикой, автору стоило бы оборвать мудя: известное дело, история, если это не история англо-саксов -- это игра WarCraft, гоблины против орков. Вторая книжка много получше. Действительно соответствует своему названию -- снимки есть интереснейшие. Видны, наконец, лица советских солдат. По некоторым снимкам можно оценить их амуницию и уверенность в себе, и убедиться, что и то, и другое к 1943 г. было много лучше, чем у фашизоидов. Последние, кстати, оказывается, тоже попадали в плен. Но вывод (никак не согласующийся с содержанием книги) производит дикое впечатление: дескать, советы потеряли в пять раз больше в людях и снаряжении, но им это по барабану. Оба-на два. Немцы, значит, потеряв едва 20%, сникли окончательно и тапком накрылись, а у советов, как всегда, инкубаторы убыль восполнили. Чушь несусветная. Впрочем, я помню, что по оценкам американцев они в Корее посбивали по 10 МиГ на каждый потеряный аэроплан, а всего в три раза больше, чем их там было за всю войну. С этой точки зрения отношение 1:5, наверное, нужно просто тупо разворачивать в обратную сторону. Наверное, у западных "военных историков" есть просто своего рода соглашение по "алгоритму рыбака": улов умножается на 10 и сверху прибавляется три. Нужно просто константы знать. Третью книгу я даже грузить не стал: если в первых двух все уже так хорошо, то "немецкий взгляд" наверняка будет слишком грузить мою ранимую психику. Так что я решил ее поберечь. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2005-03-21 09:43 pm UTC (link)

Вы перепутали очередность книг. Сдающиеся в плен наши солдаты - это одна из первых фотографий во второй книге в списке. В ней действительно много немецких фотографий. И немало наших. Например, в главе "Отведный удар Советов" практически все. В частности там есть замечательная фотография с трофейными бомбами с надписью "Нам ваше не нужно, возьмите обратно". Что касается 1943 года, то начало этой книги как раз посвящено 1941 году. Американцы очень тенденциозны, но переписать историю заново все-таки не удается. Кроме того, данная книга откровенно популярная. Фотографии со Штукой и непохожим отдыхающим немцем я не нашел. Советских снимков, наверное, с треть. Есть совершенно замечательные. Чего же еще надо? Я же не предлагаю по этой книжке историю изучать. Третья книжка, кстати, маленькая по весу, с большим числом страниц и более научная чем вторая определенно. Ну и тоже врага надо знать в лицо как бы. (Reply to this)(Parent)(Thread)

__diogen__ 2005-03-22 07:28 am UTC (link)

Да, очередность действительно перепутал. "Images of Kursk" is much better и в целом соответствует названию. Сейчас, к сожалению, не могу дать страницы со странными фотографиями из второй книги. Фотография с артиллеристом какая-то такая: мужик в размотанной портянке сидит перед какой-то из грабинских пушек, на щите которой кириллицей надпись: "смерть фашизму". Подпись: "немецкий артиллерист в минуты отдыха". И все же, более всего бесят эти дикие "отношения потерь". Я не знаю, что нужно иметь в голове, чтобы писать такие вещи. 1:5 не было даже в июне 1941. Как вообще это можно объяснить -- это при том, что немцы лезли на эшелонированную оборону, через минные поля, под огнем тяжелой артиллерии, на полностью подготовленную к удару и укомплектованную армию. Кто вообще сказал, что СССР мог бы терпеть такие потери (в успешных-то операциях!). У Советов что -- на деревьях росло? Хотелось бы поймать какого-нибудь из пишущих умников за пуговицу и заставить объясниться: как они это рационально объясняют. Не прибегая к гипотезам о том, что немцы читали мысли советских военачальников, все советские солдаты были косоглазы и криворуки, а все немцы были белокурыми бестиями с плаката. При заявленных в книжке немецких потерях немцам вообще не было смысла останавливать наступление, тем более начинать драп, в который они ударились. Значит, это заведомое вранье. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-03-22 07:34 am UTC (link)
	Надпись "смерть фашизму" я там не помню, а мужик действительно на немца похож и пушка у него немецкая. Тексты я вообще не предлагал читать ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	__diogen__ 2005-03-22 07:42 am UTC (link)
	Вечером дома посмотрю. Пушка, по моему, ЗиС-3. Название могу путать, но на памятниках я таких с десяток видел, наверное. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-03-22 07:45 am UTC (link)
	Не, по-моему, немецкая стандартная противотанковая 37мм. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	__diogen__ 2005-03-22 07:52 am UTC (link)
	Вы лучше все-таки прокомментируйте текст, если нетрудно, хоть вы и не предлагали его читать. А обсуждение фотографий отложим до вечера, ибо мне сейчас проверить невозможно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2005-03-22 08:25 am UTC (link)

Я не историк, так что не чувствую себя достаточно компетентным. Но насколько мне известно, дело обстояло примерно так: 1941-42 года - это время огромных потерь у нас; потери немцев значительно меньше в это время. К концу 1942 и с 1943 года наши научились бить немцев и соотношение потерь постепенно стало обратным. В результате суммарное соотношение потерь за всю войну среди военных что-то около 1 к 1,5 в пользу немцев (или чуть меньше). Что касается конкретно Курска, то здесь я ничего специально не читал, но думаю, что потери по танкам у нас действительно должны быть больше количественно, учитывая то, что немцы сделали ставку на тяжелые "штучные" машины, а у нас самым тяжелым оставался довоенный КВ (если не считать тоже "штучных" "Зверобоев"). (Reply to this)(Parent)(Thread)

__diogen__ 2005-03-22 08:46 am UTC (link)

Потери по танкам в танковых дуэлях, да. Однако мне представляется, что это не основной способ применения танков. Склонность к тому, что интернет-любители именуют "вундервафлями", немцев никогда до добра не доводила. А если брать такую особую тему, как Прохоровка, то мне кажется, что обоснование Ротмистрова звучит довольно убедительно (хотя с картами в руках я не разбирался): выкатились из-за холмиков и овражков, на максимальной скорости прошли тяжелый участок (всего-то километр, т.е., около минуты), затем вступили в бой на сверхмалых расстояниях, где немцы не имели больших преимуществ из-за меньшей маневренности. А перед этим по тем же немцам еще РС и штурмовики отстрелялись. (Reply to this)(Parent)