kmartynov: Трансцендентальная мерзость

(Post a new comment)

	konservator 2005-06-11 05:35 pm UTC (link)
	вы жжете, сэр. (Reply to this)

	reiejiro_masada 2005-06-11 06:21 pm UTC (link)
	Вы верно начали но рискуете плохо кончить. Не совсем туда. (Reply to this)

sonnabend
2005-06-11 06:35 pm UTC (link)

Ба, это ж не личное, а индивидуальное.
А так мерзость, конечно.

Просто разговоры на индивидуальные темы привыкли называть личными ) Вот их бы запретить, да. Придумать такой язык, чтобы можно было выражать только отвлеченные вещи и обобщения. Для беседы. А все конкретные действия и вещественные смыслы выражались бы, что ли, языком жестов; хватило бы сотен двух.

(Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-06-11 06:38 pm UTC (link)
	А как различать личное и индивидуальное? (Reply to this)(Parent)(Thread)

sonnabend
2005-06-11 06:57 pm UTC (link)

Личное я понимаю по старинке, как в православной антропологии, т.е. ипостась. То, что не совпадает с природой, то, инаковость чего нельзя определить через набор его качеств.
А индивидуальность - она и есть identity, буржуазный социальный феномен. Person, т.е. личина; пустота, которая тщится утвердить свою инаковость. За счет шоппинга в основном

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2005-06-11 07:07 pm UTC (link)

"Личность" ведь от слова "личина" происходит, а это последняя значит "маска актера". Persona то есть. А "ипостась" восходит к термину Аристотеля "индивидуальная сущность".

Если через identity идти, то различие теряется совсем. Identity и личность, и индивидуальность.

Проблема в том, что личность как синоним ипостаси возможен только в том контексте, когда мы в обществе удерживаем понятие Бога. А сейчас это не так. И личное скорее ближе к тем контекстам, где фигурировал, например, термин "единоличник".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

sonnabend
2005-06-11 07:20 pm UTC (link)

Да-да, тут этимология порядочную путаницу создает.
Но таки я говорю про ипостась (у нас ее привыкли переводить "личностью", незадача), как она понималась не Аристотелем, а уже Отцами Церкви. Про последнюю неизмеримую глубину человека. Ипостась - "тот, кто" бытийствует, называется именем, обладает своими качествами, природой, не совпадая с ними, действует исходя из свободной воли и, будучи образом Божьим, определению не поддается.

А индивидуальность... Ну хорошо, вот ее удобно возвести к этимологии. Атом общества, по Гоббсу, что ли?.. В общем, напуганный обыватель, предающийся наивному искусству, потому что ему охота быть не как другие обыватели.

Вроде, ничего не напутал.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	sonnabend 2005-06-11 07:23 pm UTC (link)
	Да, а что до контекста, то оно конечно. Если Бога нет, то какая ж я ипостась. Чмо я позорное, и звать никак. Индивидуальность, одним словом. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-06-11 07:33 pm UTC (link)
	Да, вот в том-то и дело, что ипостась возможна только как образ. (Reply to this)(Parent)(Thread)

sonnabend
2005-06-11 07:37 pm UTC (link)

Ну, так будем... Почто джентльмену на контекст оглядываться?
А контекст - как знает. Не у вас ли висит дивный феноменологический плакат, где аргумент против трансцендентального, рюмка водки, предлагается - ЭПОХЕ!

(Reply to this)(Parent)

ivangogh
2005-06-12 11:03 am UTC (link)

Личное - это типа "частное", т.е. то, чем можно зарабатывать капитал, например, культурный, как у Розанова, у которого есть частная собственность на мысли (ведь они бывают разные). А индивидуальное - это твоя зубная щетка, денег ей особо не заработаешь.

(Reply to this)(Parent)

	Рaбoтaть нaдo !!! blepharon 2005-06-11 06:57 pm UTC (link)
	Прaвильнo, не фиг в ЖЖ выдрыгивaться сo свoим "внутренним" миркoм. Рaбoтaть нaдo, к звёздaм летaть, микрoбoв в микрoскoп изучaть, a не "душoнкoй" трясти!!! (Reply to this)(Thread)

	Re: Рaбoтaть нaдo !!! kmartynov 2005-06-11 06:59 pm UTC (link)
	Да, точно. Внутренний мир - это выдумка буржуев, которая придумана, чтобы люди не замечают, что им не дают работать, запирая в офисах. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Рaбoтaть нaдo !!! quecksilber 2005-06-11 07:17 pm UTC (link)
	чего ты городишь?! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Рaбoтaть нaдo !!! kmartynov 2005-06-11 07:19 pm UTC (link)
	А чего? (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Рaбoтaть нaдo !!!

quecksilber
2005-06-11 08:05 pm UTC (link)

про офисы все верно, но при чем тут внутренний мир? или ты хочешь сказать, что человек с некоторым подозрением на то, что у него-у всех
есть-должен где-то быть внутренний мир, будет его искать и тратить на это полезные человеко-часы? А его нет, как и души, собственно говоря. Многие, знаешь ли, заблуждаются на этот счет...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Рaбoтaть нaдo !!!

kmartynov
2005-06-11 08:21 pm UTC (link)

Нет, я имел в виду, что внутренний мир - это иллюзия, которая позволяет человеку не делать ничего и не быть никем.

Вот едет кто-то в метро, уткнувшись в потную подмышку соседа, но при этом думает о своем величии и богатстве внутреннего мира. Внутренний мир позволяет оправдать любое действие и различать подлинного глубинного человека и то, что он делает. А это различие фиктивно.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Рaбoтaть нaдo !!! quecksilber 2005-06-11 08:54 pm UTC (link)
	а как же бытие-для-себя, "бесконечное возвращение в себя"? а уткнувшись в подмышку стоит размышлять о своем ничтожестве, нет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Рaбoтaть нaдo !!! kmartynov 2005-06-11 09:28 pm UTC (link)
	Не знаю, наверное, тоже буржуи все это придумали. Нет, стоит сделать что-нибудь. (Reply to this)(Parent)

	gershshpraihler 2005-06-11 07:12 pm UTC (link)
	означает ли это, что философ (в широком или узком смысле), жертвует собой, оставаясь отчасти во внутреннем? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-06-11 07:17 pm UTC (link)
	Нет, я так не думаю. Скорее он изгоняет внутренее при помощи письма, погружается во внутреннее с этой страховкой, чтобы победить его. (Reply to this)(Parent)

	erlen 2005-06-11 08:53 pm UTC (link)
	Если не трудно, напиши где Друскин говорит о "трансцендентальной мерзости". с точностью до страницы :) (Reply to this)(Thread)

	quecksilber 2005-06-11 08:58 pm UTC (link)
	вот и я что-то не припомню, у меня его под рукой, правда,нет. Скорее это то ощущение, которое создается у читателя, когда он приканчивает второй том, при всем моем почтении. ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	quecksilber 2005-06-11 09:03 pm UTC (link)
	хотя про избавление от мерзости с помощью письма--хорошо помню, было. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	erlen 2005-06-11 10:16 pm UTC (link)
	на то и дневники (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-06-11 09:29 pm UTC (link)
	Гм... кто ж читает такие тексты по томам, да еще сначала к концу! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	quecksilber 2005-06-11 09:42 pm UTC (link)
	представь себе, я. Года 3 тому назад. Очень увлеклось. Погрузилось в текст. а потом поймало себя на неприятной мысли, что читаю ЧУЖОЙ ДНЕВНИК, и это очень нехорошо. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-06-11 09:50 pm UTC (link)
	Кошмар. А, скажем, Паскаля ты тоже так читаешь? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	quecksilber 2005-06-11 10:20 pm UTC (link)
	А с чего ты взял, что я читаю Паскаля?! знаешь, к своему стыду я так и не удосужилось прочесть "pensees sur la religion". хорошая идея, однако... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-06-11 10:51 pm UTC (link)
	Ох, ну только не надо делать это систематически! (Reply to this)(Parent)

	erlen 2005-06-11 10:47 pm UTC (link)
	Да. Паскаля читаю я. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-06-11 10:56 pm UTC (link)
	Я этого не понимаю. Как можно систематически читать бессистемные тексты. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-06-11 09:27 pm UTC (link)
	Дневники, том 1, с. 327, по-моему. (Reply to this)(Parent)(Thread)

erlen
2005-06-11 10:46 pm UTC (link)

Ошибка при чтении: смещение акцента.
"... Трансцендентальная мерзость. Мерзость человеческой подлости, мерзость пошлости и непонимания, мерзость своего и личного, мерзость запустения и последняя мерзость, мерзость ничто. ..." - 1 октября 1949

страницей раньше:

"... Почему я пишу. Не потому, что мне это доставляет удовольствие, я не делаю многого из того, что достваляет мне удовольствие. Не потому, что я считаю, что должен писать. Я думаю, что никто не должен писать и пишут от слабости. Я пишу потому, что когда не пишу, то меня как бы мутит: мне не хорошо, если я не пишу. Должно быть, это недостаток" - 11 сентября 1949.

1) Трансцендентальная мерзость - состояние человека. не субъекта. Человека в мире. Скажем так - актуализация вне Бога. Стыд.
Причем же здесь внутреннее-внешнее? свое-чужое? Власть? Только вариант.

2) комментарий не нужен.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2005-06-11 10:54 pm UTC (link)

Страницу, которая была ранее, я тоже видел.

Да, человека, который осознает себя как человек в мире. Т.е. субъекта.

Связь с Фуко, конечно, уже я произвольно добавил. Но думаю, свое там тоже можно присобачить. И чужое. Перед этим там было что-то о пробуждении у Друскина общественного (!) в 1941 году. Вот это и связывает/противопоставляет.

(Reply to this)(Parent)

	ivangogh 2005-06-12 11:04 am UTC (link)
	Ты этот пост как раз к Дню Росии подготовил? UPD: не пей "Клинского" - оно с гепатитом. И не езди поездами РЖД, в особенности в южном направлении. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-06-12 02:31 pm UTC (link)
	Ненавижу деньроссии. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ivangogh 2005-06-12 03:45 pm UTC (link)
	Тебе наверное надо "день СССР", с продажей колбасы за советские рубли с Ильичем. :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-06-12 03:57 pm UTC (link)
	Да. И плавленный сырок "Дружба". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ivangogh 2005-06-12 04:30 pm UTC (link)
	Точно-точно! (Reply to this)(Parent)

	alloff 2005-06-12 11:05 am UTC (link)
	я и не думал, что т ытак себя не любишь )) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-06-12 02:32 pm UTC (link)
	Теперь ты знаешь ;) (Reply to this)(Parent)