Забавно, но по-моему, в деннетовской программе отказа от феноменального есть что-то от индусов ("Атман есть Брахман") и тому подобных схем, призванных демонстрировать единство мира и иллюзорность индивидуальных сознаний. Не случайно кто-то из "аналитических феноменологов" увидел в работах Деннета хайдеггерианскую тоску по бытию, направленную на радикальное исключение эпифеноменальной "добавки" и возвращению к простой Вселенной Парменида.

Особенно это забавно в том смысле, что Деннет по большому счету предлагает прямо-таки полурелигиозный проект спасения: если признать, что мы всего лишь биологические компьютерные программы, то это значит что нас в принципе можно отделить от наших физических носителей (мозга) и реализовать на чем-нибудь другом. Главное, не впадать в гордыню, признавать единство-вычислимость материального мира и не верить в собственную иллюзорную уникальную индивидуальность.

(Post a new comment)

	igor_alla 2006-05-16 02:05 am UTC (link)
	Неужели прямо вот так и предлагает, снять с одного носителя и переписать на другой? Как-то уж больно радикально. А ты с такой программой согласен? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 07:08 am UTC (link)
	Зато вполне отвечает целям индивидуального религиозного сознания, предложенных тобой, т.е. надежде. Программа сильно зависит от того, насколько сложной системой окажутся "синтаксис мозга" и "синтаксис личности"... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	igor_alla 2006-05-16 01:47 pm UTC (link)
	Может быть и отвечает. Но, думаю, технически это все равно не осуществимо. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 05:53 pm UTC (link)
	Почему? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	igor_alla 2006-05-16 06:13 pm UTC (link)
	Черт его знает, чушь какая-то. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 06:14 pm UTC (link)
	Все это вполне серьезно обсуждается, напрасно ты так ) (Reply to this)(Parent)

	dennett 2006-05-16 02:53 am UTC (link)
	А что именно вы читаете у Деннета? Вообще, он дядька веселый - раньше был, в восьмидесятых, и занимательный. Это очень славно, что вам он нравится. (Reply to this)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 03:14 am UTC (link)
	Не дядька ваш? Все неловко было раньше спросить. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 09:05 am UTC (link)
	Я как-то уже говорил, что горжусь тем фактом, что даже Деннеты в ЖЖ русские. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 09:14 am UTC (link)
	"Деннеты в ЖЖ", книжная серия. (Reply to this)(Parent)

	dennett 2006-05-16 04:32 pm UTC (link)
	Нет, не дядька. А жаль. Все случайно вышло. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2006-05-16 07:06 am UTC (link)
	Consiousness Explained и разные статьи. Я писал диплом в том числе по Деннету, но тогда в наличии было только Brainstorms в библиотеке и статьи из интернета. (Reply to this)(Parent)

	avrukinesku 2006-05-16 09:20 am UTC (link)
	"нас в принципе можно отделить от наших физических носителей (мозга) и реализовать на чем-нибудь другом." Занятно, что менее всего этим тезисом удивишь астральную чернь. Редкая их книга начинается с другого тезиса. Еще интересно, оскудел ли бы запас метафор сегодняшнего философа, если лишить его сочного компьютерного пастбища? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 09:26 am UTC (link)
	Да, ну в принципе и на христианство это отчасти похоже. Но только это сходство идет от установки на монизм и только, как мне кажется. Второй класс метафор у него - эволюционистские. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 09:38 am UTC (link)
	Как раз думал недавно, не заказать ли его книгу начала 90-х. Сейчас думаю, не устарела ли она в свете новых компьютерных достижений. Какую его работу Вы бы посоветовали? (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2006-05-16 09:46 am UTC (link)

Мне трудно оценивать, насколько далеко продвинулись компьютерные науки в концептуальном смысле относительно начала 90ых. Деннет все-таки не чистый "компьютеционалист". Он занимает социобиологическую позицию в объяснении генезиса сознания. И споры об этих вещах ведутся до сих пор, вот только вчера прочитал статью в апрельском номере Scientific American о культурной эволюции у орангутанов: там чисто теоретические выводы делаются о том, что культура может приводить к увеличению интеллекта на том же самом "старом мозге". Это именно те выводы, которые делает Деннет. Биологизм, напротив, соответственно утверждает, что у человеческого познания и интеллекта есть четкие биологическое ограничения... Основная работа - "Сознание объясненное" 1991 года, там практически все темы затрагиваются. А ниже я давал ссылку на отечественную монографию, вполне неплохую, где делается историко-философский обзор концепций Деннета. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 10:26 am UTC (link)
	Ее и имел в виду. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2006-05-16 09:30 am UTC (link)
	Но вот знаете, кстати, если выбирать между Деннетом и Чораном, я конечно, выберу Деннета - хоть взять почитать в отпуск, а хоть и для мировоззренческого выбора ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 10:29 am UTC (link)
	Смотря между каким Чораном и Чораном выбор. Если Вы о "карманном оракуле" на селедочной бумаге, в топорном переводе и омерзительной обложке, то и вопрос не стоит. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-05-16 05:54 pm UTC (link)
	Думаю, общее представление и по такому Чорану о подлинном Чоране получить можно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	avrukinesku 2006-05-16 10:08 pm UTC (link)
	Общее представление можно обо всем получить и по газетам. (Reply to this)(Parent)

	wildant 2006-05-18 03:35 pm UTC (link)
	Рамашандран прям так и говорит: I don't want to sound like a New Age guru, but there are curious parallels between this idea and the Hindu philosophical view that there is no essential difference between self and others or that the self is an illusion. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-05-18 06:50 pm UTC (link)
	Классно, спасибо ) (Reply to this)(Parent)