о коммунизме
Смысл коммунизма хорошо выражен в известной кинофразе "Всем хочется жить хорошо". Хорошо здесь - не только сытно и безбедно, но и чтобы, используя стандарты языка Платонова, душе не тесно было. В этом смысле обвинять Маркса в том, что он ничем не отличается от апологетов современного капиталистического общества, по-моему, совершенно неуместно. На самом деле, если рассматривать этическую перспективу, постулат о том, что "всем хочется жить хорошо" ближе к Аристотелю: все стремится к счастью, а быть счастливым трудно, если ты беден и болен. Существенная подмена, которая здесь имеет место, состоит в том, что Аристотель полагал высшим образом существования созерцательную жизнь, возможность которой обеспечивается рабским трудом. Марксизм выполняет интериоризацию труда, утверждая что высший образ существования - это свободный труд каждого, направленный на общее благо и уничтожение любых форм рабства.

Второй момент, который крайне меня забавляет, заключается вот в чем. Если достаточно условно разделить содержание некоторой идеологии (и попыток ее реализаций) на цели и средства, то можно заметить, что коммунизм всегда критикуют за средства. Коммунистов упрекают в лицемерии: вы считаете ваши цели благими, но при этом всякий раз устраиваете "1937 год". Капитализм, не имеющий никакой общей цели, в этом смысле изначально выведен за пределы критики. Поскольку капиталистам полагается конкурировать, то любые формы такой конкуренции и ее последствий (в том числе войны, массовый голод и т.п.) могут быть оправданы ссылкой на то, что никто и не обещал вам тут рая на земле. Поэтому в сущности никому нет никакого дела, что в этом современном обществе каждый год является "1937-ым".

(Post a new comment)

	trout 2006-07-29 08:45 am UTC (link)
	Вы - левый интеллектуал? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-07-29 08:46 am UTC (link)
	Не думаю. (Reply to this)(Parent)

	nicolus 2006-07-31 06:16 pm UTC (link)
	Срезал ) (Reply to this)(Parent)

	muhonogki 2006-07-29 08:46 am UTC (link)
	Очень интересно и хорошо сформулировано:-) (Reply to this)(Thread)

	a1ibi 2006-07-29 08:50 am UTC (link)
	...и - заметьте - без орфографических ошибок. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 08:53 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 08:55 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 08:56 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 08:59 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 08:58 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 09:02 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 09:07 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 09:13 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 09:17 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 09:21 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 09:26 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 10:05 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 10:15 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 10:18 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 10:29 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 10:29 am UTC

(no subject) - muhonogki, 2006-07-29 10:34 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 10:51 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 10:52 am UTC

(no subject) - a1ibi, 2006-07-29 10:55 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 12:04 pm UTC

(no subject) - mislets, 2006-07-30 08:41 pm UTC

(no subject) - _iga, 2006-07-29 11:53 am UTC

(no subject) - ygam, 2006-08-20 02:28 am UTC

(no subject) - _iga, 2006-08-20 02:37 am UTC

(no subject) - ygam, 2006-08-20 02:39 am UTC

(no subject) - _iga, 2006-08-20 07:11 pm UTC

(no subject) - ygam, 2006-08-20 11:26 pm UTC

(no subject) - _iga, 2006-08-20 11:28 pm UTC

	volynsky 2006-07-29 09:40 am UTC (link)
	коммунизм - это скорее религия. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-07-29 09:57 am UTC (link)
	Что вы понимаете под религией? (Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - volynsky, 2006-07-29 10:01 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 10:04 am UTC

(no subject) - volynsky, 2006-07-29 10:10 am UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 10:24 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 10:28 am UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 10:39 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 10:51 am UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 11:53 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 12:25 pm UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 12:44 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 12:50 pm UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 01:06 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 01:24 pm UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-31 03:15 pm UTC

(no subject) - ne_sbylos, 2006-07-29 01:08 pm UTC

	ruscommie 2006-07-29 11:16 am UTC (link)
	Это уж для кого как. Маркс и Энгельс относились к коммунизму как к науке. И я с ним соглашусь. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 11:38 am UTC

real_azilber 2006-07-29 11:21 am UTC (link)

Мои любительские размышления приводят скорее к такому выводу - свободный труд во имя общего блага куда менее продуктивен, чем свободный труд во имя собственного блага. Тут, видимо, какие-то естественные свойства человеческой природы сказываются, недостаточно в нас альтруизма заложено, похоже. Пока что опыт показывает, что такой труд приводит скорее к нищете (материальной, а может быть, и моральной тоже), чем к богатству, поэтому он вскоре сменяется всеобщим принудительным трудом на общее благо, а потом общее благо сменяется на благо для отдельных людей. Так что мне кажется, что средства, так часто критикуемые, являются логичными следствиями поставленной цели. Это как если бы мы мечтали вывести теленка с пятью ногами и переживали бы, что ради этого 99% коров приходится убивать при рождении (а те что выживают, сами дольше дня не живут). Средства, конечно, ужасные. Но что вы хотели при таком идеале? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-07-29 11:39 am UTC (link)
	Продуктивность - это категория капиталистической экономики ) (Reply to this)(Parent)

	mislets 2006-07-30 08:48 pm UTC (link)
	"свободный труд во имя общего блага куда менее продуктивен, чем свободный труд во имя собственного блага" С чего это Вы взяли? Обосновать можете? (Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - real_azilber, 2006-07-30 10:07 pm UTC

(no subject) - mislets, 2006-07-30 11:27 pm UTC

О детях подумали? - katastrofas, 2007-07-18 03:29 pm UTC

Re: О детях подумали? - real_azilber, 2007-07-18 06:47 pm UTC

Мои пять копеек ne_jdu 2006-07-29 11:21 am UTC (link)

быть счастливым трудно, если ты беден и болен. - вот типично марксистская хитрость. Почему трудно, кто вообще это сказал, откуда такая увереность. Получается счастье когда ты богат и здоров и красив и т.д. вполне возможно. По себе когда все это у меня было, я сказать не могу. Вообще стремление к счастью это и есть то что марксизм и капитализм роднит. Они сводят счастье к сугубо материальным проблемам. К проблемам материи, а не формы. Ну и конечно же, никакого феномена счастья в античности не было. Вообще. Даже слова такого. В этом смысле древние были честнее, если ты болен, беден некрасив, ты не живешь вовсе. Но всегда был шанс получить благоволение богов. То есть, при капитализме и его марксистских выкормышах, нужен некий пантеон качеств для счастья, здоровье, положение, финансы, красота, молодость. Если ты просто молод, или здоров, или красив ты всеравно лузер, все время нужно подкачивать остальные части. В античности хватало одного, здоров-бытийствуешь, красив но болен-отличная перспектива и т.д. В этом смысле, что марксизм и аристотеля разводят по разные стороны вселенной, так это например умение различать оттенки синего цвета, в античнсти это достоинство, при кап. или марк. говорить не серьезно, в лучшем случае хобби, дурачество. Да и античное рабство, по сравнению с современными офисными галерами, просто поцелуй мамочки. А вот про отсутсвие цели у капитализма, очень точно подмечено. Потому из двух... выбираем коммунизм. (Reply to this)(Thread)

Re: Мои пять копеек kmartynov 2006-07-29 11:37 am UTC (link)

Это типично аристотелевская хитрость. И аргументация очень простая: быть счастливым так проще. А ваш экзистенциальный аргумент "я был богат и здоров, но несчастлив" - он совершенно не имеет значения, поскольку в данном обществе богатые и здоровые живут за счет бедных и больных рабов и не имеют никакого общего дела. И я выше написал, что к сугубо материальным вещам марксизм ничего не сводит - это типичне заблуждение. Такие вещи, как дружба, взаимопомощь, всеобщее образование, свобода и равенство не могут быть редуцированы к "материальному". В античности было слово счастье, и даже была соответствующая этическая концепция, называющаяся эвдемонизмом... "Да и античное рабство, по сравнению с современными офисными галерами, просто поцелуй мамочки". Крайне спорное суждение. Вас на офисных галерах когда-нибудь использовали для сексуального удовлетворения начальства, например? А в античности это было обычным делом между рабом и господином. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Мои пять копеек - ne_jdu, 2006-07-29 12:03 pm UTC

Re: Мои пять копеек - kmartynov, 2006-07-29 12:23 pm UTC

Re: Мои пять копеек - ne_jdu, 2006-07-29 01:03 pm UTC

Re: Мои пять копеек - kmartynov, 2006-07-29 02:44 pm UTC

Re: Мои пять копеек - ne_jdu, 2006-07-29 05:03 pm UTC

Re: Мои пять копеек - kmartynov, 2006-07-29 06:17 pm UTC

Re: Мои ldtкопеек - ne_jdu, 2006-07-29 08:05 pm UTC

Re: Мои ldtкопеек - ni_spb, 2006-07-31 08:47 am UTC

Re: Мои ldtкопеек - ne_jdu, 2006-07-31 07:58 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 08:18 pm UTC

(no subject) - ne_jdu, 2006-07-31 09:21 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 09:47 pm UTC

(no subject) - ne_jdu, 2006-07-31 10:07 pm UTC

давно назревший вопрос - ni_spb, 2006-08-27 02:35 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-27 02:51 pm UTC

(no subject) - ni_spb, 2006-08-27 04:51 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-27 08:03 pm UTC

(no subject) - ni_spb, 2006-08-28 01:25 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-28 05:16 am UTC

Re: давно назревший вопрос - kmartynov, 2006-08-27 02:54 pm UTC

Re: давно назревший вопрос - ni_spb, 2006-08-27 04:51 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-27 08:06 pm UTC

(no subject) - ni_spb, 2006-08-28 01:13 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-28 05:18 am UTC

(no subject) - ni_spb, 2006-08-28 08:10 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-28 09:05 am UTC

(no subject) - ni_spb, 2006-08-28 10:01 am UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-28 10:27 am UTC

regent_2004 2006-07-29 02:04 pm UTC (link)

Если достаточно условно разделить содержание некоторой идеологии (и попыток ее реализаций) на цели и средства, то можно заметить, что коммунизм всегда критикуют за средства. Критиков коммунизма можно разбить на группы: 1. Те, кто говорит правду. 1а. Те, кто уважает цель, но не принимает средства. С ними можно найти общий язык. 1б. Те, кто ненавидит именно цель. Ну что ж, по крайней мере мы понимаем друг друга. Кошку надо называть кошкой. 2. Которые врут, что они 1а, а на самом деле являются 1б. (брезгливо скривившись) Без комментариев. (Reply to this)

	erlen 2006-07-29 02:23 pm UTC (link)
	При коммунизме м.б. будет всем, но совсем не хорошо. Более убедительным мне кажется лозунг М.Тэтчер: "Равенство не справедливо". Заметь, о справедливости твой коммунизм ("Всем хочется жить хорошо") не говорит ничиго. А вопрос права мне кажется поважней физиологической потребности. (Reply to this)(Thread)

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 02:35 pm UTC

vsopvs 2006-07-29 05:15 pm UTC (link)

марксистская программа по определению предполагает насилие. При этом ведь было справедливо сказано, что всякое государство предполагает насилие, что, несомненно, так и есть: принудительное поддержание прав частной собственности мало отличается от принудительной же их отмены. На это мало кто обращает внимание, почему-то. Марксизм не предполагал "построения коммунизма в одной отдельно взятой стране" в условиях непрерывных войн и с расходом половины бюджета на гонку вооружений. В таких условиях не то что коммунизм, даже конуру для собачки не построишь. Борьба за власть имела место во всех странах, коммунистических ли, нет ли. "Тоталитарность" режима, если оглянуться вокруг, вовсе не напрямую связана с марксистской идеей. Массовые жертвы - вещь для истории довольно заурядная. Можно Библию почитать, к примеру. (Reply to this)(Thread)

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 01:28 pm UTC

(no subject) - vsopvs, 2006-07-31 10:44 pm UTC

	pipiyana 2006-07-29 05:21 pm UTC (link)
	Всякое философствование на тему коммунизма считаю фикцией. Ни одно РЕАЛЬНОЕ воплощение этой системы не выдало ничего внятного. Не говоря о продуктивном. И дело не в средствах - в результате. При всем уважении лично к тебе. (Reply to this)(Thread)

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 06:15 pm UTC

(no subject) - pipiyana, 2006-07-29 06:20 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 07:02 pm UTC

(no subject) - pipiyana, 2006-07-29 07:07 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-29 07:44 pm UTC

(no subject) - pipiyana, 2006-07-29 08:02 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 01:36 pm UTC

(no subject) - pipiyana, 2006-07-31 04:44 pm UTC

(no subject) - isstari_32, 2006-07-30 12:25 am UTC

(no subject) - mislets, 2006-07-30 09:20 pm UTC

(no subject) - isstari_32, 2006-07-30 10:25 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-07-31 03:06 am UTC

(no subject) - isstari_32, 2006-08-02 05:43 pm UTC

(no subject) - kmartynov, 2006-08-02 05:46 pm UTC

isstari_32 2006-07-30 10:19 pm UTC (link)

Да, вроде есть у капитализма цель: уровень потребления. Эта цель и тревожила потребительнсую девственность людей советских. Даже если потребляешь не ты, а хозяин(ты - не в золотом миллиарде), СМИ с тобой поделятся симптомами потребления."Ты слышал, как чавкает хозяин, значит ты знаешь вкус его плова." И всякая система устойчивей,когда низменней, в смысле конкретней. Неочевидность советских посылов, их размытость сослужила плохую нам службу. А потребление очень материально,его трудно отпустить, когда вцепился.Пираньи всегда съедят кита...акулу. Маленькие близкие цели - вот что питает капитализм.И мы все совершает эти ложные, явные или не явные броски за питательным миражом. (Reply to this)(Thread)

(no subject) - pahmutova, 2006-08-02 02:37 pm UTC

isstari_32 2006-08-02 06:35 pm UTC (link)

Максимизация это, все же, цель конечная, цель производства, а уровень, мера потребления - цель частная. Типа, мы все капиталисты, даже тогда, когда идем в гастроном за молочком там, макарошками. Вот это вползание капа в наши поры и есть везде разбрызганыый яд, который мы вдыхаем.Т.е. мы все учавствуем в накоплении, т.к. процесс какой-либо помимо накапа отсутствует. А кто отдаст свои макарошки и во имя чего? (Reply to this)

(Deleted post)

(no subject) - kmartynov, 2006-08-02 06:41 pm UTC

(Deleted post)

(no subject) - kmartynov, 2006-08-02 07:00 pm UTC

Еще раз isstari_32 2006-08-02 07:21 pm UTC (link)

В феодальном обществе тоже ходили за молочком, но это ИМ ХОТЕЛОСЬ МОЛОКА, ИМ НАДО БЫЛО МОЛОКА, они себе воспринимали, как жизнь большую, чем жизнь молока, они не встраивались во всеобщее потребление и молока в то числе. А при капитализме непонятно - то ли люди участвуют в лейбле потребления молока, то ли просто молока хотят. Простое желание в обществе развитого капитала сомнительно.Простое желание тут же умножается на массовое. Еще раз, при капитализме непонятно, то ли люди, желающие молока, дополняют собой молочный бренд, то ли просто хотят молока, то ли молоко хочет их, то ли молоко в них хочет молока еще? При капитализме изменен вектор (Reply to this)(Thread)

Re: Еще раз - pahmutova, 2006-08-03 12:16 pm UTC

	v_pomosh_vesne 2006-08-20 02:23 pm UTC (link)
	a objazatel'na li- obshaja, sformulirovannaja cel'? Mozhet, dostatochno pravil povedenija, a cel' chelovek vyberet sebe sam? ...vo vsjakom sluchae, togda net smysla ustraivat' revoljuciju, t.k. nekogo vinit'? (Reply to this)

zno 2006-08-27 11:01 am UTC (link)

Ну, почему же: можно критиковать коммунизм именно за цели. Например, за их наивность и утопичность. А средства можно критиковать как сами по себе ("1937 год"), так и за неадекватность целям - счетных и конечных шагов к полноте несчетного и бесконечного. Ну, например, что это такое: для строительства общества всеобщего счастья используются экономические стимулы! Кроме несогласия с целью и средством может быть несогласие с явными и неявными предположениями, толкованием цели. Например, "рост благосостояния и материального производства приведет к расцвету духовности". Иной раз трудно отделить цель от средства. Труд в качестве первейшей потребности - это цель или средство? Тотальность, вытесняющая все другие мировоззренческие тотальности, например, религиозные? (Reply to this)

wall_str 2006-09-03 09:33 pm UTC (link)

Представление о том, что проигрывающие в конкуренции граждане так же выбывают из существования, как проигравшие в конкуренции фирмы, не совсем верно. Если правяший экспуататорский класс представлен двумя ( тоже конкурирующими) партиями, то в целях привлечения голосов избирателей эти партии, придя к власти, создают и поддерживают довольно эффективную систему социального обеспечения. Я, к примеру, когда уволили, получал пособие по безработице около года, $1600 в месяц. А коли такой системы нет - значит, там монополия одной партии, ( к примеру, Единой России) , и тогда выходит, что бедственное положение не слишком удачливых трудящихся (и лентяев) - это скорее следствие отсутствия конкуренции в политической сфере, а не ее наличия на рынке рабочей силы. Так что 37 год - это в обоих случаях следстие монополии одной партии на власть. IMHO. (Reply to this)

---