Жизнь возможна только благодаря слабости нашего воображения и нашей памяти. Наша сила проистекает из нашей забывчивости и нашей неспособности представить себе все многообразие одновременно существующих судеб... У нашей способности переность боль есть нечто вроде материальных границ. Случается, правда, что горе, разрастаясь, переходит через край... Тщетно разум пытается показать нам бесконечно малые размеры наших катастроф; он пасует перед нашим стремлением к космогоническим масштабам. Так что настоящее безумие никогда не бывает случайным и объясняется не органическими дефектами мозга, а ложными представлениями о пространстве, возникаюшими в сердце.

Стилистически это отвратительно: там, где речь заходит о "сердце", я тут же вспоминаю "Мысли" Паскаля, его гнуснейшее "пари" и преподавателя по истории зарубежной философии, специализирующегося на этих "сердцах". Музей Рерихов, где этот преподаватель выступал с публичными лекциями, и куда меня однажды затащили, и где в самом деле было очень смешно, короткая петля жизни.

Но забавно, что профессиональный нытик Чоран и я думаем об одном и том же. (Может быть, мне тоже удастся зарабатывать на жизнь нытьем? Это было бы великолепно.) Я еще думаю, что на такой слабости памяти и воображения построена религия. Молитва за других альтруистична, но только до некоторой степени: чаще всего, кажется, это просьба "пронести чашу" мимо самого молящегося. Молитва за ближнего, которого любишь как самого себя, - это молитва за себя. Но молитва всерьез возможна только в том случае, если вы готовы закрыть глаза на всё, что происходит в мире вокруг, если вашего воображения не хватает для того, чтобы представить страдания многих людей. Только тогда можно верить, что именно вы получите помощь, вы не забыты среди всех прочих, не получивших помощи на ваших глазах.

Другая сторона - это профессиональная болезнь воображения. Аристотель шептал: философия это удивление. papozkin советовал развивать воображение как главный инструмент философской практики. Но ясно, что сильное воображение определяет меру восприятия мира, полного страданий. Тем, у кого сильное воображение, не слишком повезло. Наверное, один из выходов - это бытовое ницшианство, один из путей к которому иметь слишком развитое воображение, подобное безумию, а другой - не иметь его вовсе. Сверхчеловек совершенно ничего не воображает, поскольку неизбежная эмпатия иначе отбросила бы его в человеческое состояние. Сверхчеловека, поэтому, нужно пристрелить как бешеную собаку.

Тот же papozkin, поборовший скуку, сказал мне однажды:

- Вот у нее все хорошо, она ведь еще не воспринимает мир так, как это делаем мы.

Речь шла о двухлетней девочке.

(Post a new comment)

	ivangogh 2006-08-14 04:49 pm UTC (link)
	а что это за уебан у рерихов изф вел? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 04:50 pm UTC (link)
	Это женщина. Она вела изф у нас, а у Рерихов читала лекции о созерцании сердцем. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ivangogh 2006-08-14 05:49 pm UTC (link)
	Стрельцова. Она ебнутая (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 05:55 pm UTC (link)
	) (Reply to this)(Parent)

	садовник в ватнике, как дрозд... andrewjazz 2006-08-14 05:06 pm UTC (link)
	вспомнилось сразу броццкое: ""вот, откуда речь и прыть/ от уменья жизни скрыть... (Reply to this)

vsopvs 2006-08-14 05:13 pm UTC (link)

> на такой слабости памяти и воображения Chorus: Did you perhaps go further than you told us? Prometheus: I caused mortals to cease forseeing doom. Chorus: What cure did you provide them with against such sickness? Prometheus: I placed in them blind hopes. Prometheus Bound в русских переводах "doom" почему-то переведен как "предвиденье", а то и как "дар предвиденья" :) а вообще у вас все верно написано. (Reply to this)

silkin 2006-08-14 05:18 pm UTC (link)

"Жизнь возможна только благодаря слабости нашего воображения и нашей памяти. Наша сила проистекает из нашей забывчивости и нашей неспособности представить себе все многообразие одновременно существующих судеб... " Очень пафосно. Жизнь возможна, конечно, не потому, что мы её не прекращаем, как, видимо, сделали бы, если бы могли представить многообразие судеб. Мысль Паскаля подгоняема осознанием жопы, наверное? "Так что настоящее безумие никогда не бывает случайным и объясняется не органическими дефектами мозга, а ложными представлениями о пространстве, возникаюшими в сердце". Совсем непонятный и недоделанный афоризм. Представления о пространстве в сердце? Это что за представления? Маленькое/большое? Но почему они в сердце, а не в голове? (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2006-08-14 05:23 pm UTC (link)

Нытье вообще пафосный жанр, ничем не хуже классической трагедии. Я понял вторую фразу так: в "сердце" открывается космологическая перспектива ("пространства"), которая на каком-то этапе становится слишком обширной, чтобы разум мог мыслить ее. Это старое противопоставление неинтеллигибельного, хаоса и мысли. Вот моя любимая нынче цитата из Марка Аврелия, кажется, о том же: Да и что вообще вечно-памятно? Вздор все это. Так что же тогда есть такого, ради чего стоит усердствовать? Единственно справедливое сознание, деяние общественное и разум, никогда не способный ошибаться, и душевный склад, принимающий все происходящее как необходимое, как знакомое, как проистекающее из того самого начала и источника. (Reply to this)(Parent)(Thread)

silkin 2006-08-14 06:13 pm UTC (link)

У меня формируется представление, что целая пафосная компания старательно припрятывая некое, впрочем, имплицитно хорошо сформированное, представление о реальности, пытается ей предпочесть вечно-памятное, но так как коту понятно, что реальность больше, чем вечно памятное, потом следует размен и вечно памятного. Как у Марка Аврелия и в лирику воздержания от вечно памытного, так и ,прицепом, косвенно, постфактум, и от реальности. Или как у Паскаля: просто прямое унижение. Тем, что надо открыть космич. перспективу, которая якобы перевешивает онтологически, или же пари. Куда можно встроить реальность как автомат с кучей разменных монет. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:18 pm UTC (link)
	Лучше даже сказать "перепрятывая представление о реальности". А которому коту это ясно? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	апофатическому silkin 2006-08-14 06:20 pm UTC (link)
	По отношению к которому отстраиваются их рассуждения о твёрдом уме и здравой памяти. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:23 pm UTC (link)
	Апофатический кот - это прекрасно. Но я предпочитаю катафатических ослов: это более реалистично. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	silkin 2006-08-14 06:25 pm UTC (link)
	Я всего лишь поддумал об имплицированном понятии. (Reply to this)(Parent)

	ati 2006-08-14 05:58 pm UTC (link)
	Мне кажется, недостаток воображения компенсируется намерением и наоборот. Соответственно, одна крайность - это нытик, другая - сверхчеловек, обоих нужно пристрелить, но по разным причинам :) Границы же, как фантазии, так и намерения, определяются желанием. Возможно именно поэтому в приведенной цитате речь идет о сердце. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:00 pm UTC (link)
	Я не понял, что вы имеете в виду под намерением. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 06:03 pm UTC (link)
	Что-то вроде беспричинной, но непоколебимой убежденности в необходимости продолжения/завершения некоторого дела. В общем, имею в виду обычное, бытовое понимание слова "намерение". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:05 pm UTC (link)
	По-моему, воображение и намерение не являются антонимами. Например, можно иметь твердое намерение ныть от избытка воображения ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 06:10 pm UTC (link)
	Они не антонимы, они как потенциальная и кинетическая энергия, переходят друг в друга. Т.е. это разные лица одного и того же. Поэтому в ситуации, когда избыток воображения не дает выхода для желания, можно перевести его в намерение. В случае с нытиком может потребоваться обратное преобразование: превратить намерение ныть в ажурную конструкцию мысли :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:15 pm UTC (link)
	Тут я начинаю путаться в метафорах. Чьими же лицами они являются? У вас слишком оптимистический взгляд на вещи. Вы думаете, будто излишки воображения можно сдавать. По-моему, это не так. Их можно только инвестировать в безумие. "Нытье" - это вообще у меня технический термин, обозначающий "экзистенциалистскую мысль". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	silkin 2006-08-14 06:17 pm UTC (link)
	Интересно, что их всё же проблемно инвестировать в реальность. Поэтому, подменив реальность воображением, вернее, сооттнеся и заместив, легко расстреливать реальность (тоже способ инвестиций), сдавая стеклотару воображения. Интересен вопрос, как они вообще появляются, эти излишки, при такой аскетичной умственности, как у Паскаля. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:21 pm UTC (link)
	Стеклотарой лучше бить окна. Философствовать стеклотарой. О, я вспомнил, кто про кого сказал, что он все время бил окна. Л.Н. Толстой про К.Н. Леонтьева. У Паскаля ничего не появляется. У него была религия. (Reply to this)(Parent)

ati 2006-08-14 06:28 pm UTC (link)

Не хотелось бы углубляться в определения. (Лицами чего именно являются намерение и воображение. Не знаю, да мне и не кажется, что это для нашего разговора имеет значение.) Не стал бы также говорить о сдаче излишков воображения, поскольку "воображаемое" для меня тоже технический термин, обозначающий "созданное вне логических цепочек". Т.е. неверно сравнивать воображение как со стеклотарой, так и с некими "батарейками безумия", поскольку воображение -- уже в некотором смысле часть безумия. В общем, боюсь, я исчерпал свои запасы слов по этому вопросу. Возможно, скудность этих запасов и делает мой взгляд на вещи, столь оптимистичным :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:31 pm UTC (link)
	Но как они могут являеться лицами одного и того же, если это нечто неизвестно. Я думаю, это важно. Иначе мне не понять вашей метафоры. Гм... а что значит "вне логических цепочек"? Я этого не понимаю. Под воображением Чоран здесь имеет в виду способность удерживать в сознании представление о целом мире, полном человеческих существ. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 06:38 pm UTC (link)
	Уверен, оно известно, просто я не знаю этого слова. И по усталости и голодности не способен сейчас его найти :) Если нечто появляется "вне логических цепочек", то это значит, что его нельзя вывести как итог цепочки причин и следствий, это не результат работы детектива. Мир полный живых существ -- частный случай воображаемого :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:41 pm UTC (link)
	Сейчас ваша аргументация напоминает нытиков экзистенциалистов ) Да? А откуда тогда оно появляется? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 06:50 pm UTC (link)
	Да какая уж тут аргументация - мы разве защищаем какие-то позиции? Я-то уж точно не готов защищать свою. Пусть она сама попробует выстоять, если получится, то может и я к ней присоединюсь :) Появляется же оно ниоткуда. Это что-то подобное творчеству, гениальности и т.п. вещам. Причин нет, но появившись, оно работает, и иногда даже может защитить само себя :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:55 pm UTC (link)
	Такая аргументация: я слишком голоден, чтобы продолжать это безумие. Вроде того ) О-о!!! Прекрасно. Я знал, что ниоткуда - это подобно "творчеству". Творчество - это вообще мой конек, одно из самых бессмысленных слов, которые мне известны. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 06:58 pm UTC (link)
	у меня прямо чувство, что вы хотите защитать мне слив :) Пойду-ка, правда, укреплю свою способность находить "осмысленные слова" овощным салатом! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 07:00 pm UTC (link)
	Да нет, засчитать слив - это из другого жанра. Из тех краев, где живут медведы. Объясните мне как-нибудь, что такое творчество. Когда будете достаточно сыты ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ati 2006-08-14 07:02 pm UTC (link)
	хорошо, постараюсь :) (Reply to this)(Parent)

	silkin 2006-08-14 06:15 pm UTC (link)
	Но бывает воля, она противопоставляется воображению именно ориентацией на акутальное реальное действие. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:16 pm UTC (link)
	Воля к воображению? Гуманистический императив. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	silkin 2006-08-14 06:18 pm UTC (link)
	Воля к воображению - это уже невоздержанное безумие совсем. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 06:19 pm UTC (link)
	Да, я подумал, что это что-то из "Братьев Карамазовых" - коктейль со слезинкой ребенка. (Reply to this)(Parent)

	okenga_b 2006-08-14 07:27 pm UTC (link)
	А что, Чоран хорошо зарабатывает? :) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 07:53 pm UTC (link)
	Вы зрите в корень! Честно сказать, я понятие не имею, как он зарабатывал, но у меня есть подозрение, что с какого-то момента он жил "литературным трудом", то есть нытьем. Впрочем, Чорану же принадлежит высказывание "создать семью? проще уж основать империю!", так что, видимо, материальные проблемы были для него вторичны ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	okenga_b 2006-08-14 08:15 pm UTC (link)
	Спасибо, вы отвечаете вменяемо и понятно даже тем, кто не "умничает" (это я про себя - в противоположность большинству ваших жж-собеседников :), не все комментарии понимаю, чаще всего даже не читаю. А посты ваши читать очень люблю. Очень часто совпадают с моим мироощущением, только умными словами написано. Видимо, вы - хороший преподаватель :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-08-14 08:19 pm UTC (link)
	Вроде бы очевидно, что ум, если он только существует, должен быть вменяемым и понятным. Спасибо, когда мне удаются хорошие лекции и семинары, я очень радуюсь ) (Reply to this)(Parent)