генезис неолиберализма

Кризис накопления капитала, разразившийся в 1970-е годы, повлиял на все без исключения страны - выросла безработица и усилилась инфляция. Нарастала неудовлетворенность. Объединение профсоюзного и социального движения в городах практически во всех развитых капиталистических странах указывало на возникновение нового, альтернативного компромисса между капиталом и рабочим классом на этот раз социалистического толка... Коммунисты и социалисты приобретали все больший вес. И практически по всей Европе и даже в США популистские силы активно способствовали распространению реформ и росту влияния государства. Над интересами экономической элиты и правящего класса как в развитых капиталистических странах (Италия, Франция, Испания и Португалия), так и во многих развивающихся странах (Чили, Мексика, Аргентина) нависла явная политическая угроза. В Швеции известный план Ренна-Мейднера предполагал постепенный выкуп доли собственников в их бизнесах и превращение страны в рабоче-собственническую демократию. Одновременно все более ощутимой становилась и экономическая угроза существующим позициям правящей элиты. Одним из условий послевоенного устройства практически во всех странах было ограничение экономической власти правящего класса и перераспределение влияния в пользу трудящихся. Например, в США доля национального дохода, приходящаяся на 1% наиболее богатых граждан, упала с 16% (довоенный показатель) до 8% к концу Второй мировой войны и оставалась примерно на том же уровне в течение почти трех десятилетий. Пока сохранялись высокие темпы роста, ограничения, касающиеся правящего класса, не казались слишком значительными. Но одно дело располагать неизменной долей в растущем пироге. Когда же в 1970-е годы рост прекратился и реальные процентные ставки оказались отрицательными, а дивиденды и прибыли уменьшились практически до нуля, верхушка общества почувствовала угрозу...

Таким образом, мы можем говорить о неолиберализации либо как об утопическом проекте, призванном воплотить теоретическую модель реорганизации международного капитализма, либо как о политическом проекте, связанном с восстановлением условий для накопления капитала и власти экономической элиты. Я берусь утверждать, что на практике доминировала вторая из двух целей.

Дэвид Харви "Краткая история неолиберализма", с. 29-31.

Харви - профессор антропологии в Оксфорде. И описывает неолибералов он соответствующим образом - как забавное, но злобное племя. Один мой товарищ, которому неолиберализм очень нравится (правда в основном в теории, потому на отношения с друзьями он эту идеологию не распространяет), заявил в связи с этим, что Харви маргинал. Это очень хорошая характеристика.

(Post a new comment)

wintersturme 2007-10-01 03:13 pm UTC (link)

Думается мне, что выбора "капитализм-социализм" в ведущих мировых экономиках просто нет. Экономическая политика может быть с бОльшим удельным весом гос. вмешательства - или с меньшим, более близким либеральному полюсу, но ни о какой власти трудящихся речи не идет. Вспоминается небезызвестный Иван Рыбкин, изрекший как-то, что Америку во время Великой Депрессии спас Новый курс Рузвельта, вдохновленного марксистом Кейнсом. Может, так думать приятно, но это далеко от правды жизни (Кейнс не был марксистом и не вдохновлял Рузвельта на Новый курс). В 70-е на гос. политику в большей степени влияла проблема цен на нефть, чем темные ощущения правящих элит. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-10-01 03:16 pm UTC (link)
	Из роста цен на нефть, кажется, никак не следует теория и практика неолиберализма. (Reply to this)(Parent)(Thread)

wintersturme 2007-10-01 04:25 pm UTC (link)

Мне кажется, следует. Довольно упрощенно: не в силах бороться с безработицей и одновременной инфляцией (следствием высоких издержек из-за нефтяных ценовых шоков) правительства вынуждены урезать расходные части бюджетов и наводить повсюду "эффективность". Тэтчеризм и рейганомика возникли именно отсюда. Пусть более осведомленные в экономической истории читатели меня поправят. Словом, я полагаю, что многие политические и почти все экономические эффекты вытекают из экономического же по сути поведения заинтересованных лиц. Маркс с Гэри Беккером здесь были глубоко правы. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-10-01 08:38 pm UTC (link)
	Выбор был сделан в интересах определенных слоев населения, о чем и пишет Харви. Правительства могли сделать и другой выбор в данных экономических условиях, но он не соответствовал интересам элит. Не вижу здесь противоречия в том числе и с последним вашим тезисом. (Reply to this)(Parent)

	myregion86 2007-10-01 07:37 pm UTC (link)
	поддерживаю (Reply to this)(Parent)

anonym_mouse 2007-10-01 03:32 pm UTC (link)

То, что позже стали называть "экономическим неолиберализмом", "монетаризмом" и т.д. разрабатывалось денежной "элитой" еще с 50х как сумма мер чтобы взять реванш за откат после социальных потрясений 1930х. Графики, которые приводит ХАрви, ясно показывают смысл новой политики: доля богатых в национальном общем упала с 20х, золотого века богатых, и стала расти со введением нового курса, сегодня сравнявшись с их положением в 20е. Это просто реванш. А люди, оплаченные соответствующими грантами и организациями работали для создания идеологии, и т.д. с 50х по крайней мере. Вспомните связь гринспана и айн ранд (по легенде - якобы молодой гринспан увлекся рандизмом, по сути мальчик-мажор курировал интересную и полезную деньгам доктрину, даже переписывая некоторые статьи анны розембаум). Вспомните мизеса, вспомните чикагское гнездо, вспомните весь генезис неолиберализма, задайтесь вопросом кто оплатил разработки этих людей и как они были использованы. (Reply to this)(Parent)(Thread)

wintersturme 2007-10-01 04:37 pm UTC (link)

Я соглашусь с Вами в том, что нынешняя экономическая политика определяется тем, чему учили профессора в Чикаго и Йеле 25 лет тому назад. Монетаризм как чисто экономическая доктрина рождалась в попытках объяснения чисто экономических феноменов - одновременности инфляции и безработицы. Работы Мизеса и Хайека ответом на социальный заказ я не считаю - просто не располагаю информацией. Кстати, намного более содержательной я считаю книгу Корнаи по экономике дефицита. Там ему удалось провести отличный (и лишенный примеси идеологии) анализ экономических стимулов капитализма и социализма. Эта работа в самом деле более радикальна, чем эмоциональные повести неолибералов. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	danya_shadow 2007-10-05 09:31 am UTC (link)
	Не могли бы Вы написать библиографические данные на эту книгу! Заранее спасибо. (Reply to this)(Parent)(Thread)

wintersturme 2007-10-05 04:00 pm UTC (link)

Вот две его книги, изданные на русском языке: 1) "Дефицит" (М., Наука, 1990) - http://www.ozon.ru/context/detail/id/1630501/ 2) "Социалистическая система" (М., 2000) - http://www.ozon.ru/context/detail/id/2200510/ Первую я читал 10 лет назад в университете, вторую - совсем недавно. Это один из немногих научных образцов политэкономического анализа социализма. Очень рекомендую. (Reply to this)(Parent)

	спасибо, занимательно q_w_z 2007-10-02 01:17 pm UTC (link)
	и это Один мой товарищ, которому неолиберализм очень нравится (правда в основном в теории, потому на отношения с друзьями он эту идеологию не распространяет) тоже хорошая характеристика (Reply to this)

	artkos 2007-10-02 04:03 pm UTC (link)
	Вроде ж Харви всегда был географом... (Reply to this)

	vryadli 2007-10-02 11:48 pm UTC (link)
	А в сети есть? (Reply to this)

---