Судебные психиатры идут по земле с высоко поднятой головой. Они благородные ученые на службе правосудия.

Опаснейшие преступники с трепетом относятся к ним, напуганные современными научными методами, напуганные возможностью быть разоблаченными пристальными профессионалами. В конце концов судебные психиатры просто блестяще умеют выполнять команду "фас" "следственных органов".

Органы платят им взаимной любовью, ласково называя психиатров "наши врачи". Если вы слишком сопротивлялись, не сознались и не расплатились, так вами займутся наши врачи. Для "более подробного изучения личности".

Помните науку на службе нацистов? Светлые идеалы Рейха делали работу ученых чистой, а ответственность всегда лежала на "органах СС". Так, по крайней мере, всегда утверждали они сами.

Если психология - это всего лишь лженаука, то психиатрия - лженаука преступная.

(Post a new comment)

	ekamer 2007-10-14 10:11 am UTC (link)
	Что, так плохо? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-10-14 10:34 am UTC (link)
	Ровно так, как написано. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	lynx9 2007-10-14 10:58 am UTC (link)
	Chto imenno proizoshlo? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-10-14 11:00 am UTC (link)
	Да ничего особенного, просто по заказу колодкиных доблестные судебные психиатры ставили опыты и страшно гордились этим. (Reply to this)(Parent)

	tucovic 2007-10-14 10:39 am UTC (link)
	Эдвард тут почти все показал. Иногда грязной води накопится столько что удушеного ребенка в ней и не заметиш. (Reply to this)(Thread)

	prof_umoriarty 2007-10-15 06:52 pm UTC (link)
	Да не удушенного, а сброшенного с третьего этажа. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tucovic 2007-10-15 08:10 pm UTC (link)
	А вот Шерлок Колодкин и юзернейм подходящий выбрал. ;-) А Холмс то Ваш штатний либо внештатний врач в институте Сербского? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	(зевнув) prof_umoriarty 2007-10-15 08:15 pm UTC (link)
	Типо пошутил? ну ну... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: (зевнув) tucovic 2007-10-15 08:22 pm UTC (link)
	Нет, не пошутил. А такое восприятие мира у Вас от рождения или только от лекарства Вашего Холмса? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: (зевнув) prof_umoriarty 2007-10-15 08:40 pm UTC (link)
	Какое такое? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: (зевнув) tucovic 2007-10-15 08:42 pm UTC (link)
	Подколодкиновское. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-10-15 08:45 pm UTC (link)
	Паситесь в другом месте. Свиньям здесь не место. (Reply to this)(Parent)

	yms 2007-10-14 11:37 am UTC (link)
	Все-таки сам факт постановки на чью-то службу не делает какую-либо дисциплину ни лженаукой, ни преступной наукой. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-10-14 11:43 am UTC (link)
	Ну почему же, как раз преступность следует из службы. А лженаука все это по другим причинам, конечно. Например, из-за крайней дискретности и стандартизации оценок так называемой личности. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yms 2007-10-14 06:09 pm UTC (link)
	Ядерная физика Электроника и информатика преступны? А что касается дискретности - видимо, что-то она все-таки дает, проблема в ограничении области применимости выводов "дискретных" методов. (Reply to this)(Parent)(Thread)

hadert 2007-10-15 12:59 pm UTC (link)

Видимо, имеется в виду то, что различные характеристики так называемой личности (результаты тестов) оцениваются в шкале порядков с последующим разбиением на еще более крупные классы, что с точки зрения системного анализа не совсем корректно. Насколько некорректно - зависит от конкретной процедуры. Этим грешит не только совковая психиатрия. Скажем, до сих пор модная на западе соционика - пример просто вопиющей трактовки оценок в системе с несколькими независимыми параметрами (по каждому параметру испытуемого относят всего к двум классам: интроверт-экстраверт, логик-сенсорик etc. - а затем декартовым произведением 4 параметров получают 16 классов, не зависимо от того, насколько сильно у испытуемого был тот или иной параметр акцентуирован). Хотя этот бред может вполне серьезно повлиять на чье-нибудь трудоустройство. Но в случае с нашей карательной психиатрией все-таки не в научной ее основательности дело, омерзительно совсем другое, увы... :( (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yms 2007-10-15 02:57 pm UTC (link)
	Соционика как раз модна не на Западе, а в бывшем СССР, а на Западе - Майерс-Бриггс. И я ею увлекаюсь :) Согласен с тем, что зачислять в категорию независимо от того, насколько параметр акцентуирован - это бред. Но соционика и без бреда полезна. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	hadert 2007-10-16 09:10 am UTC (link)
	Может быть. У меня информация о том, что "соционические типы" там до сих пор при трудоустройстве используются, не из первых рук, так что могу и ошибаться. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yms 2007-10-16 06:22 pm UTC (link)
	Не верю! (с) Не раскрутили ее на Западе, и мало шансов, что раскрутят это постсоветское изобретение. (Reply to this)(Parent)(Thread)

hadert 2007-10-16 07:33 pm UTC (link)

Посмотрел, что такое типология Майерс-Бриггс. Собственно, ее я и имел в виду под "соционикой на западе". Просто соционика мне знакома с детства, поэтому когда мне стали встречаться коды MBTI, они вызвали мгновенное узнавание и идентификацию с оной лженаукой. Для меня между ними принципиальной разницы нет - и там, и там грубая дихотомия по каждому из 4 независимых признаков с последующим декартовым произведением того, что получилось. Если при тестовой оценке какого-то параметра мы приводим его к худо-бедно проградуированной шкале порядков, то дихотомическое деление фактически сводит эти результаты к шкале номиналов - уже в рамках одного отдельно взятого параметра! После этого о "результатах" можно говорить только в кавычках, а их дальнейшее перемножение только добавляет абсурда - и чем больше параметров, тем бессмысленней эта операция. В итоге вместо ISTP, ISFJ и т.д. можно использовать WPLJ, или FUCK, или любую другую 4х- или сколькоугоднобуквенную аббревиатуру, смысла в ней будет примерно столько же. Владельцу журнала: сорри за оффтоп. (Reply to this)(Parent)(Thread)

yms 2007-10-17 12:01 pm UTC (link)

И тем не менее такие дихотомии очень хорошо работают во многих случаях. Я, например, давно научился распознавать многие соционические типы визуально. Вот сравнительно недавний пример. И далее они помогают понять, чего от данного человека можно ожидать, а чего - категорически нельзя. Читая описания типов, которые правильно определились для некоторых близких и знакомых, иногда диву даешься, как точно всё сказано. Я всегда сравниваю психологические дихотомии с делением на левшей и правшей. Очень многие люди чётко выделяются в тот или иной класс, но некоторые одинаково владеют левой и правой рукой. (Reply to this)(Parent)

trophimus 2007-10-15 01:22 am UTC (link)

мне кажется, это неконструктивный подход. Любая наука включает в себя стандартизацию оценок и возможна только при некоей повторяемости и схожести изучаемых явлений или предметов. Считать что психический мир каждого человека абсолютно уникален будет, во-первых, неверно (о чем свидетельствует наличие мировой литературы), а во-вторых- непродуктивно. Да, существующие методы оценок не могут считаться абсолютно точными. Тем не менее, критиковать их, если нужно критиковать, следует с научных же позиций, показывая их обьективную ограниченность. Хуже всего, если выводы ошибочны, потому что трудно спорить против авторитета такой могущественной организации. Еще хуже, если выводы окажутся намеренно подправленны исходя из внутренних убеждений эксперта. Именно здесь и кроется лженаучность и необьективность-в человеческой слабости и несовершенстве самих ученых, а не предмете исследований. В суде же эксперту можно (и нужно) будет задать квалифицированные вопросы о том что стоит за его заключением, что подразумевает его заключение, и какие результаты экспертизы могут свидетельствовать в пользу обвиняемого. А также корректно ли обвинение трактует результаты экспертизы. Подготовка к этому будет тактически более верным решением чем отрицание существующего порядка. Хорошо бы было узнать есть ли законная возможность предоставить результаты экспертизы другому врачу. С одной стороны, это может относиться к тайне следствия. С другой стороны, это относится к медицинской информации которую другой врач имеет право потребовать. Опять же, следствие можно попробовать убедить разрешить ознакомиться с этой информацией другому врачу, хотя и бы и под подписку. Уж психиатры-то к неразглашению конфеденциальной информации привычны. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-10-15 07:46 am UTC (link)
	Не всякая наука используется в интересах колодкиных. Кроме того, и мера стандартизации и субъективности оценок у разных наук различная. То, что я пишу в в ЖЖ, не является официальной позицией защиты в данном смысле. (Reply to this)(Parent)

	ksvs 2007-10-14 12:04 pm UTC (link)
	+1. (Reply to this)

	sujanasi 2007-10-14 12:59 pm UTC (link)
	Да, тут элемент лженаучности налицо. Взять хотя бы маньяков, убивших по несколько десятков человек: почему-то психиаторы всегда признают их "вменяемыми". Или это у них критерии такие, что нормальному человеку им трудно соответствовать?( (Reply to this)(Thread)

sergey_cheban 2007-10-14 04:13 pm UTC (link)

По поводу вменяемости - посмотрите в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Вменяемость или способность ко вменению (нем. Zurechnugsfähigkeit, фр. Imputabilité). - Учение о В. представляет собою центральный пункт науки уголовного права и имеет особенное значение для учения о преступлении и наказании. Под В. разумеют состояние лица, в котором деяния его могут быть вменены ему в вину или в силу которого оно может подлежать личной, т. е. уголовной, ответственности. Если человек признан вменяемым - это еще не значит, что он психически здоров. (Reply to this)(Parent)

	v_i_n 2007-10-14 02:13 pm UTC (link)
	А я-то радовалась, что Тоня после "сербских" способна на улыбку... (Reply to this)

wintersturme 2007-10-14 04:31 pm UTC (link)

Нацисты - это далеко и малознакомо, да и психиатрия при нацизме была не главной медицинской специальностью. Куда ближе отечественная психиатрическая школа, активно сотрудничавшая с властями с 1960-х. Одиозный Буковский очень сочно про это пишет в "И возвращается ветер...". Если бы представители разных профессий в нашей стране: преподаватели, психиатры и врачи вообще, психологи, милиционеры и следователи прокуратуры - были бы связаны не честью мундира, а стандартами, фиксирующими их профессиональные обязанности, и если бы чаще звучали слова "вон из профессии" за нарушение стандартов, многих неприятных ситуаций просто не возникло бы. (Reply to this)

	sovok 2007-10-14 05:39 pm UTC (link)
	письмо дошло? (Reply to this)

	shaherezada 2007-10-14 05:43 pm UTC (link)
	Что случилось в Сербского? У вас есть текст экспертизы? Вы узнали что-нибудь конкретное? (Reply to this)(Thread)

	vengru 2007-10-14 06:11 pm UTC (link)
	при таких раскладах нам остается только гадать... а дело это не полезное любые обобщения - бессмыслены лучше выздоравливайте, ребята (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-10-14 06:29 pm UTC (link)
	Да ничего не случилось, просто велика разница между свинскими функциями, омерзительными порядками и самомнениям господ психиатров о собственной общественной значимости. (Reply to this)(Parent)(Thread)

самомнение shaherezada 2007-10-14 11:01 pm UTC (link)

А это всё потому, что не состоялось осмысление советского прошлого. И все организации, совершавшие преступления, продолжают описывать себя патетическим языком советской идеологии: чекисты, психологи, преподаватели, юристы. Как будто ничего не произошло. И все преступления совершал кто-то другой. В Германии после войны какое-то время было примерно так же, хотя американцы провели денацификацию и демилитаризацию. Но уже в середине 60-х состоялись первые процессы против нацистских преступников в медицине, госаппарате и особенно - в судебной системе. А по-настоящему с нацистским прошлым стало бороться поколение 68-го года. Это было как в фильме "Покаяние", с которого началась эпоха слома советской системы: поколение детей вытащило из "могил" и прокляло своих отцов-нацистов. В России сейчас идёт полным ходом реставрация. Под националистическими и имперскими лозунгами. А партийно-политический спектр не сложился, и гражданского общества нет. НГО скоро все запретят и заменят симулякрами, типа Комитета Советских женщин (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: самомнение oliandy 2007-10-15 01:08 am UTC (link)

Да, мы с мужем (он историк-европеист) все время думаем об этой разнице. Ключевая такая разница... В России в перестройку было покаяние и открывались глаза, но без такой конкретности. А в Венгрии, например, давно уже началось переосмысление, аналогичное немецкому. С называнием имен. С Музеем Террора, где можно видеть лица с фамилиями - те же родители, бабушки-дедушки... Но у них, вероятно, есть хотя бы враг-аутсайдер, СССР, с которого все как бы началось. У россиян - только себя и винить... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: самомнение shaherezada 2007-10-15 06:48 pm UTC (link)
	Да, как, собстсвенно, и немцам. Но немцы в этом смысле уникальны. Единственная страна, которая путем осознания и волевого усилия вкорне изменила свой исторически сложившийся менталитет. Ввела иные доминанты в систему ценностей (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: самомнение tucovic 2007-10-15 10:46 pm UTC (link)
	Забываете Вы тут вот какую „мелочь“: в Германии гестапо не остался у власти, а КГБ у нас с вами остался. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: самомнение shaherezada 2007-10-15 11:39 pm UTC (link)
	Да нет, не забываю. Очень хорошо помню эту "мелочь". Как можно о ней забыть? (Reply to this)(Parent)

	Re: самомнение tucovic 2007-10-15 11:52 pm UTC (link)
	Поколение которое выступило в июне 1953 года в Берлине вовсе не было отягощено „нацистским прошлим“. Странно как Вы вертитес в тупике „национальной характерологии“ и „национальной културологии“. Американского историка тут еще и могу разуметь,но от Вас все так ожидаю больше. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: самомнение shaherezada 2007-10-16 02:55 pm UTC (link)

Я не знаю, что именно вы от меня ожидаете. 17 июня 1953 г. среди восставших немцев были, естественно, люди, которые прошли войну и жили все 12 лет при нацистском режиме. Утверждать, что они не были отягощены своим прошлым - по меньшей мере нелогично. У них не было другого прошлого кроме как 12 лет нацистской диктатуры. Но это вовсе не препятствие для того, чтобы восстать против другой диктатуры. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: самомнение tucovic 2007-10-16 05:51 pm UTC (link)

Я от Вас ожидаю именно что бы Вы восползовались своим образованием целиком. Вы мне ответите что делаете именно так. Нет, не делаете. Вот доказательства: было ли у русских 1945 года другого прошлого кроме как 12 либо 19 лет сталинистской диктатуры? Было, конечно. Да так и прошлое немецких в 1953 году не начинало в 1933 году. Вы говорите о американской «денацификации» которая, якобы, дала своих резултатов только в 1968 году. А была ли такая «денацификация» нужна поколению из июна 1953 года в Берлине? Нет, не была – это было антинацистское, антисталинистское и просоциалистическое «поколение». Я очень извиняюсь из-за моего немного (?) аподиктического (?-не уверен угадал ли русское слово) тона. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Денацификация. shaherezada 2007-10-16 07:49 pm UTC (link)
	Думаю, что всё же денацификация была нужна. Не столько для того, чтобы отделить овец от козлищ, сколько для того, чтобы ввести в оборот новый язык дискурса. И этот язык прижился. В России же до сих пор нет языкового консенсуса о том, как называть многие важные вещи в собственной истории. Значит, не произошла переоценка ценностей и не изменилась картина мира. (Reply to this)(Parent)

	tucovic 2007-10-14 06:41 pm UTC (link)
	Разве не хватает уже того что Тоня совсем ненужно была подвергнута тюремном режиме? Текст экспертизи отправляется только следствию, а вообще то он вовсе значения не имеет в конкретном деле. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	shaherezada 2007-10-14 10:51 pm UTC (link)
	Мне показалось, что у Кирилла есть какая-то конкретная причина. А насчёт того, что собой представляет советская психиатрия у меня нет ни малейших иллюзий. Как-никак, а я своими глазами видела то, что они делали с диссидентами (Reply to this)(Parent)

ekatelerina 2007-10-15 03:37 am UTC (link)

Да все понятно, Кирилл... На самом деле психиатрия мало похожа на науку... Скорее это искусство... По первому впечатлению - актерское, а когда приблизишься немного, то понимаешь, что вовсе нет - режиссерское! А актер - это как раз ты, приблизившийся, и не успеешь оглянуться, как ты уже сыграл роль - в чужой пьесе с недружественной режиссурой... Держитесь, друзья, не погружайтесь в эмоции по возможности... И пусть этот абсурд закончится с максимальной скоростью и в вашу пользу - только так! (Reply to this)

	morwen_russe 2007-10-15 07:51 am UTC (link)
	Кирилл, вы нас пугаете. Хотелось бы узнать что-то поконкретнее... (Reply to this)

	hgr 2007-10-15 09:54 am UTC (link)
	судебная экспертиза не является, к сожалению, областью науки. это просто мнение экспертов, не имеющее даже официального обязывающего значения для суда (т.е. юридически ей можно не верить). (Reply to this)