Еще к истории дискуссий о развитии экономики в СССР:

По меньшей мере одна книга (Шкредов В.П. Экономика и право, опубликована в 1967 году) содержала прямую критику государства и его идеологического фундамента. Это было тем более знаменательно, что автор оставался на позициях марксизма. Согласно Шкредову, государство - политико-юридический институт, претендующий быть собственником экономики, - забывает, что политико-юридический аспект (хотя и играющий важную роль в экономической жизни) отходит на второй план перед лицом подлинного состояния социально-экономического развития страны. Следовательно, претензии собственника налагать свое видение на экономику, планировать и управлять ею непосредственно по своему желанию неизбежно принесут больший вред, если уровень экономического и технологического развития не позволяет еще (если вообще это возможно) административно планировать. Производственные отношения нельзя смешивать с юридическими формами, а именно таковой и является собственность. Это был бы прудонизм, а не марксизм. Государство-узурпатор, присвоившее себе право пренебрегать экономической реальностью, способно только порождать бюрократию и ставить преграды на пути экономического развития. Шкредов подчеркивал, что основные формы собственности не менялись на длительном промежутке истории, в то время как формы производства - и это показал Маркс - проходили различные стадии при становлении капитализма.
Книга получила положительную рецензию в "Новом мире" (№10, 1968); она была написана В. Георгиевым, сторонником Косыгина. Рецензент ставит в заслугу Шкредову то, что он взял за главную проблему сегодняшнего дня - "преодоление волюнтаризма в управлении производственной системой страны" - и ввел ее в рамки более широкой теоретической проблемы - взаимосвязи объективных производственных отношений и субъективной, волюнтаристской деятельности людей". Никто не был столь наивными, чтобы не уловить в этих словах заявления о том, что государство, управляющее экономикой по-старому, приносит громадный вред.

Левин Советский Век, с. 404-405

(Post a new comment)

	d_andy 2008-01-17 03:51 pm UTC (link)
	По-моему автор проталкивал ревизионизм и реставрацию капитализма под лозунгом возвращения к "истинному" марксизму. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-01-17 09:27 pm UTC (link)
	А по-моему, это были попытки спасти общество от коллапса. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Soglasen zeevvlad 2008-01-18 08:24 pm UTC (link)
	Da, byli zhe i togda realisty, hotya vse konchalos' "kak vsegda" (Reply to this)(Parent)

wintersturme 2008-01-17 05:31 pm UTC (link)

Это не единственная попытка советских кабинетных экономистов заняться вопросом экономической эффективности. В каком-то смысле, косыгинская реформа народного хозяйства и была направлена на некоторое оздоровление экономического механизма. Но впоследствии то ли из-за притока нефтедолларов, то ли по субъективным подковерным причинам реформа была свернута. В 60-х--80-х гг. из-за отсутствия рыночных механизмов ценообразования появилась концепция "цен плановой сбалансированности" - попытка имитации равновесной цены и объема производства. В этой концепции цены спроса стыдливо назвали "верхними пределами цены", а цены предложения - "нижними пределами". Задача расчетов - найти такие цены, которые балансируют производство и дают макисмальный "народнохозяйственный эффект" (см. Гальперин, Моргунов, Игнатьев. Микроэкономика-1, 1996). Тогда эту концепцию развивали Н. Я. Петраков, К. Гофман, В. М. Гальперин и другие именитые авторы. Ничего, конечно же, из этой затеи не вышло. Так что помимо философско-экономической критики Шкредова были и практические попытки выправить ситуацию. Но не сложилось. (Reply to this)

---