Когда после 11 сентября 2001 года была объявлена глобальная "война терроризму", на нее были отведены дополнительные средства. Эта война "представляет собой программу полной занятости для частных военных фирм", как выразился в интервью средствам массовой информации представитель Пентагона Д.Б, Дес Рочес. В биржевых кругах отнюдь не вызвало удивления то, что акции этих фирм после атаки на Всемирный торговый центр резко подскочили в цене, тогда как стоимость всех остальных ценных бумаг существенно снизилась, и они до сих пор не вернули утраченные позиции. С помощью частных военных фирм США смогли, несмотря на сокращение вооруженных сил, защитить военными средствами свои геополитические интересы. После 11 сентября США создали опорные пункты еще в 38 странах, и, таким образом, в настоящее время они имеют контингент общей численностью 500 тысяч солдат более чем в 130 странах. В результате к югу от территории России протянулись цепочки военных баз: от Украины и Грузии на западе до Киргизии и Казахстана на востоке, неподалеку от китайской границы, в зоне, которая из-за своих богатых источников энергоносителей получила название "нефтяной пояс". Эти базы были созданы, прежде всего, в целях защиты интересов и инвестиций американских нефтяных концернов. В нефтепровод, ведущий из Баку через Тбилиси в турецкий черноморский порт Джейхан, были вложены миллиарды долларов. Exxon Mobil, Total и Conoco вложили не меньшие средства в Казахстане, в том числе и в освоение нефтяного месторождения Казхаган. Для обучения и подготовки военнослужащих этих стран были приглашены частные военные фирмы, такие как DynCorp и Vinnell. Сооружение баз, их снабжение и техническое обслуживание Пентагон также поручил частным фирмам. Так, KBR получила заказ на сумму свыше 22 млн долларов на "обеспечение" лагеря "Оплот Свободы" неподалеку от Ханабада, Узбекистан, а Flour в 2003 году выполнила некий "заказ по развитию" в Казахстане на сумму 2,6 млрд. долларов.

(Post a new comment)

	dom0free 2008-02-13 06:02 pm UTC (link)
	отличный пример аутсорсинга... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-02-13 06:07 pm UTC (link)
	Если рассматривать войну, как коммерческую деятельность, то да, безусловно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	dom0free 2008-02-13 06:19 pm UTC (link)
	аутсорсинг применяется не только в коммерческой деятельности, но и в научной, например. А название книги, как мне кажется предполагает рассмотрение войны, как коммерческой деятельности, разве нет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-02-13 06:34 pm UTC (link)
	А можно привести пример научного аутсорсинга? Название книги связано с сугубо негативными коннотациями для автора. (Reply to this)(Parent)(Thread)

haallan 2008-02-13 06:52 pm UTC (link)

рискну предположить, что в науке это может выглядеть так: - у нас есть задача, но для ее выполнения следует провести ряд экспериментов / вычислений / анализов. на нашей лабораторно-производственной базе сделать это не представляется возможным. на оборудование деньги в теории имеются, но на практике вложение окажется нерентабельным: не известно, когда еще предстоит решать похожие задачи, по крайней мере, в планах это не значится. вывод: мы отдаем черновую работу на аутсорс - туда, где это оборудование имеется. выгода очевидна. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-02-13 06:53 pm UTC (link)
	Да, но это тоже будет коммерцией. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	haallan 2008-02-13 06:57 pm UTC (link)
	не очень понимаю, почему. даже если лаборатория существует не по принципу самоокупаемости, а на гранты / госфинансирование, то это может быть банальной экономией средств заказчика (которые можно пустить на более осмысленные цели). или вы хотите, чтобы вам привели пример из "чистой науки", творящейся на голом энтузиазме, когда заказчика нет даже в теории? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-02-13 07:00 pm UTC (link)
	Потому что это наука, которая делается в рамках существующего рынка определенных услуг. (Reply to this)(Parent)(Thread)

haallan 2008-02-13 07:13 pm UTC (link)

мне кажется, вы меня не поняли. или я вас. вот смотрите: есть 2 варианта. 1. наука, работающая в рамках рынка. не обязательно услуг. здесь все просто: любая научная деятельность четко регламентируется вопросами непосредственной выгоды и непосредственной же отдачи от вложений. что само по себе затруднительно в ряде случаев - ну да бог с ним. тут аутсорс оправдан, но, с вашей точки зрения, это не наука; я правильно понимаю? 2. наука, работающая в рамках интеллектуальных потребностей конкретных ученых - иногда именно в это превращаются фундаментальные перспективные исследования. (синхрофазотрон-2 какой-нибудь они строят, чисто для того, чтобы решить для себя узколокальный вопрос о максимально возможной скорости разгона электрона в вакууме). на их работу тоже уходит ресурс, который они могут добывать тремя способами: а) отрывать кусок из собственных побочных доходов. это кустарщина, мы ее рассматривать не будем, хотя и так наука двигается тоже. б) получить грант, целевой или нецелевой, от некоего мецената, не стремящегося получить прибыль или права на конкретное изобретение. в этом случае аутсорс может быть оправдан, если исследования требуют неких специфических действий, не могущих быть осуществленными силами специалистов или оборудования данной лаборатории. он экономит время и деньги, объем которых ограничен при любых условиях задачи. в) получить финансирование от государства. государство просто так в науку вкладывается редко (или же это плохое, неумное государство, разбазаривающее деньги налогоплательщиков). т.е. государству придется, в любом случае, предоставить некое теоретическое обоснование экспериментов, их цель, а также расходную смету. если государство не требует расходной сметы - это плохое, неумное государство, разбазаривающее деньги налогоплательщиков. уже на стадии составления сметы выясняется, какого оборудования и каких специалистов не хватает лаборатории. явится ли это поводом воспользоваться аутсорсом - людьми и/или оборудованием другой лаборатории - не известно, но лучше, чтобы все-таки оказалось. или это плохое... и далее по тексту. вариант 2 - это таки наука, или же нет? если нет, то почему, и что под наукой в таком случае понимаете вы? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	happyomar 2008-02-13 08:35 pm UTC (link)
	ну так вся фундаментальная наука - она вариант 2, потому что рынку не нужны исследования, которые дадут отдачу лет через 20-30, и то не они сами, а прикладные разработки, построенные на их результатах... а может и не дадут... а может дадут еще позже... Только вот без них мы двигаться вперед не будем... А детали реализации... использовать ли аутсорс... детали... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	haallan 2008-02-13 08:42 pm UTC (link)
	кто бы спорил. но мы-то говорим об аутсорсе. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2008-02-14 11:07 pm UTC (link)
	Я имел в виду, что аутсорсинг возможен в любых областях деятельности, где уже существует развитый рынок услуг, на котором собственно и можно купить эту услугу. Поэтому, например, когда советские физики копировали атомную бомбу, аутсорсинга у них не было. Как не было аутсорсинга и у маршала Жукова. (Reply to this)(Parent)(Thread)

haallan 2008-02-15 07:04 am UTC (link)

т.е. поскольку отдельные лаборатории и КБ существовали только в рамках своих задач, даже если они забирали ресурсы у других лабораторий и КБ, аутсорсингом это не было, поскольку по факту организация одна, а все перемещения происходят, так сказать, в рамках разных отделов одного предприятия... но это уникальная для СССР форма организации научной деятельности. во всем остальном мире, где наука тоже была и развивалась, дело обстоит совершенно иначе. у Гитлера, кстати говоря, тоже не было аутсорсинга :) в случае глобальных войн это и невозможно. а в случае некоторого числа мелких локальных формируется тот самый рынок и приводит на эту территорию свои законы. (Reply to this)(Parent)

	justboris 2008-02-15 08:05 am UTC (link)
	у Курчатова, как и у советской науки, думается мне, аутсорсинг был; просто несколько в ином виде :) (Reply to this)(Parent)

	dom0free 2008-02-13 07:49 pm UTC (link)
	дайте определение неомерциализации науки. Или опишите как одно отделить от другого, пожалуйста. (Reply to this)(Parent)

	dom0free 2008-02-13 07:48 pm UTC (link)
	когда над одной проблемой работает несколько лабораторий и есть "головной институт". В химии очень часто отдаются часть исследований в лаборатории, где есть определенное оборудование. а что такое коннотации? прошу прощения за серость. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	shaherezada 2008-02-13 08:59 pm UTC (link)
	что такое коннотации? ------ если вы всерьёз спрашиваете, то это "со-значение". Предлог Con - по-русски с; А Noto, notare - отметить, пометить, взять на заметку. Т.е. то, что расширяет значение по сходству (Reply to this)(Parent)(Thread)

	dom0free 2008-02-14 11:59 am UTC (link)
	спасибо большое. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2008-02-14 11:09 pm UTC (link)
	Если работа этой лаборатории не оплачивается заказчиком, то это не аутсорсинг. (Reply to this)(Parent)(Thread)

justboris 2008-02-15 08:13 am UTC (link)

и почему нет? ;) если говорить в общих чертах: перед лабораторией (научным коллективом) N. стоит проблема К., которая состоит из задач: к1,к2, к3 итп. Задачу к2 можно решить более эффективно в другой лаборатории, куда она и передается. Каковы критерии эффективности - вопрос другой. Кроме экономии средств (кстати, необязательно денежных:) - может быть просто экономия времени, например. В любом случае это аутсорсинг ;) (Reply to this)(Parent)

	serg_almaty 2008-02-14 07:56 am UTC (link)
	Месторождение называется Кашаган а не Казахган. Особенностью продажи нефти в Казахстане является крайне низкий процент от прибыли с продажи нефти достающейся государству Казахстан (Reply to this)