инновационное общество в древнем Китае
Чтение по истории Китая оставляет двойственное ощущение. С одной стороны, в этой истории есть огромное количество параллелей с европейской историей и современностью, причем не вполне ясен источник этих параллелей. Очевидно, что он может быть по-кантиански обусловлен мышлением европейских авторов (в данном случае это все те же Вадим и Даниель Елисеефф, которых я уже цитировал). С другой стороны, чтение это для меня оказалось чрезвычайно тяжелым из-за необходимости постоянного анализа собственных стереотипов, навязанных некоторыми познаниями в области древней и средневековой истории Европы. Эти стереотипы отбраковываются, а на их место нужно - прямо по ходу чтения - создавать множество других, связанных уже с Китаем. Я бы, пожалуй, преуспел в этом начинании, если бы у меня на днях был бы экзамен по китайской истории, тогда был бы шанс на форсированную интеллектуальную мобилизацию. А так я ползу по книге русских братьев со скоростью путешественника, живущего в эпоху до изобретения дилижансов. И к тому же, похоже, ищу легких путей - взять и применить прочитанное прямо к идеологической реальности за окном. Так оно, прочитанное, кажется уже чем-то пройденным.

Ну вот, в 124 году до нашей эры император У вновь обласкал конфуцианцев, впавших в немилость при Цинь Шихуанди. Императором был создан "университет", целью которого декларировалось подготовка администраторов за один год обучения. Если я правильно понимаю, это учебное заведение стало основой всей китайской системы управления, основанной на "экономике знаний" для чиновников. К концу того же века в учебном заведении было 3 тысячи слушателей, а тысячу лет спустя, во время династии Поздняя Хань - в десять раз больше. Обучение строилось на базе единой философии Конфуция, причем предполагалось, что выпускники университета одинаково хорошо подготовлены как для чистой науки, так и для управления, а это последнее органично вытекает из первой. (То есть это была, конечно, "модульная система", но все-таки далеко не "Болонский процесс", если продолжать цепь простых параллелей). Позиция абитуриента была выборной: знать и чиновники выбирали среди служащих и простого народа наиболее достойных и отправляла их учиться в столицу. Потом уже сложилась известная система испытаний и экзаменов для чиновников и пр.

А тем временем сам император У находился под влиянием философского труда последователя Конфуция Дун Чжун-шу - "Обильная роса летописи Чуньцю". Предметом этой работы выступала связь политических механизмов и, так сказать, диалектики чуть ли не в смысле Энгельса. И модель была такая. Динамика мира уравновешивается "таинством и всемогуществом" императором, который "воплощает в себе Деяние, не компроментируя себя тем, что становится его исполнителем, так как особенностью лидера является умение делегировать свою власть".

Короче говоря, "Он сидит на троне Недеяния, используя достоинство своих чиновников. Его ноги не двигаются, их ведут его министры. Его рот не произносит никаких слов, но его прислужники выражают его мнение. Его разум не постижим, но его министры делают то, что должно. Именно такой правитель идет путем Неба".

И я, разумеется, сразу понял, что это про Медведева.

(Post a new comment)

	rybnyj_den 2008-03-30 12:42 am UTC (link)
	Забавно, что сегодня же появился пост о недеянии, как способе борьбы против Медведева: http://yakov-krotov.livejournal.com/76786.html (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-03-30 12:45 am UTC (link)
	Медведев, таким образом, есть одновременно Недеяние как принцип власти и как способ борьбы против нее. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2008-03-30 12:58 am UTC (link)
	А что, кстати, у нас деспотизм? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	rybnyj_den 2008-03-30 01:10 am UTC (link)
	По мнению этого юзера: В современной России даже меньше демократии, чем в советской, потому что выборы местных властей упразднены вообще. http://yakov-krotov.livejournal.com/26541.html (Reply to this)(Parent)