Больше старости, чем новости. За исключением третьей книги, которая, кажется, только что переведена наконец на русский. Оригинал 1953 года бессчетное число раз переиздавался. Уэрта де Сото тоже вышел недавно. Он рассказывает, почему рухнул социализм. Гипотезой ad hoc на этот раз выступает "невозможность экономического анализа" при социализме, идея кого-то из австрийской школы, кажется.

(Post a new comment)

	_joshua_bolton 2008-04-05 02:59 pm UTC (link)
	Ее никак нельзя назвать гипотезой ad hoc. Она была понятна им еще в 30-е годы. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 03:01 pm UTC (link)
	Ага, она была понятна им в 30-ые годы, когда социализм прекрасно справлялся с этой функцией. А вот к середине 80-ых вдруг перестал справляться. "Что и требовалось доказать", - заключает испанский экономист в 90-ые. Обожаю такие теории. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_joshua_bolton 2008-04-05 03:06 pm UTC (link)
	Справлялся в 30-годы? Дивно. Но если даже ты считаешь, что он как-то там справлялся, то понимание того, что при плановой экономике есть очевидные трудности с экономическим анализом и, собственно, самим планированием, имело определенную прогностическую силу для будущего советского эксперимента. Так что никаких ad hoc гипотез. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 03:08 pm UTC (link)
	Перечитай историю Второй мировой войны, если у тебя есть на этот счет сомнения. Прогностическая сила, которая может быть обнаружена только ad hoc (а это именно тот случай, потому что никто не предсказывал падение социализма даже в середине 80-ых), равна нулю. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_joshua_bolton 2008-04-05 06:48 pm UTC (link)
	=Прогностическая сила, которая может быть обнаружена только ad hoc вот эта фраза вообще не имеет смысла (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 06:51 pm UTC (link)
	Наверное, я не вполне точно выразился. Но прогностической силы тут не больше, чем в постулате марксизма о том, что капитализм рано или поздно кончится. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_joshua_bolton 2008-04-05 06:52 pm UTC (link)
	но советский социализм, например, кончился (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 07:00 pm UTC (link)
	Осталось только доказать, что это как-то связано с экономическим расчетом. А то ведь в принципе все кончается когда-нибудь. (Reply to this)(Parent)

	ikik 2008-04-05 04:23 pm UTC (link)
	А у Бруцкуса она появляется в работе 1923 года. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_joshua_bolton 2008-04-05 06:50 pm UTC (link)
	ну вот именно (Reply to this)(Parent)

	_ship_ 2008-04-05 06:32 pm UTC (link)
	О, а в книге "Политический миф" речь больше идет о событиях минувших дней, или есть некая концепция? Я по мифам все пишу, никак не напишу... (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2008-04-05 06:58 pm UTC (link)

Ну, вообще-то это должна быть теоретическая работа, но я боюсь, что там какая-нибудь глупость в результате получится, основной тезис - что политический миф структурно отличается от религиозного, потому что относится к идеологии, а не к вере в сверхъестественное. Что из этого можно вытащить, я не знаю. Купил, потому что оригинал издан в Routledge. Вот оглавление: http://www.amazon.com/gp/reader/0415936322/ref=sib_dp_pt#reader-link (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_ship_ 2008-04-05 07:19 pm UTC (link)
	Это мегаинтересно! Кирилл, ты ее недавно купил? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 07:23 pm UTC (link)
	Сегодня, но издана она по-русски в 2004-ом. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_ship_ 2008-04-05 07:48 pm UTC (link)
	А где купил? :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-05 08:00 pm UTC (link)
	Как обычно, в "Фаланстере". Малый Гнездниковский переулок, номер дома не помню, второй этаж, вход с подворотни ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_ship_ 2008-04-05 08:03 pm UTC (link)
	Спасибо :) Сгоняю в понедельник! (Reply to this)(Parent)

---