Быдла не существует. Когда кто-то говорит "как меня достало это быдло", предполагается, что "я бы на их мест поступал бы в этой ситуации иначе", как если бы существовало какое-то "я" и какие-то "они" помимо некоторого социального опыта данного субъекта и его действий. Представление о существовании быдла является, таким образом, разновидностью картезианского мифа.

(Post a new comment)

	nepios 2004-12-15 06:39 pm UTC (link)
	http://www.livejournal.com/users/nepios/12852.html?nc=12 (Reply to this)

	serge_k 2004-12-15 06:48 pm UTC (link)
	Да ну, быдло - объективная реальность. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-12-15 07:14 pm UTC (link)
	как кто-то удачно выразился, быдло очень хорошее понятие, потому что оно - всегда не ты ;) Не знаю, как реальность, но фишка в том, что будь ты или я на их месте, мы были бы точно такими же. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Как же я люблю философоф! probegi 2004-12-15 07:21 pm UTC (link)
	"Будь я или ты на месте быдла, мы были бы быдлом" - какая несокрушимая конструкция! гыгыгы (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Как же я люблю философоф! kmartynov 2004-12-15 07:31 pm UTC (link)
	Довольно банальная мысль в духе "общественное бытие определяет сознание". Если вас, тов. Пробежий, отправить на фабрику и заставить пахать по 12 часов в сутки, вам уже будет не до любви к философом и вы имеете все шансы превратиться в быдло на каком-то этапе. Меня это тоже касается. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Это верно, зарекаться не буду. probegi 2004-12-15 07:46 pm UTC (link)
	Я ж и не оспариваю качество конструкции - построение железное. Но каким образом оно опровергает наличие быдла? Напротив, она его (наличие) постулирует! хехехе (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Это верно, зарекаться не буду. kmartynov 2004-12-15 08:21 pm UTC (link)
	Отличительной чертой быдла, как я уже говорил по-соседству тут, является то, что оно - всегда не ты. Так вот такого быдла не существует, потому что если бы "ты" стал "ими", то сам был бы таким же. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Ох уж мне эти философы. probegi 2004-12-15 08:59 pm UTC (link)
	В данный конкретный момент времени я - не быдло, следовательно, оно существует в данный конкретный момент времени как "не я". Поскольку же "достает" оно не в каком-то абстрактном "всегда", а "здесь и сейчас", то ваше определение не имеет онтологического смысла. А вы знаете, что ни Маркс, ни Ленин не уважали схоластику? хехе (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Ох уж мне эти философы. kmartynov 2004-12-15 09:03 pm UTC (link)
	В данный конкретный момент времени не существует никакого "вы" и никакого "не-вы", существуют поступки и контексты. Совершая некоторые поступки в определенном контексте вы не быдло ни в том случае, когда ваш контекст подводит вас к быдлообразому поведению, ни в то время, когда вы можете себе позволить "элитный контекст". Маркс и Ленин во многом заблуждались. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	С талмудизмом и начетничеством мы боремся. probegi 2004-12-16 08:37 am UTC (link)
	Вы, я смотрю, суперплатоник. "Человек - это мгновенная сумма поступков в текущем контексте" - нубля... хули... тут я пас. хехе (Reply to this)(Parent)

	Re: Ох уж мне эти философы. serge_k 2004-12-21 10:04 am UTC (link)
	Ты отрицаешь понятие "состояние системы", пытаясь описать всё в терминологии "вход-выход". Не знаю, как философы, а математики давно признали вторую схему недостаточной для описания реальности. (Reply to this)(Parent)

	serge_k 2004-12-15 07:33 pm UTC (link)
	Ты рассуждаешь в понятиях социально однородной среды. Аристократ а-ля XIX объективно отличается от крестьянства того времени, даже если их поменять местами. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-12-15 07:39 pm UTC (link)
	Да нет, я же говорю: есть некоторый социальный опыт, в нем есть разница, и есть действия, в них тоже есть разница. Но если аристократа в детстве поменять местами с крестьянским ребенком, второй может однажды назвать первого быдлом. В нашем случае то же самое. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	serge_k 2004-12-15 08:25 pm UTC (link)
	Ключевое слово "в детстве". Лет с 12 уже не имеет значение, поменять местами или нет. А так согласен. До 12 лет быдла не существует. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	comrade_q 2004-12-20 06:26 pm UTC (link)
	ты правда не понимаешь, или притворяешься? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	serge_k 2004-12-21 10:05 am UTC (link)
	Я всё прекрасно понимаю. Есть логика, а есть полемика. Не надо смешивать мух с котлетами. Хвил полемизирует, так что логика должна подвинуться. (Reply to this)(Parent)

	comrade_q 2004-12-20 05:22 pm UTC (link)
	Чем отличается? (Reply to this)(Parent)

waxtep 2004-12-15 07:44 pm UTC (link)

Быдло, конечно же, существует как бы в двух ипостасях: 1. Абстрактно, так сказать мифологически (как, скажем, драконы или правительство). Трудно сказать об этой разновидности точнее, чем коллега kmartynov. 2. Воплощенно. Процесс вочеловечивания происходит, когда кто-либо пытается отождествить с быдлом своего оппонента. В этот волшебный миг, безусловно, отождествляющий является истинным воплощением быдла. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-12-15 08:22 pm UTC (link)
	Хе-хе, да, точно. (Reply to this)(Parent)

	legatus_minor 2004-12-15 09:42 pm UTC (link)
	Молодца! (Reply to this)(Parent)

	Кто-Кого? aadamchuk 2004-12-15 08:19 pm UTC (link)
	"Бытие определяет Сознание" - Барух Спиноза. "Жизнь победила Смерть" - Даниил Хармс. (Reply to this)

pasha_z 2004-12-15 09:40 pm UTC (link)

Очень интересная мысль! Не существует ни быдла, ни бритоголовых убийц, ни зверей-эссесовцев. Как и ваше быдло, их поставили в эту социальную позу азерские торгаши и еврейские банкиры соответственно. :) Я не иронизирую, т.к. ваша мысль меня на самом деле заставляет задуматься о свободе воли и онтологическом мышлении. Что есть человек и каким образом он соотносится со своими поступками? Где мы видим человека, а где его взаимовлияние с кругом Бытия? Можем ли мы увидеть суть человека? Тут мы в очередной раз выходим за пределы логики типа "если не могу поставить себя на место быдла, то быдла не существует" в вопросы типа "что значит существовать, видеть, определять?". (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-12-15 09:55 pm UTC (link)
	Нельзя поставить кого-нибудь в какую-то "социальную позу", "быдло" стоит в этой позе испокон веков, а убийцы и эсесовцы тут ни при чем совершенно. У человека всегда есть выбор убивать или нет, в отличие от того, "становиться быдлом или нет". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	vdali 2004-12-16 06:46 am UTC (link)
	да нет, быдло - это именно выбор выбор тех, кто, грубо говоря, убивает в однту и ту же "соцпозу" поставлены совершенно разные характеры - и одни в этой позе идут мочить негров, а другие не идут вот тебе и первая итерация водораздела между быдлом и не быдлом (Reply to this)(Parent)

	pasha_z 2004-12-16 07:35 am UTC (link)
	Наши русские бритоголовые парни идут мочить азеров по одной простой причине - они выросли на улице, где это принято, поощряется и пропагандируется социумом. Заметьте, тут даже нет руки конкретного политического течения, тут задействованы глубинные процессы, которые у меня язык не поворачивается назвать несоциальными. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	comrade_q 2004-12-20 05:24 pm UTC (link)
	Я вырос на тех же улицах. И тем не менее - антифашист. Хоть и быдло. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-12-20 06:19 pm UTC (link)
	Ага, я тоже. (Reply to this)(Parent)

	waxtep 2004-12-16 12:01 am UTC (link)
	кстати, сразу приходит на ум глубокое метафизическое высказывание коллеги yatsutko: "Евреев нет" (с) (Reply to this)(Parent)

	Для разнобразия поработайте на заводе. kazak1971 2004-12-15 10:14 pm UTC (link)
	И тогда поймёте, что "рабочий скот" - это собственно не оскорбление, это так и есть. Объективная реальность. (Reply to this)(Thread)

	Re: Для разнобразия поработайте на заводе. pasha_z 2004-12-16 07:36 am UTC (link)
	гы (Reply to this)(Parent)

kolyabarabanov 2004-12-16 12:15 am UTC (link)

Просто речь может идти о разных значениях "быдла". Если это слово понимается только в субъективном контексте, как чистая инаковость, то оно разделяет онтологичскую участь всей ругательной лексики, да и вообще всех индексалов. В этом смысле сказать, что "быдла" не существует значит сказать, что "этого" и т.п. не существует. С другой стороны, ругательтсва можно задавать с помощью критериев, не содержащих индексалы, а содержащих какой-нибудь объективный, допусим социальный, контекст. В этом смысле отрицать существование быдла значит отрицать существование педерастов, сук, козлов и т.п. (Reply to this)(Thread)

	kolyabarabanov 2004-12-16 12:31 am UTC (link)
	...т.п. в каком-нибудь смысле (Reply to this)(Parent)

	vdali 2004-12-16 06:47 am UTC (link)
	sic (Reply to this)(Parent)

	:))) hyperwolf 2004-12-17 06:23 am UTC (link)
	Ну почему же, по-польски быдло - это домашний рогатый животный. У Мусоргского в "Картинках с выставки" даже пьеса такая есть, я ее играл. А пьеса навеяна одной картинкой с одной выставки, где вышеозначенный домашний рогатый животный бредет запряженный в то ли телегу, то ли плуг. А про других быдл да, ничего не знаю, не ведаю (Reply to this)

	nadiya9 2004-12-17 01:30 pm UTC (link)
	да, действительно, не раскрыта категория быдла. Что есть быдло? Кроме того что оно - не мы. (Reply to this)

	comrade_q 2004-12-20 05:28 pm UTC (link)
	Хвил, моё почтение. Красавец, ёпт. (Reply to this)