Читаю Сергеева дальше (отвлекают тут):

"Но все эти успехи, тем не менее, не помогли национализму стать победителем в реальной политической ситуации 1917 г. И традиционалисты, и национал-либералы, и радикалы - все они оказались в лагере побежденных. Почему...? Если говорить о радикалах и либералах, то прежде всего, потому, что русские нацией в европейском смысле слова в начале XX века еще не были, да и сегодня они ею пока не сделались. В этом пункте сходятся такие разные современные исследователи как английский историк-русист Джеффри Хоскинг и российский социолог Ксения Касьянова."

С. 18.

Дальше делается вывод о том, что национализм - это индивидуалистическое мировоззрение (та же мысль о демократии у Жижека - парадокс демократии в том, что частное претендует на всеобщее), которое противопоставляется общинному православному мировоззрению России того времени.

"Идеология русских националистов, как это не странно, оказалась в глубоком противоречии с основами русской жизни".

Именно: утверждать национализм - значит отрицать русское.

"Националисты и сами сознавали свое западничество".

"Поражение произошло из-за объективной невозможности "вписать" западнически интерпретированную русскую националистическую доктрину в многонациональный ("имперский") общероссийский контекст".

"Синтез традиционных русских ценностей и социально-политико-экономического модерна сумела осуществить партия, считавшаяся предельным воплощением антинационального духа. Она создала и новую модификацию Российской империи, где в рамках наднациональной общеимперской идеологии "старшему брату" был дозволен строго ограниченный ими культурный (но не политический) национализм."

Прекрасный отрывок.