Онтологические предпосылки контрреволюции.
Мне бы хотелось показать здесь то, что мне не нравится в позиции «белых» патриотов, облаченных в светлые ризы и не желающих опускаться до общения с «коммунопатриотами» без предварительного покаяния со стороны последних.

Итак, напомню несколько тезисов моих оппонентов:

1) коммунисты не ценят личность, жизнь человека для них ничто
2) если бы не Революция, страна бы встала на путь экономического развития и процветания.

Остановимся. Что стоит за этими словами?
Во-первых, это вера в существование некоего «индивида» или «личности». Разберемся. Что такое личность?
Словарь Даля говорит нам: «отдельное, самостоятельное существо».
Кто в России был отдельным и самостоятельным? Царь был с Богом и народом, народ – с Богом и Царем. Отдельными и личными были интеллигенты и выродившиеся аристократы, которые посмели называть Государя Императора «Николашкой» (было такое, было!). Найдите тексты в которых русский человек (ну кроме Мережковского какого-нибудь и Бердяева) называл бы себя личностью! – Не найдете.
Значит, что нам предлагается под видом уважения к личности? – Да, точно, уважайте нас, тех самых Милюковых и прочая.
Идея уважения личности – идея чисто западная, возникшая в XVII каком-нибудь веке, когда люди забыли про Бога и начали выше всего ставить самих себя.
Логически законченный тип личности – леонтьевский средний европеец.

Во-вторых, здесь мы находим просто-таки дикую по нынешним временам веру в прогресс. Ну и действительно, вот если бы не большевики, то начался бы такой экономический рост, что и словами не сказать. И мы жили бы как в Европе. Конечно, о Православии бы мы при этом немного забыли (почему? а посмотрите на католические «благополучные» страны сегодняшние – много там истинно верующих? уже не говорю о протестантских).
Итак, если бы не большевики, то мы бы полным ходом пошли бы к обществу изобилия. Теперь – вот вопрос – говорил ли Христос, что будет рай на земле? Говорил ли он, что нужно копить золотовалютные резервы и автомобили? Что нужно заботиться о ВВП, что в этом суть человека?
К антихристианскому обществу изобилия вела бы нас дорожка, ровная, на который встали большевики.
А ведь в России в 1917 году никто уже ни в черта, ни в Бога, ни в Царство не верил – чепчики генералы бросали в феврале – ясные симптомы конца русских культурных идеалов.

Вот они собственно предпосылки: западническая («интеллигентская») антихристианская личность и вера в антихристианский прогресс. Вот и все, что за душой тут, увы. И это все – в резком противоречии с русскими культурными идеалами.

(Post a new comment)

vyastik 2004-02-11 11:03 am UTC (link)

Скажем так: Вы неверно представляете, что такое личность. То есть самостоятельность для вас синоним враждебности, что совсем не так. > Найдите тексты в которых русский человек (ну кроме Мережковского какого-нибудь и Бердяева) называл бы себя личностью! – Не найдете. Само слово "личность" появилось в начале XIX века. Но это не означает, что не было такого понятия, почитайте хоть Нила Сорского. Как назывался русский парадный портрет? Парсуна. Знаете, откуда произошло это слово? > Идея уважения личности – идея чисто западная, возникшая в XVII каком-нибудь веке, когда люди забыли про Бога и начали выше всего ставить самих себя. Я полагаю, что христианство немыслимо без уважения личности. В отличие от языческих культов, говоривших лишь о сохранении рода, христианство выдвигает на первый план проблему бессмертия души. > Теперь – вот вопрос – говорил ли Христос, что будет рай на земле? Нет. А вот большевики ведь обещали именно земной рай! Ни к каким надмирным ценностям большевики совсем не стремились. По крайней мере, о спасении души они не говорили, а только о колбасе. > Говорил ли он, что нужно копить золотовалютные резервы и автомобили? Что нужно заботиться о ВВП, что в этом суть человека? Христос говорил про спасение души, которое здесь ни при чём. Земной рай он таки запретил строить – но ведь капитализм никак не рай, а скорее мастерская. > Конечно, о Православии бы мы при этом немного забыли (почему? а посмотрите на католические «благополучные» страны сегодняшние – много там истинно верующих? уже не говорю о протестантских). Пожив на Западе, замечу, что людей, живущих по христианским заповедям, там побольше, чем в России. Платона, Макиавелли и Леонтьева там, соглашусь, читают поменьше. А что, это ведёт к спасению души? Насчёт вырождения аристократии – соглашусь. Но разве это они были отдельными и самостоятельными? При Петре аристократия стала особым "средостением" между царём и народом. И порядки внутри дворянства XVIII века царили самые совковые (либерализация наступила уже позднее, с распространением дуэлей). Чины советской номенклатуры мыслили точь-в-точь как дворянство времён женских царствований. Есть мы и есть холопы. Царя, правда, в совке не было. Последнее: тезисы 1 и 2 вы никак не опровергли. Попытались лишь замазать антирусскостью. (Reply to this)(Thread)

Re: kmartynov 2004-02-11 11:48 am UTC (link)

"Само слово "личность" появилось в начале XIX века. Но это не означает, что не было такого понятия, почитайте хоть Нила Сорского." И что там можно найти о личности? Может быть там и права человека сформулированы заодно и кодекс офицерской чести - мой оппонент именно о таких личностях говорит, а вовсе не о христианском "человеке". Если бы христиане так рассуждали - ставя во главу угла "личность", то получается, что Бог был бы вторичным и, например, христианское мученики своими смертями противоречили бы своим "правам личности на жизнь". "В отличие от языческих культов, говоривших лишь о сохранении рода, христианство выдвигает на первый план проблему бессмертия души." Совершенно верно. Но разве большевики могли уничтожить душу, "не уважая личность", т.е. репрессиями и т.п.? Как сказано в Евангелие на этот счет?.. "Нет. А вот большевики ведь обещали именно земной рай! Ни к каким надмирным ценностям большевики совсем не стремились. По крайней мере, о спасении души они не говорили, а только о колбасе." Большевики то да, конечно. Я здесь не за большевиков агитирую, а указываю на абсурдность утверждений о том, что если бы не они, то наступило бы всеобщее экономическое благоденствие. И потом, надо заметить, у большевиков (в отличие от идеала Европы современной) теория тут сильно расходилась с практикой, может оно и к лучшему? "Христос говорил про спасение души, которое здесь ни при чём. Земной рай он таки запретил строить – но ведь капитализм никак не рай, а скорее мастерская." Чего мастерят там? И что вообще за термина капитализм - во времена Маркса - это значит одно, а вон сегодня - совсем другое. так что по сути это получается именно рай - have a fun, здесь и сейчас. "Пожив на Западе, замечу, что людей, живущих по христианским заповедям, там побольше, чем в России. Платона, Макиавелли и Леонтьева там, соглашусь, читают поменьше. А что, это ведёт к спасению души?" ну вам конечно виднее, я-то по так сказать культуре европейской и американской сужу, по фильмам и книгам - все они образчики высокой христианской культуры, правда? Некоторые тексты Леонтьева весьма способствуют направлениб души в нужное русло, мне кажется. "Насчёт вырождения аристократии – соглашусь. Но разве это они были отдельными и самостоятельными? При Петре аристократия стала особым "средостением" между царём и народом. И порядки внутри дворянства XVIII века царили самые совковые (либерализация наступила уже позднее, с распространением дуэлей)." Ну про "совковость" - это вы сильно. Были они конечно - в XIX веке точно, а тут и революция как раз ко двору. Во времена Екатерины революционеров как-то не особо жаловали. Даже Пугачев прикидывался Петром. "Чины советской номенклатуры мыслили точь-в-точь как дворянство времён женских царствований." И что, наследственные они были? Земли родовые имели, да? И на службе военной и статской положенное число лет состояли? Прекрасное сравнение. "Последнее: тезисы 1 и 2 вы никак не опровергли. Попытались лишь замазать антирусскостью." Я их и не пытался опровергать - с чего вы это взяли? Я просто сказал, что за ними стоят западные нехристианские идеи. (Reply to this)(Parent)

	vyastik 2004-02-11 11:04 am UTC (link)
	Ну и ещё забыл заметить: вы сравниваете западную реальность с русскими идеалами. Некорректно, э? (Reply to this)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-11 11:29 am UTC (link)
	ну нет, я сравниваю западные идеалы и русские идеалы. Идеалы прав личности против идеалов ответственности общего дела и идеалы протестантской этики против нагорной проповеди. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	vyastik 2004-02-11 11:42 am UTC (link)
	1. "Общее дело", если его понимать в виде ГУЛага, предполагает как раз безответственность. (Я отнюдь не считаю русскую историю сплошным ГУЛагом. Но вы сами говорите, что совок продолжал русские традиции и т.п. Сами напросились). Ответственность предполагает как раз западное контрактное право. 2. Где протестантская этика не согласуется с Нагорной проповедью? (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: kmartynov 2004-02-11 11:54 am UTC (link)

1. Вы знаете, советская тюремная система делалась с большой ответственностью. 2. Общий пафос кальвинизма (в нем это в наиболее отчетливой форме проявилось) - богатые как предизбранные Богом, противоречит учению Христа и в частности Нагорной проповеди. Протестантская этика - "обогащайтесь". Нагорная проповедь - призыв стяжать правду, "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся" (Мф. 5:6). Мне кажется, это трудно сочетается, нет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

vyastik 2004-02-11 12:02 pm UTC (link)

1. Да, насчёт тюремной соглашусь. 2. богатые как предизбранные Богом – вы всерьёз это считаете духовным стержнем Запада? Именно предызбранность? Да предызбранность как раз и противоречит идее уважения к личности. Мне кажется, это трудно сочетается, нет? Правозащита и бизнес и впрямь не сочетаются. Но в правильно устроенном обществе заработать можно и праведным путём. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: kmartynov 2004-02-11 12:08 pm UTC (link)

Это считаю не я, а Кальвин. Это самый сильный вариант. Сейчас же бедных в европе совсем чуть-чуть, сплошной Mittelstand, особеннов Скандинавии, верно? так вот все они могли бы быть теми самыми предизбранными личностями. Не суть. Суть в том, что "ПЭ" - название работы Вебера, где он анализирует причины, почему Запад стал тем, что он есть сейчас. И вот дух накопления богатств там доминирует, именно дух, идеал. (Reply to this)(Parent)(Thread)

vyastik 2004-02-12 05:28 am UTC (link)

Нет уж. Вначале вы заговорили о предызбранности (а где же в ней свободная личность? где "американская мечта"?), а затем осадили назад. Но вот Вебера вы вспомнили верно (я специально его имени не называл, ждал когда вы назовёте). Протестантизм всё же намного ближе ко Христу, чем казённое "православие" (Сергия я считаю сосунком в сравнении с Никоном). Цари веками гнули Церковь под себя – и догнулись до того, что у неё треснул хребет. Кто в конце XIX века всерьез верил в идеалы прп. Иосифа Волоцкого? Оставался набор лозунгов и ритуалов, вроде "Слава КПСС" при Брежневе. Но и сказать, что официальная церковь далеко провалилась вниз по сравнению с идеалами христианства никто не рисковал. Льву Толстому вынесли анафему за гораздо меньшее. Конечно, в сравнении с исконным, подлинным православием (в России бывшем до Ивана III, а ныне сохранившимся только в Армении), и протестантизм – эрзац. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-12 05:34 am UTC (link)
	Да уж. Читали Кальвина? Назад я не осаживал, а сослался на Вебера. ... До свидания. Считайте Патриарха "сосунком" в других местах. (Reply to this)(Parent)

	Re: kmartynov 2004-02-11 11:55 am UTC (link)
	Более точный ответ - Мф. 5:19. "Не собирайте себе сокровищ на земле..." (Reply to this)(Parent)(Thread)

	не. противопоставление личности и общевивенного - vryadli 2004-02-11 12:15 pm UTC (link)
	искусственное. Развитее личности - на пользу обществу а не в ущерб. И по сранению с Соловьевым, Достоеским какой-неть Карнеги почти ваще не личность. Опять жеть слово государь меня ессно смущает. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: не. противопоставление личности и общевивенного - kmartynov 2004-02-11 12:36 pm UTC (link)
	Да знаете, если бы все так просто было. Личности есть, они развиваются. А есть общество и это ему на пользу. Ага, как же. ... Но дело даже не в этом. Вебер показал как работает "обогашайтесь". А Христос проповедовал "оставь все и иди за мной". Поэтому теория эконоического прогресса о которой речь - по сути своей антихристианская. (Reply to this)(Parent)(Thread)

Лечность, ка ки пресса, как и царь, как и гос-во vryadli 2004-02-11 12:56 pm UTC (link)

погут быть разными. моя личность такова. что обогощаться мне неохота. Такой мысленный эксперимент...допустим я не знаю Ноколая, ен заню о нем, то сто заню чейсас... ДОпусти я присягну ему и все такое... Порог измены безусловно будет высок, причем без всякого православия Ходынку я бы стерпел... но Кроваое Воскресенье... извините, всему есть предел. Это нелюдскае деяние, деяние нежити, ихни1 бог судья тем, у кого такие святые. И даже думать страшно, каков тогда дьявол. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Лечность, ка ки пресса, как и царь, как и гос-во kmartynov 2004-02-11 01:39 pm UTC (link)
	Николай не имеет отношения к событиям Кровавого воскресения, насколько я помню. Жертвы совсем не на его совести. (Reply to this)(Parent)

	В сущности, Нмколая и Сталин - близки тем, vryadli 2004-02-11 12:58 pm UTC (link)
	что ставя себя над Россией, загубили те идеи, которыми обязаны властью. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: В сущности, Нмколая и Сталин - близки тем, kmartynov 2004-02-11 01:13 pm UTC (link)
	Мне так не кажется. Сталин обязан сам себе только обязан и еще "кадрам". (Reply to this)(Parent)

	Re: kmartynov 2004-02-11 01:27 pm UTC (link)
	Я уже кажется ответил: я сравниваю западные ценности, проносимые под полой антикоммунистами с русскими ценностями. Протестантские с православными, если хотите. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	vyastik 2004-02-12 04:58 am UTC (link)
	Ну вот то, что вы считаете русскими ценностями – я полагаю НЕрусскими. Частично привезёнными Софьей Палеолог из Рима, частично вычитанными Алексашкой Меншиковым в книжках Лейбница. Но главное даже не в этом. Где всё же у вас точка отсчёта: Нагорная проповедь, Леонтьев или абстрактная "русскость"? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: kmartynov 2004-02-12 05:32 am UTC (link)
	Каким Меньшиковым, какой Софьей? Все это уже при Ярославе было. Считайте впрочем, сколько вам угодно, можете поспорить тут с Леонтьевым. У меня точка отсчета простая - Православие и Самодержавие. И угробили и то, и другое "белые". (Reply to this)(Parent)(Thread)

vyastik 2004-02-12 07:46 am UTC (link)

С Леонтьевым отчего бы и не поспорить? Он не историк был. Самодержавия при Ярославе (и даже при Василии Темном) не бывало. Слово бывало, а вот властью над обычаями и не пахло. Полномочия великого князя владимирского (после Калиты московского) были жестко ограничены. Только после истории с Дмитрием Шемякой, и фактически гражданской войны, центральная власть стала разбухать. В домонгольский период и православие не было государственной верой в тех формах, какие сложились на Москве, ибо в X-XII веках были еще сильны дохристианские обычаи. Вообще слова "самодержавие" и "православие" кальки с греческих "автократия", "ортодоксия". Леонтьеву, впрочем, это изрядно грело душу. (Reply to this)(Parent)

	vyastik 2004-02-12 07:48 am UTC (link)
	> У меня точка отсчета простая - Православие и Самодержавие. И угробили и то, и другое "белые". Вот не русская это точка отсчёта. Боюсь, с новгородскими ушкуйниками у вас и вовсе крупное непонимание могло бы выйти. (Reply to this)(Parent)

---