kmartynov: Диалоги о любви и браке четырех неженатых людей.

Диалоги о любви и браке четырех неженатых людей.
А: Тебе надо развестись и все деньги тратить на себя.
П: Вот она филяокве твоя какая. У меня - соборность. Я один не могу.
С: Емельян, зачем еще кто-то? Тут хреново с самим собой, а тут еще необходимость в ком-то. Откуда она? Нельзя ставить точки на чем-то. Точки - противны природе. Только бесконечные линии, постоянно ускользающие.
А: Нет, с самим собой хорошо, а с другими тошно. Брак - насилие над личностью и форма социальной эксплуатации.
С: Да, брак - это форма собственности, овеществления отношений. Но дай эту записку потом Аугенапфелю тоже. Посмеемся.
А: А зачем вообще жениться?
С: Любовь - это когда любишь самого себя. В противоположном поле мы больше любим самих себя. К тому же крайне необходим секс.
П: С самим собой хреново, а вдвоем - нет. Брак - это трансцендирование своего Я. Прорыв к Иному. (Ха-ха). А потом, если бы ваши родители не встретились, кто бы тут сейчас философствовал?
С: Ты не понимаешь, о чем я. Я против брака, я против длительных продолжений со-бытий. Со-бытия должны постоянно меняться. Но отнюдь не против секса. Брак же - не трансцендирование, а уничтожение, стирание субъекта, ускользание.
А: Теперь, поскольку Я каким-то образом состоялся в этом мире, важен именно Я. Другое необходимо Я, но только не в форме насилия, которое закреплено и идеологически оправдано нашей культурой.
С: Аугенапфель - фашист, тоталитарист. Субъект может состояться только в гробу со свечками. Субъект - постоянная [неразб.] своего наличного вот-бытия.
П: Отношения, подобные нашим с Л., достаточно тяжелы временами. Но дело вот в чем: опыт дискретности получить легко. Можно съездеть в Крым и т.д. А вот опыт длительности - на это нужна вся жизнь. И в этой длительности раскрывается то, что никогда невозможно познать в опыте, о котором говорит Синдерюшкин. Аугенапфель, если ты состоялся, то это серьезно. Я согласен с Синдерюшкиным. И опять: ты в своем становлении никогда не поймешь того, о чем я говорю (слепой не знает зеленого).
У: Синдерюшкин несет чушь про то, что любовь - это любовь к себе. Аугенапфель несет чушь, когда советует тратить деньги на себя. Психачев несет чушь про какие-то опыты дискретности или длительности. По-моему, все проще: или хочешь себя уважать - тогда должен выбрать женщину и всю жизнь делать ее счастливой, или хочешь просто жить в свое удовольствие - и тогда трать деньги на себя и занимайся чем угодно.
П: Это упрощение.
С: Мораль моя в общем такова: всегда торопись, беги, реже стоя на месте. И никогда не останавливай свой взгляд на единичном. Не единство, а только множество!!!

(Post a new comment)

	crook_menace 2004-03-26 04:01 pm UTC (link)
	И сколько было выпито перед тем, как эта беседочка состоялась? ) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-03-26 04:03 pm UTC (link)
	Да ну что вы! Как можно. Это на лекции было... ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 04:05 pm UTC (link)

Ну и что? А перед лекцией, что нельзя было выпить? Так слегка, грамм 200... Или пару бутылок пива.

А если честно то мне ближе всего позиция, что если женился - то обязан делать счастливой.

Ну, естественно, тут исключаются всякие патологические повреждения психического здоровья жены...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-03-26 04:08 pm UTC (link)

Нельзя конечно, вы что!
Во-первых, это все записывалось, во-вторых, параллельно и лекция тоже записывалась ;)

Это позиция понятная, но она идиотски сформулированна в данном случае - "делать счастливой" - какой-то такой индустриальный образ. Из коммунистической пропаганды ;)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 04:10 pm UTC (link)

+++ идиотски сформулированна .... какой-то такой индустриальный образ. Из коммунистической пропаганды ;)

Ну вот это и есть милый Вашему сердцу разлюбезный "совок" ;-))))))))

+++ Во-первых, это все записывалось, во-вторых, параллельно и лекция тоже записывалась

А, т.е. это студенты между собой втихаря обсуждали? ))

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-03-26 04:12 pm UTC (link)

Не скажите. Там речь шла о том, чтобы всех сразу счастливыми сделать, а тут одну слабую несчастную женщину. Куда же ей столько счастья сразу? ;)

Да, это мы сидели на лекции вчетвером и на листе бумаге обменивались мнениями ;)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-03-26 04:27 pm UTC (link)
	++ одну слабую несчастную женщину. Куда же ей столько счастья сразу? Ну необязательно слабую, см. сюда: http://www.livejournal.com/users/crook_menace/47444.html (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-26 04:30 pm UTC (link)
	А я уже видел. Но всё равно ведь. Одно дело пролетариат как носитель прогрессивного сознания и совсем другое быт, в котором по определению ничего сделать нельзя, а можно только привыкнуть ;)) (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 04:34 pm UTC (link)

++ пролетариат как носитель прогрессивного сознания

Вы мыслите какими-то советскими штампами )

Носителем прогрессивного сознания является элита. Именно за это народ её кормит - за её идеи и решения, которые позволяют выжить и народу, и элите.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-26 04:38 pm UTC (link)
	Ну а вы мыслите несоветскими штампами ;) Мои штампы лучше, потому как роднее. (Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 04:41 pm UTC (link)

++ Мои штампы лучше, потому как роднее.

Да это шутка была )

Хотя вообще... у меня нет "советской" родины, в том смысле что я не имею желания наследовать ВСЕМУ, что было в СССР. У меня Родина - Россия... желательно конечно, в границах Империи, но... что поделать. Советского паспорта у меня никогда не было )

А по существу вопроса Вы можете чего-нибудь ответить, если Вы считаете, что носителем прогрессивного создания является элита?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-03-26 04:44 pm UTC (link)

А родину, уважаемый товарищ, не выбирают. Или вы хотите наследовать всему, что было в России до революции? Тогда и революцию наследуйте.

И не знаю, как вы жили без советского паспорта - это ужасно ;)

Я не знаю, существует ли прогрессивное сознание ;)
Марксизм мне нравится своей осмысленностью и силой своих выводов, последовательностью. Но над этим надо думать ;)

(Reply to this)(Parent)

kmartynov
2004-03-26 04:42 pm UTC (link)

Более того, я думаю, что ваши штампы радикально неверные.
Потому как если за марксизмом стоит вполне определенный смысл, то за вашей идеей насчет элит - ровным счетом никакого.
Вот Ленин был элитой в 1916 году?
А кто сейчас элита в России?

Типа есть такой автор Кристофер Лэш, он что-то там про элиты писал... уж не прочитать ли ;)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 04:49 pm UTC (link)

++ Вот Ленин был элитой в 1916 году?

Нет. Актуальной, востребованной, реальной элитой - нет. Поскольку народ его не кормил и его идеями на тот момент уже не пользовался.

А вот в 1920 - был, к сожалению.

++ то за вашей идеей насчет элит - ровным счетом никакого.

Смысл конкретный. Простой народ заключает с узкой группой лиц сделку. Народ: позволяет элите жить лучше среднего, почти не занимаясь физическим трудом и предоставляя своим детям лучшие стартовые возможности, чем детям простого народа (чем больше разрыв, тем меньше ротация элиты, поэтому нужно выбирать золотую середину - об этом и Лэш писал).

Узкая группа, называемая элитой, обязуется производить идеи и вытекающие из них решения проблем, имеющихся и возникающих в различных областях жизни страны с целью-минимум выжить (не выродиться и не быть сожранным врагами - т.е. остаться самим собой), целью максимум - доминировать, вернее самореализоваться тем или иным способом; доминирование лишь один из них. Но о цели максимум разговор отдельный.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2004-03-26 04:55 pm UTC (link)

О, отлично, вы значит вводите такую классификацию элит - на актуальные и восстребованные. Количество сущностей начинает расти.
А как, скажите мне, тогда вам видится процесс генезиса элиты, если за 4 года элита может быть уничтожена неэлитой, которая в свою очередь становится элитой?

"Смысл конкретный. Простой народ заключает с узкой группой лиц сделку"

Простите, я никакой сделки ни с кем не заключал ;)
Ж.Ж. Руссо безумно устарел в "наш век прогресса".

Смысла в этом нет никакого, потому что она исходит из представлений о рациональном характере всех подобных договорных отношений. А значит, призывают к сохранению статуса quo. А знаете, мне с этим статусом живется несладко, ибо т.н. "элита" покупает в Лондоне футбольные клубы, а т.н. "простой народ" вымирает. И в этой ситуации данная концепция "элит" представляется безумием.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

crook_menace
2004-03-26 05:00 pm UTC (link)

++ Простите, я никакой сделки ни с кем не заключал ;)

Молча заключали. Вы же не идёте громить подъезды богатых домов или, ещё точнее, дачи на Петрово-Дальнее? Вы же не участвуете и не организуете демонстрацию за лишение нынешней власти её полномочий? Вы же не поддерживаете активно движение за пересмотр результатов приватизации?

Вопрос - почему? Почему Вы - не знаю, отвечу - почему я. Потому что при всём ужасе того, что произошло в 90ые, я прекрасно понимаю, что лучше попытаться что-либо сделать с этой элитой, чем устраивать очередную резню.

	ne_nastye 2004-03-26 04:51 pm UTC (link)
	Типа, про элиты еще вообще много кто писал. Начиная с итальянских "теорий элит" и заканчивая Восленским с его "Номенклатурой" =) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-03-26 04:56 pm UTC (link)
	Типа, мне по барабану. После ознакомления литературы по национализму, я пришел к выводу, что я ничего не потерял, что не изучал вот такие вот "проблемы" все эти годы ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ne_nastye 2004-03-26 04:57 pm UTC (link)
	обиженно ну и пожалуйста =) Я не настаиваю. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	crook_menace 2004-03-26 04:57 pm UTC (link)
	Вот итальянская теория элит мне вполне даже симпатична... как инструмент для системного анализа... удобно разложить всё полочкам можно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ne_nastye 2004-03-26 05:00 pm UTC (link)
	Угу. Только к изучению нашей истории ее в качестве методологии применять нельзя... Фигня получается =) (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-03-26 04:50 pm UTC (link)
	Вот рецензия на манускрипт этого Кристофера. http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_1_4.html (Reply to this)(Parent)

	ne_nastye 2004-03-26 04:40 pm UTC (link)
	И кстати. что есть в данном контексте дискретность? =) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-03-26 04:45 pm UTC (link)
	Ну как что - разнообразие так сказать ;) (Reply to this)(Parent)