Традиционно русскую мысль считают антииндивидуалистической и, более того, "коллективистской".

Кажется, что этот тезис верен лишь отчасти, т.к. в реальности русская философия никогда не стояла на позициях "коллективизма". Например, хомяковское "единое во многом" - это не антииндивидуализм в том виде, в каком он сформулирован у Карла Шмитта (индивид ничто перед лицом Volk). Леонтьев в соответствии с этой классификацией вообще, кажется, будет считаться "индивидуалистом": его интерпретация христианства как "трансцендентного эгоизма" позволяет это сделать (впрочем, по-моему, это все же не будет самой адекватной трактовкой).

Суть здесь сводится к тому, что как обычно и бывает, сам индивидуализм определяет то, что является его противоположностью, т.е. "коллективизм". И поэтому "коллективизм" мог возникнуть только там, где существовала мощная индивидуалистическая традиция. А последняя существует прежде всего там, где развит капитализм и представление о человеке как о "свободном агенте".

(Post a new comment)

	podyapolsky 2004-07-02 11:31 pm UTC (link)
	Да, очень верное замечание. (Reply to this)

	wildant 2004-07-03 03:59 am UTC (link)
	а "свободный агент" без капитализма может существовать? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-07-03 10:33 am UTC (link)
	Как массовое явление, наверное, не может. (Reply to this)(Parent)