Интересно, чего добивался Локк, так яростно настаивая, что у человека нет врожденных идей?
Это довольно любопытный вопрос, т.к. Локк одновременно эмпирик и теист.

UPD. Нашел отгадку: "То, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их поняли, это, на мой взгляд, прямо и легко вели к заключению, что они врождены. Это, будучи однажды принятым, избавило ленивого от мук исканий... А для тех, кто претендовал на роль ученых и учителей, было немалой выгодой установить в качестве принципа принципов то положение, что нельзя подвергать сомнению принципы. Ибо, установив раз принцип, что есть врожденные принципы, они внушали своим последователям необходимость принять некоторые учения как такие принципы, чтобы отвлечь людей от пользования собственным разумом..."

(Post a new comment)

sovok 2004-07-11 06:40 am UTC (link)

Это "противоречие" было совершенно неактуально в тогдашней полемике британцев с материковыми "рационалистами", любителями "врождённых идей", и можно было не опасаться, что те станут его педалировать. Декарт был такой же был деист в традициях двойственной истины Аверроэса, как и алхимик Бэкон с епископом Беркли. Слишком привыкли ребята к дежурным реверансам в адрес церкви - а к 18-19му веку эмпирики просто адаптировали религию к своей бентамианской "истине-полезности"; раз нужен - значит существует. Можно и более раннего Локка интерпретировать также. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2004-07-11 06:50 am UTC (link)
	Я не столько о противоречии говорю, сколько о мотивах настаивать на несуществовании каких-либо врожденных идей в принципе. Кажется, нашел отгадку. В посте дописал. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	eurohlam 2004-07-12 04:39 am UTC (link)
	не понял, это объяснение почему удобны врожденные идеи, а Локк-то почему отвергал? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-07-12 05:38 pm UTC (link)
	Да нет, это объяснение, почему они для кого-то удобны, но по сути мешают истинному познанию. (Reply to this)(Parent)

---