Про Маркса
Кривенько так получилось, но переписывать не хочется. Из этой дискуссии.

Дело в том, что я считаю, что мнение, согласно которому Маркс - продукт капиталистической эпохи и выйти за нее принципиально неспособен, - верно.

Основоной ошибкой Маркса я считаю то, что он утверждал универсальность и доминирование экономической мотивации для всех людей, т.е. переносил представление, распространенные в современном ему западном обществе на всю историю человечества.

Отсюда его экономоцентризм, который я категорически не принимаю. Отсюда все те категории, о которых вы говорите.

Поэтому в Марксе для меня ценно все то, что может служить целям борьбы с капитализмом и неприемлимо все то, что капитализм защищает.

В основу такого подхода положен, разумеется, эстетический принцип, глобализм по отношению к которому выступает как смертельный враг.

Поэтому русские, доказавшие, что можно сдерживать глобальный капитализм, для меня остаются идеалом и символом нашей грядущей победы ;)

(Post a new comment)

atrey 2004-07-31 03:24 pm UTC (link)

шеф говорил что учение маркса-"философия живота". С течением времени центр философии опускался всё ниже. Сначала читая премудрого Соломона люди думали что главное-ум. Пришел Христос и сказал-нет,главное-это сердце. Потом пришел Маркс и сказал:главное -в животе.Человек ест, и для этого работает,а отсюда и всё остальное. Потом пришел Фрейд и сказал что всё не так. Что главное,-оно...ну,ещё ниже. Пробегал мимо Эйнштейн со скрипочкой,остановился и сказал:"Бросьте спорить ребята-всё это относительно!" (Reply to this)(Thread)

er2000 2004-08-06 09:36 pm UTC (link)

Ничего такого, чего ему приписывает тут хозяин журнала, Маркс не утверждал кстати (утверждал Бентам). Совсем наоборот: Маркс как раз и придумал принцип историзма, чтобы не переносили современных ему представлений на всю историю человечества, и ругал Бентама всеми словами. Согласно Марксу универсальность и доминирование экономической мотивации для всех людей это есть Иудаизм, который надо преодолеть. :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-06 10:05 pm UTC (link)
	Простите, но приписываю это не я. Где Маркс придумал принцип историзма, можно цитату? И простите, тезис об универсальности экономического "базиса" есть явный антиисторизм. "Согласно Марксу универсальность и доминирование экономической мотивации для всех людей это есть Иудаизм, который надо преодолеть." Цитату? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-07 09:41 pm UTC (link)
	http://www.hrono.ru/libris/evr_vopr.html :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-07 09:58 pm UTC (link)
	Я читал это произведение. Вы утверждали, что "Согласно Марксу универсальность и доминирование экономической мотивации для всех людей это есть Иудаизм, который надо преодолеть." Где это утверждается у Маркса в данной работе? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-07 10:43 pm UTC (link)
	Это не утверждение. Это он так определяет Иудаизм. :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-07 11:32 pm UTC (link)
	Покажите пальцем, где он так его определяет. Именно в терминах экономической мотивации. (Reply to this)(Parent)

kmartynov 2004-08-07 11:38 pm UTC (link)

Если мы различаем базис и надстройку и утверждаем, что должны изменить базис в нашей практике, - а именно это утверждал Маркс, то отсюда следует экономоцентризм, и разумеется утверждение центральной роли экономической мотивации: ведь и пролетариатом в конечном счете движет именно она. А в текте "К еврейскому вопросу" речь идет совсем о другом: о специфическом иудео-христианском базисе, овеществляющем все отношения между людьми и в конечном счете и порождающему справедливую экономическую мотивацию пролетариата, которая противостоит несправедливой экономической мотивации буржуазии. Другой мотивации в мире, где базисом выступают экономические отношения, просто не существует: именно к ней сводится сущность классовой борьбы. (Reply to this)(Parent)(Thread)

er2000 2004-08-09 09:23 pm UTC (link)

Верно, только 1) Справедливость кажется придумал не Маркс а Энгельс (это был такой Холмогоров, сравнимых талантов человек) а Маркс ее "вообще" -- отрицал (Такер приводит цитату где говорится [о несправедливости того что рабочий часть времени работает на себя а часть на работодателя] примерно следующее: на том уровне развития отношений какой есть это та справедливость которую только и можно получить) 2) В статье о еврейском вопросе помимо всего прочего он ведь рассматривает историческую перспективу, политическое vs гражданское общество -- типа развитие от христианских государств с цеховыми организациями и пр. к современными ему США с атомизованными индивидуями и отсутствием государственной церкви при наличии обязательности религиозности, тут опять отчуждение итп. Последнее состояние кажется это и есть Иудаизм -- то есть он (из хорошей раввинской семьи человек, ага) наверное видит кагал на фоне иерархического средневекового общества ("цветущей сложности"?) именно как чуждое явление -- которое чуждым быть перестает, когда капитализм делает кагалом весь мир. После того как весь мир превращается в такое Иудаистское говно, должно (Г В Ф Гегелю) наступить преодоление и --- :-) 0) жутко нет времени -- можно я таймаут возьму? Хочу ответить подробнее да сформулировать быстро да не криво не получается. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-10 08:08 pm UTC (link)
	Не думаю, чтобы Маркс отрицал справедливость. "Последнее состояние кажется это и есть Иудаизм" Это уже вы придумываете. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-11 07:48 pm UTC (link)
	>>Не думаю, чтобы Маркс отрицал справедливость. Скажите "не знаю" и будете ближе к истине. Отрицал-отрицал, по крайней мере как движущую силу, мотивацию его деятельности ее можно отбросить. >>Это уже вы придумываете. Реконструирую и объясняю непонятное. :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-11 11:58 pm UTC (link)
	Послушайте, если вы знаете, то давайте цитату. Если не знаете сами, то не надо делать вид. С иудаизмом в том тексте такого нет. (Reply to this)(Parent)

	atrey 2004-08-07 03:31 am UTC (link)
	Прямо какой-то новый Христос.Еврейский народ периодически, раз в 2000лет рождает Христа. "...и распяли его (Маркса)" (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-07 09:44 pm UTC (link)
	Маркс был не Христос а Прометей. По крайней мере сам себя он так понимал. :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Маркс,Прометей и Черномырдин atrey 2004-08-08 02:14 am UTC (link)
	Прометей вроде бы по мифу не только дал людям огонь, но ещё и отнял у них дар предвидения,чтобы люди надеялись на лучшее и не очень грустили оттого что видели всё как оно будет. "чтобы хотели как лучше,и не знали, что получится как всегда". (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-08-07 11:39 pm UTC (link)
	Кстати, а что же утверждал Маркс по вашему? Что движет пролетариатом в его борьбе? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-09 09:07 pm UTC (link)
	Маркс движет пролетариатом в его(Маркса) борьбе против само-отчужденного человека. :-) То есть пролетариат это орудие в руках философа которым тот делает неправильный, нефилософский мир философским. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-10 08:07 pm UTC (link)
	Мы кажется, обсуждаем мнения Маркса, а не ваши мнения на его счет? А что такое по вашему "отчуждение"? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2004-08-11 07:46 pm UTC (link)
	А что, вы можете отличить одно от другого? Где мнения Маркса, а где ваши мнения на его счет? :-) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-11 11:57 pm UTC (link)
	Легко. Вы выше писали, что "Маркс ничего подобного не утверждал". Не hvil, не er2000, а имено Маркс. (Reply to this)(Parent)