Какие у нас теперь издают книги ;)
В книге "немецкого историка" Эрнста Нольте встретил ужасающий абзац:

"Почти невозможно себе представить, что находящаяся в такой стадии разложения армия еще нашла в себе силы предпринять в начале июля столь масштабную и успешную операцию против врага, как Брусиловский прорыв. Военный министр Керенский не в последнюю очередь и отдал приказ о нем, чтобы противостоять растущим сомнениям союзников в верности России союзническим интересам..." ("Европейская гражданская война..." М., 2003. с. 48)

Это не ошибка в датах пребывания Керенского на посту военного министра. "Немецкий историк" всерьез считает, что Брусиловский прорыв состоялся в июле 1917 года и непосредственно предшествовал июльскому восстанию в Петрограде.

Как-то не очень хочется читать дальше таких историков. И гореть синим пламенем издательству "Логос" и "научному редактору" этой замечательной 500-страничной брошюры С. Земляному.

(Post a new comment)

(Reply from suspended user)

	kmartynov 2004-08-13 01:03 pm UTC (link)
	Так вы знаете кто есть сей муж? Это же знаковая фигура и прочее. Он доказывал, что историю 1917-1945 гг. можно рассматривать как общеевропейскую гражданскую войну, а нацизм - это прежде всего ответ на коммунистическое революции. И вроде бы он не такой уж и плохой при этом - но как его дальше читать, я ума не приложу - вдруг он и про их историю также пишет? ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

boleslav 2004-08-13 05:46 pm UTC (link)

Ну, вообще в 1917 году, с оговорками, но можно говорить о некоем подобии Брусиловского прорыва, приказ о котором был дан Керенским. Речь идёт о неудачной июньской операции против Германии. Главнокомандующим Российской республики тогда был именно Брусилов. "16(29) 1917 июня артиллерия Юго-Западного фронта открыла огонь по позициям австро-германских войск. Артподготовка велась днем и ночью. Никогда еще за три года войны русская армия не располагала таким количеством артиллерии. В полосе прорыва русские войска превосходили противника в орудиях, в том числе в тяжелых, более чем в два раза. Эффективность артподготовки во многом определили результаты тщательно проведенной наземной разведки и аэрофотосъемки. Плотность наступавших войск удалось довести до 2-2,5 дивизий и 30-35 орудий на 1 км фронта, а в полосе 7-й армии, наносившей главный удар в направлении на Львов, до 44 орудий на 1 км фронта [86]. 18 июня (1 июля) началась атака пехоты, имевшей на участке прорыва в целом трехкратное превосходство в людях над противником. Но тактический успех на направлении главного удара, обозначившийся в первые два дня, оказался эфемерным. Удача выпала на долю 8-й армии, наносившей вспомогательный удар: 23 июня (6 июля) ее войска прорвали оборону противника, через три дня заняли Галич, а на следующий день – Калуш". Потом немцы перебросили несколько дивизий с западного фронта и задали войскам временного правительства изрядного трепака. Потом был июньский кризис, на Брусилова повесили всех собак и выгнали долой. (Reply to this)(Thread)

	boleslav 2004-08-13 05:47 pm UTC (link)
	Июльский кризис, конечно же. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2004-08-14 01:43 am UTC (link)
	Брусиловский прорыв - это вполне конкретная операция 1916 года, единственная "именная" за всю Первую Мировую войну. А летнее наступление 1917 года было попыткой повторить прошлогодний успех, и эта попытка провалилась. Историков, занимающихся 1917 годом и делающим такие ошибки, нужно расстреливать ;) А также переводчиков и редакторов русского перевода. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	boleslav 2004-08-14 06:25 am UTC (link)
	Мне кажется, там была ошибка именно переводчика. Фраза "Наступление под руководством Брусилова" была лихо переведена как "Брусиловский прорыв". Просто не верю, что такие ошибки мог сделать тот, кто себя считает историком. Переводчик - вполне. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-14 06:43 am UTC (link)
	Мне кажется нет, там из контекста ясно, что автор считает то наступление "успешным и масштабным". То есть определенно имеет в виду Брусиловский прорыв, т.к. операция 1917 года не была ни успешной, ни масштабной в своих достижениях. Смотрите сами, как фраза построена: "просто неверится, что...". В наступление 1917 года вполне верится. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	boleslav 2004-08-14 07:04 am UTC (link)
	Интересно было бы оригинал увидеть. Впрочем, без разницы. Исторических ревизионистов - резать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2004-08-14 07:40 am UTC (link)
	Да я вот тоже уже что-то засомневался. Действительно, интересно было бы в оригинал заглянуть. Резать, да. А прежде всего - переводчиков и научного редактора! ;) (Reply to this)(Parent)