Если власть является монополистом символического насилия в данном обществе (она навязывает ему школьные программы обучения, ценности, которые должны разделяться всеми, и прочее), то именно с властью связаны базовые культурные коды и стандарты общества. Власть и есть реализация стандартного культурного кода. Власть - это его повторение.

Искусство в самом широком смысле (куда в таком случае можно отнести и искусство мысли, философию), напротив, представляет собой сбой в стандартном коде. Как пишет по этому поводу тов. Шкловский: "... эстетический ритм заключается в нарушении прозаического ритма... Речь идет не об усложнении, но о нарушении ритма, от таких сбоях, которые невозможно предусмотреть; и когда это нарушение становится каноном, оно теряет свою силу приема-препятствия".

Если так, то любое искусство есть нечто противостоящее власти. Но отсюда же следует вывод о том, что искусство возможно только при наличии власти как своей противоположности. Если не будет власти, то не будет пространства возможностей для искусства. И наоборот, чем "больше власти" в данном обществе, тем сильнее там искусственные сбои. Когда коды власти становятся слишком размытыми, искусство кончается.

Фашистский проект эстетизации политики был обречен: если власть становится формой искусства, то функционирование обоих невозможно. Осуществимость обратного же проекта представляется неясной. Стоит заметить, однако, что советское искусство как форма политики реализовывалось в значительно большем количестве кодов и успешно порождало сбои. Поэтому, кстати, мне представляются совершенно некорректным построения относительно "искусства тоталитаризма". За копированием форм может стоять совершенно разное содержание, и вне ритма развития само по себе копирование имеет совершенно другое значение.

Другой вопрос, что как верно заметил мой приятель, мы, пролетарии, в искусстве ничего не понимаем, потому что нам нравится Манизер. Хе-хе.

(Post a new comment)

kovalev_org 2005-01-07 09:45 am UTC (link)

Если так, то любое искусство есть нечто противостоящее власти. Но отсюда же следует вывод о том, что искусство возможно только при наличии власти как своей противоположности. Если не будет власти, то не будет пространства возможностей для искусства. И наоборот, чем "больше власти" в данном обществе, тем сильнее там искусственные сбои. Когда коды власти становятся слишком размытыми, искусство кончается. Правильно, товарищ! В грядущем бесклассовом обществе, основанном на солидарности; обществе, о котором мечтал граф Кропоткин, искусства не будет вообще. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-07 11:31 am UTC (link)
	А чего будет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kovalev_org 2005-01-07 01:23 pm UTC (link)
	Это - как в платоноской утопии, где не будет глупых балалаешников. Я только к тому, что после того, как будет отменене Власть как таковая, наступит царство Анархии, то исчезнет и нужда в искусстве. Правильно подимечено. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-07 08:08 pm UTC (link)
	А чем булут люди заниматься? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kovalev_org 2005-01-07 08:12 pm UTC (link)
	а чем вообще положено заниматься утопиянцам? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-01-07 08:18 pm UTC (link)
	Действительно, чем? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kovalev_org 2005-01-07 08:25 pm UTC (link)
	Прошу прошения, это у меня такой полемический прием - довести до предела лемму собеседника. Хотя я и в самом деле большой поклонник графа Кропоткина. Как практика, то есть худкритика, меня больше интересует вопрос о "Что делать?" когда размываются коды власти. Искусства становится слишком много, но занятия для художника не находится. (Reply to this)(Parent)

	silkin 2005-01-07 10:37 am UTC (link)
	Власть не есть продукт и проекция стандартного кода, она - над-нормативное, над-средним, над нормой. Равно как и искусство. Власть нужна для регуляции "нормальных" (системных) сбоев, он всегда вне системы и нормы, стандарта. Об этом хорошо пишет Н. Луман. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-01-07 11:32 am UTC (link)
	Я про продукт и не говорил, я говорил про реализацию. Что или кто иначе занимается реализацией кода? Луману не верю ;) (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-01-07 12:33 pm UTC (link)
	Вообще говоря, это какой-то трансцендентализм получается. Власть как инстанция "над и вовне". Очень просто разоблачить эту позицию как происки империализьма. (Reply to this)(Parent)

---