К личной истории советского автопрома
В детстве я готовился стать историком и любил особенно рассматривать старые фотографии. Старыми мне казались и те фотографии, где запечатлены мои бабушка и дедушка: горные инженеры, строители промышленного Кузбасса, первое поколение "интеллигенции" в нашей семье. Фотографии слагались в Историю: Черное море, Евпатория, Болгария, Ташкент, и бесконечные черно-белые зимы безмерно любимой родины, прогулки на лыжах в кедровом бору, дворовые собаки, голубые ставни.

Отдельно - автомобильные фото, подлинный дух эпохи. Вот фотография первой машины в семье (впрочем, второй - прадед еще в 50-ые собрал собственными руками могучий джип по чертежам ГАЗа, который обещали мне в наследство, да жизнь не удалась; и он где-то колесит теперь по грязям сельских дорог вокруг Кемерово, сметая крыльями пластмассовые иномарки) - горбатого "Запорожца". Дедушка стал автомобилистом, бабушка, советская деловая женщина 60ых - автомобилисткой в брюках и свитере. Потом на смену пришла вторая машина - красный 408-ой "Москвич". На нем-то, видимо, и встречали когда-то меня, ничерта не соображающего, из роддома. Жаль, что я этого не помню.
В начале 80ых на смену ему пришла белая "шестерка", мой автомобильный архетип и одновременно символ ушедшей жизни, самое само, в котором на заднем сидении был откидной подлокотник, рассматривающийся мною как личное место. О, тот, кто не ехал на подлокотнике белой "шестерки" по берегу Томи, напевая "Шалготарьян, Шалготарьян", тот никогда не поймет меня.

"Шестерка" была продана в конце 90ых. Дедушка и бабушка перестали быть автомобилистами. Тогда же перестал водить свой джип на 12 посадочных мест прадед, которому исполнилось 80. История автопрома закончилась.

Ладно, как заметила одна умудренная ЖЖ-юзерша, вокруг нас все пропадает.


А между тем в 1970 году автомобили "Москвич" экспортировались в 95 стран мира и занимали первые места на международных ралли. Это была экспансия наших образов, нашего мира. Дети нынешнего века ничего не будут знать о нем. Как и о светлой советской экономике, издевающейся над буржуазной рациональностью. СССР - единственная страна мира, где подержанные автомобили стоили дороже новых (новая "шестерка" в магазине продавалась за 9 тыс. рублей, цена на нее же на черном рынке доходила до 17 тыс.).

(Post a new comment)

anticuarius 2005-02-07 10:52 pm UTC (link)

Такое впечатление, что вы знаете о жизни в СССР по рассказам бабушки... Вам наверное совсем не много лет. Вы спросите реального человека, который обычно целыми вечерами лежал под этим "Москвичем", чтобы он днем смог ездить. А "подержанные автомобили стоили дороже новых потому, что новые невозможно было купить по этой "магазинной цене". Поэтому человек отстаивал много лет в очереди на "жигули", даже если она ему была не нужна, чтобы купить и перепродать... Естественно дороже. <новая "шестерка" в магазине продавалась за 9 тыс. рублей... Вы не говорите это никому, а то над вами будут смеяться... "Новая "шестерка" продавалась в магазине" - это анкдот. (Reply to this)(Thread)

pasha_z 2005-02-08 06:29 am UTC (link)

Добавлю, что наш друг совсем не в курсе причины, почему было так, и термина "продавалась в магазине". Объясняю. Во времена СССР количество денег превышало количество товаров народного потребления. Причины этого мы уже обсуждали, наши мнения с хвилом разошлись, так что перейдем сразу к следствиям. Так вот, в результате этого дисбаланса, хронической болезнью совэкономики был дефицит (начиная с 70-х). Это когда количество людей, готовых выложить "9 тыс рублей", значительно превышает количество "продавалась в магазине". В результате эти самые люди идут на черный рынок и покупают по фиксированной таксе, а именно, В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ГОСЦЕН. По госцене мог купить ветеран войны или якобы любой, простояв безумную очередь (якобы, потому что последнее не всегда давало результат). У ветеранов, разумеется, тоже была очередь. :) То же верно для колбасы в госмагазине и на рынке. ДВА РАЗА МЕЖДУ "КУПИТЬ СРАЗУ" И "КУПИТЬ В МАГАЗИНЕ" - главное советское правило дефицита. Про "Москвич" я помолчу, вы и так сказали достаточно... По-моему, из всех наших легковушек реально хорошей была "Жигули" (в девичестве "ФИАТ"). (Reply to this)(Parent)(Thread)

__diogen__ 2005-02-08 06:43 am UTC (link)

>>Такое впечатление, что вы знаете о жизни в СССР по рассказам >>бабушки... Вам наверное совсем не много лет. >>Вы не говорите это никому, а то над вами будут смеяться... "Новая >>"шестерка" продавалась в магазине" - это анкдот. >>Добавлю, что наш друг совсем не в курсе причины, почему было так, и >>термина "продавалась в магазине". Объясняю. Диалог Черной и Белой Королев через голову Алисы: "Алиса, это Пудинг, Пудинг, это Алиса, унесите пудинг". Смешно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pasha_z 2005-02-08 09:12 am UTC (link)
	мы с женой (в семье которой отродясь машины не было вплоть до конца 90-х) тоже поржали. (Reply to this)(Parent)

	_iga 2005-02-08 11:14 am UTC (link)
	> Во времена СССР количество денег превышало количество товаров народного потребления. Каких денег? Наличных, безналичных ? Хотелось бы подтверждения - с цифрами (сравнение объема товарной и денежной массы). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pasha_z 2005-02-08 11:30 am UTC (link)
	наличных. т.е. сравнения дифицитных и рыночных цен по авто и колбасе недостаточно? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_iga 2005-02-09 05:23 pm UTC (link)
	СССР производил не только автомобили и колбасу. (Reply to this)(Parent)(Thread)

pasha_z 2005-02-09 06:57 pm UTC (link)

угу он производил много танков и ракет. против оных я ничего не имею против, но это не товары народного потребления. а вот с этими самыми товарами постепенно получалась беда. народ, значицца, приходит в магазин с кровно заработанными, а потратить решительно не на что (в совмагазине по советским ценам, а не за углом на рынке). в конце концов остались одни полки с огурцами, как вы помните. про телевизоры и гарнитуры тоже, надеюсь, не надо напоминать? вот вам и дисбаланс товаров и денег: товаров на рупь, а денег 2 рубля (грубо говоря). достаточно было поднять цены в 2 раза (примерно) до рыночных, чтобы дисбаланс рассосался. это простое решение. было другое, более сложное: разобраться, какого хера в стране ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО людей получают деньги, не производя взамен ТНР. но для этого нужны были большие макроэкономические изменения, на которые руководство СССР не решилось (или не хотело решиться). кстати, в такой же экономической заднице нынче США, но они постоянно заимствуют из-за бугра. в нашей же стране с замкнутой экономикой было наивно полагать, что все это хорошо закончится. (Reply to this)(Parent)

_iga 2005-02-08 11:10 am UTC (link)

Причина очереди на автомобили - не убогость легкового автопрома [После развала СССР он ого как разогнался практически на тех же мощностях]. Причина очередей - разумное ограничение автомобилизации. Её можно ограничивать разными способами, но самый эффективный - квоты на автомобили. Это не обязательно черта коммунистических режимов - в либеральном Сингапуре действует Vehicle Quota System (VQS), где квоты продаются с аукциона. СССР был государством социальной справедливости, поэтому позволить себе такое не мог. Доступ к владению автомобилем в гораздо меньшей степени определялся личным богатством. Плюс были специальные очереди для инвалидов, которым автомобиль действительно необходим (на ЗАЗ выпускались специальные модели), и некоторых других категорий граждан. А вот официальный ответ: «Почему у вас мало автомобилей в личном пользовании?» — Когда в 1928 году СССР выпустил 50 легковых машин, в Северной Америке и Западной Европе их счет велся на миллионы. Потом — гитле­ровская агрессия, четыре года страшной войны, по­теря одной трети национального богатства, 25 мил­лионов человек остались без крова. Отпраздновали победу — и почти все надо было начинать сначала. Естественно, что в таких условиях долгое время было не до легковых автомобилей. Кроме того, мы учли негативные последствия массовой автомобили­зации на Западе и отдали приоритет общественному транспорту. В городах развивалась широкая сеть трамвайных, троллейбусных и автобусных маршру­тов. Продолжилось строительство московского метро (первая линия была пущена в мае 1935 года), нача­лась подготовка к сооружению подземных дорог и в других крупных городах. Сегодня у нас в стране 8 городов имеют свои метрополитены. Московский, естественно, самый крупный. В среднем за сутки он перевозит 6 миллио­нов человек, в отдельные дни эта цифра достигает 7 миллионов. Метро у нас как вид транспорта поль­зуется наибольшей популярностью. Причин тут не­сколько. Быстрота — интервал между поездами в час «пик» составляет всего минуту или чуть больше, и во многие районы города на метро добраться проще, чем на автомобиле. Чистота и порядок— здесь ни­когда не увидишь брошенного на пол мусора, чело­века с сигаретой, тут всегда свежий и сухой воздух. Наконец, проезд в метро чрезвычайно дешев — 5 ко­пеек независимо от расстояния и количества переса­док (столько стоят пять коробков спичек). Это всего па одну копейку дороже, чем троллейбус, и на две, чем трамвай. За все время существования метро плата за проезд оставалась неизменной. Вернемся к нашему вопросу. Сегодня советские автозаводы выпускают ежегодно 1,3 миллиона легко­вых автомобилей, но спрос пока явно опережает предложение. Желающим стать автовладельцами приходится ждать своей очереди. Но и развивая автоиндустрию, мы исходим из того, что личный авто­мобиль не может заменить общественный транспорт, что последний должен быть удобным, дешевым, обще­доступным (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Это неправильный ответ. cars_drive 2005-02-08 11:58 am UTC (link)
	Универсальный ответ на подобные провокационные вражеские вопросы давным-давно дал Юрий Визбор: "Зато мы делаем ракеты И перекрыли Енисей. И даже в области балета Мы впереди планеты всей". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Это ответ Визбора. _iga 2005-02-08 12:16 pm UTC (link)
	Он имеет право так считать. Моя (и составителей сборника) точка зрения по этому вопросу к т.з. Визбора не имеет никакого отношения. (Reply to this)(Parent)

	Еще превосходная цитатка: probegi 2005-02-09 04:38 pm UTC (link)
	"Имеющие большие доходы обрели бы и большие возможности для получения высококвалифицированной медицинской помощи, чем менее обеспеченные граждане." А здесь вас ничего не настораживает? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_iga 2005-02-09 05:21 pm UTC (link)
	Что? Разве сейчас не так? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Подумайте еще раз. probegi 2005-02-09 07:08 pm UTC (link)
	Прочитайте внимательно высказывание еще раз, прикиньте, что к чему и почему... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	_iga 2005-02-09 07:32 pm UTC (link)
	Вас смущает слово "высококвалифицированной" ? (Reply to this)(Parent)(Thread)

(с сожалением) probegi 2005-02-09 08:06 pm UTC (link)

Нет. Не нужно вам лезть во все эти дела, вам мозги легко запудрить. Так вот. Фраза "Имеющие большие доходы обрели бы и большие возможности для получения высококвалифицированной медицинской помощи, чем менее обеспеченные граждане" означает, что высококвалифицированной медпомощью даже не всех, а просто большинство, обеспечить было невозможно (как, впрочем, и сейчас). Решено было обеспечивать низкоквалифицированной медпомощью, но "всех". Таким образом, цитированное означает, что в СССР с медпомощью было хреновато. А если еще вспомнить, что квалифицированную помощь все-таки оказывали (но, естественно, далеко-далеко не всем), то имеем в сухом остатке: 1) Получить качественное лечение в СССР подавляющему большинству было невозможно 2) Попадание в ряды меньшинства, получавшего качественное лечение, никак (официально) не было связано с имеющимися деньгами. Теперь вспомним, что труд в СССР подавляющему большинству все-таки оплачивался деньгами, а вовсе не неким "правом на качественное лечение" - и станет совсем грустно... Вот что на самом деле там написано, ага. (Reply to this)(Parent)(Thread)

(с сожалением) _iga 2005-02-09 09:04 pm UTC (link)

> Фраза "Имеющие большие доходы обрели бы и большие возможности для получения высококвалифицированной медицинской помощи, чем менее обеспеченные граждане" означает, что высококвалифицированной медпомощью даже не всех, а просто большинство, обеспечить было невозможно (как, впрочем, и сейчас). Вы, видимо, пытаетесь "запудривать мозги" ? Ничего такого эта фраза не означает. В ответе из сборника правильно подмечена тривиальная закономерность: если речь о товаре, богатые граждане имеют больше возможностей его покупать. Будь этот товар медициной, водкой, мылом, автомобилями, качественным ("высококвалифицированным") или не очень... Пример. Пусть в обществе распределяется благо X. Например, куски мыла. За месяц производится 1000 кусков мыла. И столько же потребляется 1000 жителями - по одному куску на человека. Бесплатно. Мыла хватает не только на большинство, а на всех. Теперь мы превращаем мыло в товар и назначаем цену 1 руб за кусок. Выдаём населению 1000 руб - так, чтобы оно могло всё произведенное мыло выкупить. Если распределение денег среди людей равное, все опять получат (или хотя бы смогут получить) по куску мыла. Если же кому-то достанется 2 рубля, а кому-то 0 рублей, богатые смогут приобрести по 2 куска мыла, а бедные - не смогут ни одного. Возникнет ситуация, описанная в сборнике ответов: "имеющие бОльшие доходы обрели и бОльшие возможности для получения" блага X (мыла). Но мы помним, что производится по-прежнему 1000 кусков, и при ином распределении мыла хватит и на всех, и на большинство. Для опровержения A->B=true достаточно привести пример, когда A=true и B=false, что я и сделал. > Решено было обеспечивать низкоквалифицированной медпомощью, но "всех". Даже если это было бы так, в чём тут Ваша претензия к "совку" ? (Reply to this)(Parent)(Thread)

(с нарастающим по экспоненте сожалением) probegi 2005-02-10 09:46 am UTC (link)

Вы, очевидно, не обратили внимания, что речь идет не о просто медпомощи ("кусках мыла" - чего-чего, а койко-мест в СССР смогли построить достаточно, чуть ли не на всех хватало), а о высококвалифицированной медпомощи. Вам, по молодости, возможно, еще не пришлось на собственном опыте почувствовать пару больших разниц между высококачественным (т.е. таким, каким оно только и может быть) медицинским обслуживанием и низкокачественным, а представить себе оные не хватает воображения - ну, все еще впереди. Когда вы уразумеете разницу между высоким качеством и низким, тогда мы сможем возобновить поединок разумов, а пока... пока ходите так. (Reply to this)(Parent)

	lqp 2005-02-08 08:19 pm UTC (link)
	Тут как тут. Возбудились, обличители. (Reply to this)(Parent)

cars_drive 2005-02-08 08:35 am UTC (link)

Совсем крыша поехала у г-на kmartynovя. :) Рыночная (а не официальная) цена на новые автомобили в СССР была намного выше рыночной же цены подержаного. И некоторые предприимчивые пожилые люди, имевшие льготы в очереди на приобретение автомобиля по госцене (ветераны войны или труда), которые не только не имели желания морочить себе голову с его эксплуатацией и обслуживанием, но даже не имевшие денег на покупку, - тем не менее записывались в очередь и перепродавали автомобиль сразу в момент получения. Вот такая "светлая советская экономика", ага... :) (Reply to this)(Thread)

	__diogen__ 2005-02-08 08:44 am UTC (link)
	Люди делятся на тех, у кого может поехать крыша и на тех, у кого крыши нет. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pasha_z 2005-02-08 09:08 am UTC (link)
	разумно, однако. (Reply to this)(Parent)

	cars_drive 2005-02-08 09:17 am UTC (link)
	Я на досуге обдумаю Ваше замечание. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	stepanovas 2005-02-08 11:38 am UTC (link)
	чем? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cars_drive 2005-02-08 11:43 am UTC (link)
	И об этом подумаю. :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	__diogen__ 2005-02-08 11:50 am UTC (link)
	"крыша"-то у вас должна быть. Как без нее коммерсанту? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cars_drive 2005-02-08 12:02 pm UTC (link)
	У Вас несколько устаревшие взгляды. Стереотипы начала прошлого десятилетия. Я Вам открою одну очень страшную тайну: сегодня существует очень много предпринимателей, которым крыша без надобности. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	__diogen__ 2005-02-08 12:13 pm UTC (link)
	В смысле, им хватает "крыши"? Но, надеюсь, вы не из числа этих отщепенцев? Сам-то я ретроград, да. Что возьмешь с греческого философа, вдобавок давно покойного. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cars_drive 2005-02-09 11:08 am UTC (link)
	В смысле, "крыша" без надобности. :) (Reply to this)(Parent)

	_shadow__ 2005-02-08 09:00 am UTC (link)
	Маман моего приятеля поменяла место в очереди на "девятку" на сносную "единичку". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-02-08 08:21 pm UTC (link)
	Это замечательно. (Reply to this)(Parent)

	pasha_z 2005-02-08 09:10 am UTC (link)
	это не крыша. это мифотворчество про советский период. в начале были греки с их мифами. потом - митьки. а нынче модно сочинять на данную тему. (Reply to this)(Parent)

	_iga 2005-02-08 10:59 am UTC (link)
	http://www.contr-tv.ru/common/809/ (Reply to this)(Thread)

Там прекрасное: probegi 2005-02-09 04:31 pm UTC (link)

"В 1960 году завершилось строительство автозавода в Запорожье, в продаже появился первый «Запорожец» ЗАЗ-965 (получивший в наше время прозвище «Горбатый»). По конструкции автомобиль также был оригинален, разговоры о копировании машины с «Фольксваген-Жук» и «ФИАТ-Тополино» несостоятельны. Автомобиль имел жесткую крышу (в отличие от «ФИАТа») и двигатель воздушного охлаждения (в отличие от «Жука»). Небольшой и недорогой автомобиль быстро заслужил любовь покупателей, в том числе и зарубежных." Вас тут ничего не настораживает? (Reply to this)(Parent)

	Там еще есть замечательное: probegi 2005-02-09 04:35 pm UTC (link)
	"Самара" позиционируется как конкурент "Форд-Эскорту" и "Тойоте-Королле". Ну, в общем, конечно, можно... скажем, по объему двигателя они, наверное, конкурируют. хехе В общем, не читайте советских газет. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	совфантастика pasha_z 2005-02-09 07:02 pm UTC (link)
	гы, после прикола с Тойотой можно ссылку уважаемого iga и не читать. (Reply to this)(Parent)