kmartynov: 1) Практики общественного производства и

nicolus
2005-03-14 04:30 pm UTC (link)

Третий пункт логически плохо связан с предыдущими двумя.
При чем здесь вообще эстетизм фашизма? Почему глупо с ним заигрывать? Только потому, что "фашизм есть способ кризисного управления капиталистической экономикой"?

(Reply to this)(Thread)

kmartynov
2005-03-14 04:34 pm UTC (link)

Некоторые антилиберально настроенные товарищи любят поговорить о прекрасном фашизме и его непримеримой борьбе с общечеловеком. Я здесь хотел сказать, что любить эстетику фашизма - значит любить одно из проявлений капитализма, буржуазную ширмочку с налепленной на нее партийным значком "Третьего Рейха".

Поскольку любовь к капитализму в России для меня выглядит очевидной глупостью, вот поэтому и вывод соответствующий.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	nicolus 2005-03-14 06:27 pm UTC (link)
	Теперь ясно, главное понять кому адресован пост)) В таком случае все очевидно. Любовь к капитализму вообще - глупость. (Reply to this)(Parent)

_iga
2005-03-14 04:34 pm UTC (link)

1 - намекаете, что следующий общественный строй должен быть ещё более поливариантен в формах ?

2 - нет:
Классические фашисты не имеют будущего. Они могут прийти к власти только с согласия и при поддержке правящих классов. Но после Второй мировой войны этого нигде и никогда не было: опыт Гитлера и Муссолини показал традиционным элитам, что приводить классических фашистов к власти — себе дороже. После Второй мировой все фашистские режимы были уже неклассическими: Стресснер, Пиночет, Д’Обюссон и им подобные.

3 (regenta) - да.

(Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-03-14 04:36 pm UTC (link)
	1) Нет, скорее, что капитализм имеет уникальные способности к мимикрии. 2) А что нет? В чем противоречие? Я и имел в виду, что фашизм был моделью управления, оказавшейся опасной и невыгодной. (Reply to this)(Parent)(Thread)

_iga
2005-03-14 04:42 pm UTC (link)

> Нет, скорее, что капитализм имеет уникальные способности к мимикрии.

Разве из общих соображений не должен коммунизм иметь ещё бОльшие способности к мимикрии (хотя бы потенциально) ?

> А что нет? В чем противоречие? Я и имел в виду, что фашизм был моделью управления, оказавшейся опасной и невыгодной.

Следовательно, фашизм НЕ может стать конкурентом капиталистическому либерально-консервативному мейнстриму

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2005-03-14 04:55 pm UTC (link)

Не очень понятно, что вы в данном контексте понимаете под коммунизмом и какие общие соображения имеются в виду.

"Следовательно, фашизм НЕ может стать конкурентом капиталистическому либерально-консервативному мейнстриму"

Я говорил о 30-40ых годах прошлого века, когда он им стал. После этого мейнстрим обжогся и вроде бы решил больше не связываться, по крайней мере в "чистом виде".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	_iga 2005-03-14 05:01 pm UTC (link)
	> Не очень понятно, что вы в данном контексте понимаете под коммунизмом Следующий общественный строй после капитализма. > и какие общие соображения имеются в виду. Прогресс? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-03-14 05:08 pm UTC (link)
	Хм... ну, если придерживаться марксовой версии, то у следующего строя вроде бы не должно быть политического режима, нет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Отстутствующий политический режим? _iga 2005-03-14 05:12 pm UTC (link)
	То есть +1 по сравнению с капитализмом ;) Он себе такого позволить не мог. (Reply to this)(Parent)

(no subject) - kitaycev, 2005-03-14 05:52 pm UTC

	kovalev_org 2005-03-14 07:40 pm UTC (link)
	Но есть места, где мейнстрим еще не пробовал... Вот что опасно (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-03-14 07:45 pm UTC (link)
	Да, это точно. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-03-14 08:53 pm UTC (link)
	Да, какая-то натянутая эта идея о либералах, умучавших героических фашистов. Подозрительая такая идея. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nepios 2005-03-14 09:28 pm UTC (link)
	Реабилитация понятия на фоне укрепления в массовом сознании бинарной оппозиции "ежели ты не либерал, ты фашист, ежели не фашист, то либерал." И тем и другим это выгодно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nepios 2005-03-14 09:41 pm UTC (link)
	Не знаю, видел, нет. Вобщем, дывысь, який гарный диалог получился. Прелесть просто. http://www.livejournal.com/users/regenta/52730.html?thread=2553594#t2553594 (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-03-14 10:04 pm UTC (link)
	Ой, нет, я не могу больше переносить этих ужасов. Очень фашистов жалко становится, умученных ;) (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-03-14 09:41 pm UTC (link)
	Угу. Они хором поют эту песенку - каждый на свой лад: Сталин и Гитлер - это одно и то же, у них у обоих были усы и пр. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Две цитаты: kmartynov 2005-03-15 06:21 am UTC (link)
	Слушайте, да идите вы к черту. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Две цитаты: labazov 2005-03-15 08:05 am UTC (link)
	Ваша аргументация изумительна, г-н юный философ. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Re: Две цитаты: kmartynov 2005-03-15 09:53 am UTC (link)
	Ну, каков предмет, такая и аргументация. (Reply to this)(Parent)