Вербицкий правильно написал:

Легитимность этой власти основана на... том же самом, на чем основывалась бы легитимность власти Гитлера, победи в Войне Гитлер. В результате "демократических реформ" в России победил коллективный Гитлер: националист, государственник, ставленник крупного капитала, боготворящий Европу и все европейское и зоологической ненавистью ненавидящий коммунистов.

В Российской Федерации это пока еще не так отчетливо видно, зато на Украине и в каком-нибудь Туркменистане - в полный рост. Если бы в Гитлер установил бы свой протекторат над Туркменистаном, в нем определенно был бы наместником тип вроде Туркменбаши. И порядки были бы соответствующие. А дальше - нас всех это ждет. Наместники всеевропейского Гитлера будут править на всей территории страны. И, конечно, поздравлять нас с этим различными ленточками.

(Post a new comment)

	s0tnik 2005-04-23 09:15 pm UTC (link)
	Что бы в таком случае сказали про Воронина, который не прочь и цветочки к Ленину положить? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2005-04-23 09:20 pm UTC (link)
	Симулянт. (Reply to this)(Parent)

	miteque 2005-04-23 10:55 pm UTC (link)
	Ну это в Туркменистане можно обойтись Туркменбаши... А для России потребуется полноценный, жЫрный Антонеску. Ну или, на худой конец, Квислинг. Без идеологической упаковки не обойтись. (Reply to this)

	iv_s 2005-04-24 05:20 am UTC (link)
	про националиста притянуто за уши. как это русский националист может боготворить Европу? впрочем я помню это у Вас это пунктик, разоблачать националистов :-) (Reply to this)(Thread)

	levsha 2005-04-24 09:19 am UTC (link)
	...как это русский националист может боготворить Европу? Да сплошь и рядом такое. "Мы Белые Люди, которых другие Белые Люди по недоразумению да по наущению Жыдофф считают унтерменшами", примерно так. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	iv_s 2005-04-24 11:12 am UTC (link)
	это Ваши выдумки, не более того. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	levsha 2005-04-24 11:15 am UTC (link)
	Да брата Карамазова хоть почитайте. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	iv_s 2005-04-24 11:18 am UTC (link)
	Много тут, "писателей". Мне достаточно мнения других уважаемых мной людей. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Ну не знаю. levsha 2005-04-24 11:21 am UTC (link)
	Возможно, нам в объективных ощущениях были даны разные "национализмы". А уважаемые вами люди это кто? (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2005-04-24 09:47 am UTC (link)
	Они сами себя давно разоблачили. А вы, вместо того, чтобы утверждать что-то, лучше бы почитали литературу о проблеме. Кто они такие, когда появились и куда идут. Нет ни одного националиста, который не мечтал бы жить "как в Европе", т.е. в "нормальном национальном государстве". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	iv_s 2005-04-24 11:16 am UTC (link)
	К чему такой назидательный тон? Профессиональное? То что мне нужно, я читал. И Вам рекомендую: Н.Я. Данилевский "Россия и Европа" Глава XI Европейничание - болезнь русской жизни. Кстати, может приведете пример ненационального государства в Азии? (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2005-04-24 11:34 am UTC (link)

Трудно, конечно, беседовать с человеком, который читал, все, что ему нужно. Вряд ли можно здесь еще что-то добавить. Замечу только, что Данилевский как раз был антинационалистом, как и все славянофилы, и примерно по тем же основаниям, что и я. Суть вот в чем: славянофилы отстаивали особый путь для России. Националисты же предлагают упаковать специфическое русское содержание в универсальную обертку национального государства, сфабрикованную на западе. Национализм, таким образом, прямо противополежен славянофильству, т.к. отрицает для России возможность особого пути, предлагая ему стать "нормальным государством" в западном смысле слова. Теория культурно-исторических типов Данилевского есть нечто противоположное идеи России как национального государства. Что касается национальных государств в Азии, то здесь есть схожая проблема, о которой писали и пишут восточные авторы. Рождение национально-освободительных движений (например, в Индии) означало, что уникальное содержание необходимо выражать в национальной западной форме. Это была трагическая ситуация, в которой любое национальное движение было обречено, т.к. в самом своем основании действовало на языке своих поработителей. В этом смысле сегодня все государства национальные. И это свидетельство поражения мира перед лицом западного капитализма. (Reply to this)(Parent)(Thread)

iv_s 2005-04-24 02:05 pm UTC (link)

У Данилевского и нет никаких государств кроме национальных. "никакая форма политического соединения, кроме федеративной, не может их удовлетворить. Притом соседство могущественной Европы заставляет принять форму тесного федеративного соединения, а сравнительная сила славянских племен, так же, как и историческое воспитание и приобретенная вследствие его Россиею политическая опытность, с такою очевидностью требует гегемонистского типа федерации, что относительно этого может возникнуть сомнение только в головах обезнародившейся, оторванной от всякой действительной почвы польской шляхты. Таким образом, все внутренние и внешние условия соединяются для доставления устойчивости и долговечности именно федеративной формы славянского мира" Федерация чего? Славянских (т.е национальных) государств при ведущей роли России. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-04-24 02:16 pm UTC (link)
	Если государство мыслится как федерация славян, они никоим образом не может быть национальным, т.к. нет такой национальности "славяне". Отсюда ясно, что тезис о том, что "у Данилевского нет никаких государств кроме национальных" совершенно ложен. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	iv_s 2005-04-24 02:19 pm UTC (link)
	федерация славян - это что-то небывалое.. Федерацией может быть только содружество государств. Славянских национальных государств. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-04-24 02:49 pm UTC (link)
	Конечно, небывалое. Данилевский вообще мечтатель. США - федерация. И РФ тоже. Но ни то, ни другое не является содружеством государств, тем более национальных. Это, вообще-то, в школе проходят. (Reply to this)(Parent)(Thread)

iv_s 2005-04-24 03:04 pm UTC (link)

РФ вообще-то в теории как раз и является содружеством национальных государств. Или слова Республика Татарстан Вам ни о чем не говорят? Другое дело, что эти национальные государства зачастую слеплены на пустом месте, там где подавляющее большинство русские. А вообще-то, мне не слишком нравится Ваша манера перескакивать с одного на другое. Следы заметаете :-)? Данилевский потом США при чем-то. Федерация еще и ФРГ, Австралия, Бразилия - и что, это не национальные государства? С Европой мы разобрались, далее спорить не имею желания. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2005-04-24 03:13 pm UTC (link)

В составе РФ есть, как сказано в ее конституции, "республики (государства)", но вот сама РФ ни в коем случае не является "содружеством национальных государств". "Федерация еще и ФРГ, Австралия, Бразилия - и что, это не национальные государства?" В прошлой вашей реплике вы определяли федерацию как содружество национальных государств, теперь вы спрашиваете меня, не являются ли указанные федерации национальными государствами. Будем считать, что я замел следы. А вы мастерски разоблачили мое незнание Данилевского. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	iv_s 2005-04-24 04:12 pm UTC (link)
	Да мне вообще-то нет дела до знания Данилевского. А вот в Европе и в других "развитых странах" типа США, оказывается федерации - и что, этот их опыт Вы нам перенять не предлагаете? Выходит - это не националисты смотрят в ту сторону? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2005-04-24 04:48 pm UTC (link)
	Я как-то потерял нить дискуссии, извините. Показать, что в Данилевскоком националистического вам, по-моему, не удалось. Да это и невозможно, потому что его панславизм - это антинационализм как и любой универсализм. Федерация не имеет необходимой связи с национализмом. Но перенимать ее я не предлагаю, конечно. Вредная идея. (Reply to this)(Parent)

	ilanko 2005-04-24 06:26 am UTC (link)
	угу. так и есть. (Reply to this)

	libellule_fun 2005-04-24 06:31 am UTC (link)
	Какое-то у Вас смешение мыслей и идей происходит... Может, еще не перебродило? (Reply to this)

	u_96 2005-04-24 08:32 am UTC (link)
	Коллективный Гитлер?.. Гм. А мне кажется, что скорее - коллективный Муссолини. Слишком много у нас горлопанства и откровенного головотяпства. Да и менталитет русский ближе к эмоциональному итальянскому, чем к прагматичному немецкому. (Reply to this)

---