об образовании, бизнес-школах и лохах
Как известно, образование стоит очень дорого. Максим (wealth) ссылался на чье-то мнение, высказанное на одном из форумов: первые приватизаторы - это те, кто выгодно поделил то, что плохо лежало, зато вторые - это научные эмигранты. Оно и понятно, первые приватизировали экономический капитал, вторые - вывезли навыки и знания, переданные им бесплатно всем обществом. Как бы к этому не относиться, интересно, что такое сопоставление вообще было сделано. Это значит, что образовательный капитал в действительности оценивается очень высоко.

Однако с образованием не все так просто. Часто нельзя четко сформулировать, в чем именно состоит его ценность. Существуют устойчивые практики, которые носят название образовательного процесса совершенно условно. Иногда речь идет о совершенно бесполезных и вредных явлениях. К таким можно отнести значительную часть учебных программ отечественных технических вузов, выпускники которых не могут и не умеют работать по специальности. То же самое касается и бессмысленных программ коммерческого образования, практикуемых в том числе ведущими вузами. В обоих случаях всё сводится к простому получению нужного диплома - с таким же успехом его можно было бы купить. Мое рациональное предложение здесь будет такое: выдавать такие дипломы бесплатно и без академических усилий, а сэкономленные пять жизни дипломированного специалиста посвящать службе в армии или сельскохозяйственным работам. Потому что разницы никакой.

Но существует и еще один вариант. Одним из самых дорогих видов образования являются программы бизнес-школ, где стоимость обучения составляет десятки тысяч долларов в год. Все престижные университеты США имеют подобные школы. На сайтах бизнес-школ размещена информация о том, как студенты получают в них уникальные навыки и знания, абсолютно необходимые для успешного профессионального роста. Сосредоточенные люди смотрят вдаль (вариант: в ноутбук). Существуют специальные магические слова - вроде "case studies". Юмор ситуации заключается в том, что люди, закончившие ведущие бизнес-школы, практически никогда не открывают своё дело. Лучший показатель здесь имеет Stanford, семь процентов выпускников бизнес-школы которого становятся владельцами бизнеса. Остальные остаются наемными управляющими. Почему так?

На мой взгляд, главная причина состоит в следующем. Бизнес-школы принципиально не в состоянии предложить своим слушателям никаких знаний. Они занимаются совершенно другим. Любая школа всерьез озабочена двумя вещами: поддержанием контактов с работодателями (именно через службы школы находят работу многие выпускники и именно поэтому они чаще всего работают в крупных корпорациях) и организацией ключевого понятия всего бизнес-образования - lifelong network, сети личных связей на всю жизнь. Плата за так называемое бизнес-образование - это плата за членство в клубе и ничего более.

При этом в России сегодня существуют десятки мест, где можно получить дипломы Master of Business Administration и тому подобные бумажки. И беда состоит не в том, что в российских бизнес-школах ничему не учат, а в том, что учить там нечему. А для поддержания сообществ ресурсов у отечественных школ нет. Зато находятся отдельные идиоты, которые считают, что их могут научить вести бизнес в какой-нибудь "еврошколе высшего корпоративного управления" города Мытищи. "Методом кейсов", конечно.

(Post a new comment)

	detroyt 2006-04-21 09:27 am UTC (link)
	не в тему, но: важнейшая разница между денежным и образовательным капиталлом по-моему в том, что первый если кинет кони - осчастливит своих родственников наследством, а второй - нет. жизнь человеческая хрупка =( (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 09:32 am UTC (link)
	Точно также в случае "обычного капитала" можно раззориться. А еще его могут украсть. А жизнь можно застраховать, если родственникам так будет приятнее... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	detroyt 2006-04-21 09:34 am UTC (link)
	ввсё хрупко =( (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 09:35 am UTC (link)
	Как твоё настроение ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	detroyt 2006-04-21 09:37 am UTC (link)
	я читаю Ницше опять. дай мне по шее, пожалуйста, чтобы я не брала в руки это безобразие, пока не вышла из депрессии) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 09:39 am UTC (link)
	Читай, читай, это очень жизнеутверждающий автор (ух ты, как пошутил). Хобсбаум, Хофштадтер, Грин и все-все-все не сравнятся ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	detroyt 2006-04-21 09:50 am UTC (link)
	дяденька, достань воробушка. Кстати я была ужасно не права - Хобсбаум ни разу не зануда, просто как обчно всё долго начинается с "посмотрите налево, посмотрите направо". А до Хофштадтера я не знаю, когда доберусь. Его я буду читать сидя на люстре, видимо. (Reply to this)(Parent)

	nepios 2006-04-21 10:07 am UTC (link)
	Крамолу пишем ;)? В рабочее-то время?) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 10:15 am UTC (link)
	Да, типичный саботаж ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nepios 2006-04-21 10:43 am UTC (link)
	Впрочем, я и сам хорош на том же месте - статья "Рабочее сопротивление сползанию в Третий мир" в рабочее время, комментарии левого содержания от имени конторы etc. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 10:47 am UTC (link)
	Мы - эффективные сотрудники! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	ivangogh 2006-04-21 10:54 am UTC (link)
	Ты это на кого работаешь, дядя:)? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 11:03 am UTC (link)
	О-о, ну я потом расскажу ;) (Reply to this)(Parent)

dennett 2006-04-21 10:58 am UTC (link)

Позвольте посомневаться. Мне кажется, ваша статистика по бизнесс школам в том виде, в каком вы ее приводите, мало что говорит. Если, скажем, в среднем 3% выпускников бизнесс-школ открывают свое дело, а в обычном колледже или университете этот показазатель 0.03, то это уже разница в сто раз. Кроме того, критерий открывания своего дела кажется важным, но не единственным. Приходят в голову некоторые другие профессии - владелец бизнеса, не открывший, а купивший его; начальник отдела кадров; менеджер. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 11:02 am UTC (link)
	Я и не стремился дать исчерпывающий статистический анализ, конечно. Это просто наглядный пример, куда включены не только те, кто открыл дело, но и купил его. Смысл в том, что уникальные навыки бизнес-школ в основном востребованы в рамках стандартных корпоративных процедур управления. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	dennett 2006-04-21 11:06 am UTC (link)
	Возможно, вы и правы, и я с вами, пожалуй, согласен, однако 7% стэнфорда сами по себе ни о чем не говорят и могут оказаться сильнейшим показателем против вашего (нашего) тезиса. (Reply to this)(Parent)

la_icetea 2006-04-21 11:10 am UTC (link)

Насчет бизнес-школ все не так просто. Или наоборот, все очень просто. Во-первых, программы MBA бывают разными. То, что в России называют MBA - это по ведомству Остапа Бендера. Задача бизнес школы - дать людям инструмент для решения реальных проблем. Собственно, кейсы - это и есть реальные проблемы в сфере стратегии, корпоративного управления, финансов, налогов итд. Конечно, связи - тоже очень важно. А бизнес свой не открывают именно потому, что MBA - образование для менеджеров. Для бизнеса нужны идеи, бизнес можно придумать и без образования. Если бы можно было научить, как придумать бизнес, понятно, что бы было :) А менеджеру нужны именно стандартные инструменты для решения более-менее стандартных проблем. Кроме того, на западе MBA получают на деньги своих корпораций, то есть изначально с целью продолжения работы по найму. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 11:15 am UTC (link)
	К сожалению, все это я уже слышал - до того, как начал писать этот пост. Добавить почти нечего. Ссылка на собственный бизнес во многом случайна и принципиального значения не имеет. (Reply to this)(Parent)

	miteque 2006-04-21 11:42 am UTC (link)
	А есть ведь ещё такие замечательные учреждения как "академии государственной службы". Можно сказать, что принцип тот же, только в более выпуклой и брутальной форме ;-)))) (Reply to this)

(Reply from suspended user)

	wealth 2006-04-21 01:47 pm UTC (link)
	Сними замочек, Гюльчатай. Хочу сослаться. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 04:14 pm UTC (link)
	Через пару дней сниму. Можешь процитировать любой фрагмент и сослаться на меня, если что. (Reply to this)(Parent)

igor_alla 2006-04-21 02:17 pm UTC (link)

Экие вопросы тебя стали беспокоить, Кирилл. Не можешь просто абстрагироваться от работы? По поводу того, что люди вывезли (читай, украли) знания, которые им "подарил народ" - это ерунда. Знания были невостребованы здесь, и ты это лучше меня знаешь. Люди не вывозили знания, они спасали себя, как личность. А все остальное - вариации на тему о том, что 99% дипломов, что в РФ, что на Западе - бумажки, а не свидетельства о знаниях. Разница лишь в том, что в одних случаях такие бумажки имеют силу пропусков куда-то, а в других - нет. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2006-04-21 04:12 pm UTC (link)

Я не готов здесь занимать какую-то четкую позицию, но ты рассуждаешь именно так, как рассуждали чубайсы и гайдары. Они говорили - заводы и фабрики были здесь невостребованы, и мы взяли их себе, спасая экономику. Конечно, я не могу абстрагироваться от работы. Точнее, я не вижу в этом смысла. Самый идиотский опыт может быть полезен - и я, впервые работая в "бизнесе", стараюсь анализировать те явления, с которыми сталкиваюсь, - как могу. Я не думаю, что все остальное сводится именно к этому. Тут несколько вопросов: что такое "иметь образование", какие критерии оценки этого состояния или процесса могут быть и т.п. А меня просто интересовал один локальный вопрос - что именно продают бизнес-школы за очень большие деньги. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	igor_alla 2006-04-21 05:22 pm UTC (link)
	Забавная аналогия, ты, конечно, не согласишься, но у меня такое чувство, что в данном случае ученых (не знания) надо сравнивать с заводами и фабриками, а не с гайдарами и чубайсами. По своему опыту могу сказать, что к работе в "бизнесе" нужно никак не относиться. Это - единственная возможность продержаться. Хотя рецепт не для каждого. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2006-04-21 05:29 pm UTC (link)

Я думаю, что это самая логичная аналогия, если только мы вообще допускаем такое понятие как "капитал образования". Ученые - это те, на знания которых работали все. Как и на заводы и фабрики, которые стали вдруг частной собственностью. Я пока пытаюсь занимать агрессивную в интеллектуальном плане позицию. Правда скоро надоест - социология там выстраивается довольно примитивная все-таки. (Reply to this)(Parent)(Thread)

igor_alla 2006-04-21 05:54 pm UTC (link)

В том смысле, что требовать с ученых деньги за знания, все равно, что требовать сейчас деньги с заводов, а не с чубайсов и гайдаров. Мне такая позиция не нравится: если (я рассуждаю чисто теоретически) вообще требовать деньги, то требовать надо с государств, в которые советские ученые уехали (особенно, если считать, что их правительства приложили лапу к развалу советской системы). Я тоже пытался поначалу занять вообще какую-то позицию, по отношению к тому, чем занимался. Но меня на долго не хватило: потом просто тупо ходил - пришел, отсидел и ушел. Я совсем не утверждаю, что у тебя все будет так же. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 05:57 pm UTC (link)
	Тут не в деньгах дело. Можно требовать реинвестиций образовательных ;) Будет, но пока я сильно part-time там "работаю" ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

igor_alla 2006-04-21 06:07 pm UTC (link)

В том-то и дело, я читал эту заметку на газете.ру; там прямо прописывалось, как карательными мерами из ученых, и без того в 91 году и позже поставленных в мягко говоря неприятное положение, выдавить деньги. Из американского или канадского правительств, что-нибудь попробуй выдави. Это тебе не над бывшими собственными гражданами издеваться! Между прочим, автор прямо-таки предлагает использовать как заложников их родственников, оставшихся в России. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 06:10 pm UTC (link)
	Ну это глупость уже, я не про это. (Reply to this)(Parent)(Thread)

igor_alla 2006-04-21 06:22 pm UTC (link)

Мне тут одну забавную вещь рассказали, не знаю правда или нет, сам не проверял. Есть такая стипендия Фулбрайт (точнее комплекс стипендий, но это не важно). На нее распространяется правило двух лет, т.е. американцы как бы дают тебе возможность получить навык, который нельзя приобрести в РФ, а ты после этого не имеешь два года права въехать в США и приносишь пользу Родине, передавая ей редкие знания. Мне собственно рассказали, как люди обходят правило двух лет: они идут в русское посольство и просят там бумагу о том, что благоприобретенный навык Родине на фиг не нужен. И посольство дает! Потом несут ее в американское посольство и получают новую визу. А ты говоришь инвестиции, кому они нужны... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 06:37 pm UTC (link)
	Ха, забавная история. Ну да, я теперь про эти стипендии тоже читаю... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	igor_alla 2006-04-21 08:16 pm UTC (link)
	Эту ссылку видел: http://www.cies.org/sir/ (Reply to this)(Parent)

v_pomosh_vesne 2006-05-17 07:05 pm UTC (link)

ne znaju, kto takie Fullbright'y, a vot dlja bol'shoj massy uchashihsja po J- vize vse tak. Est' "2-year home country rule". Tol'ko fokus s bumagoj iz rodnyh ministerstv perestal prohodit' let 6-8 nazad, u medikov vo vsjakom sluchae. To est' bumagu pri opredeljonnyh usilijah po-prezhnemu dadut, tol'ko amerikancy ee ne prinimajut vo vnimanie. ...vrachi delajut "waiver", vmesto 2-h let na rodine rabotajut v polu-podnevol'nom polozhenii v mestah bol'shoj nuzhdy, v getto... ...v osnovnom jeto ne Rossija poka, a Indija i Pakistan. (Reply to this)(Parent)

	wealth 2006-04-21 02:49 pm UTC (link)
	Кстати, о МБА - лучший показатель имеет не Стенфорд, а Kellogg School of Management http://www.kellogg.northwestern.edu/ (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 04:08 pm UTC (link)
	Ц-ц-ц ;) (Reply to this)(Parent)

_joshua_bolton 2006-04-21 07:42 pm UTC (link)

Какую ты, однако, хрень стал обсуждать :))) Я тут решаю проблему, участвовать ли мне в двух конференциях и где найти время, чтобы написать доклад к ним... А про наши биснез-школы всё ясно уже априорно, как и про всё наше экономическое образование в целом. Оно просто не может быть хорошим. Что касается образовательного капитала, то я уже давно понял, что великой энергетической державе наука просто не нужна. Зачем тогда требовать с кого-то деньги? Если бы с меня кто потребовал, я бы просто послал... Я тут узнал про людей, претендующих на избрание в РАН... Очень уважаемые люди... Одни чиновники буз степеней... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 08:01 pm UTC (link)
	Ну так извини! У меня суровая действительность кругом ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

_joshua_bolton 2006-04-21 09:28 pm UTC (link)

Ну да. Бытие определяет сознание :)) Кстати, я тут подумал. Люди, которые предлагают брать деньги с тех учёных, которые свали за границу или с государств их постоянного прибывания, должны были бы предложить требовать деньги и с тех учёных, которые ушли во внутреннюю эмиграцию, то есть остались в России, но ушли, например, в бизнес... Это одна и та же логика, и им следует быть последовательными. Ведь государство тоже платило за их образование, ростило из них физиков, специалистов по материалам, религиоведов, философов, специалистов по французской поэзии 19 века, гебраистов, а они взяли и ушли в секретари, менеджеры, сисадмины, переводчики, журналисты и прочее.. Государство за это не платило! Такой подставочный ход не подразумевался в госбюджете. Им следовало бы валить в провинцию, как в советские годы, и учить там французской поэзии каких-нибудь трактористов и автослесарей... :)) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2006-04-21 09:37 pm UTC (link)
	Логично! ;) (Reply to this)(Parent)

	igor_alla 2006-04-21 09:46 pm UTC (link)
	Точно подмечено! (Reply to this)(Parent)

	ukropinka 2006-04-21 10:43 pm UTC (link)
	А я как-то правила перевод и "натурализацию" этих текстов. Очень забавно. (Reply to this)

	babitto 2006-05-13 10:00 am UTC (link)
	"К таким можно отнести значительную часть учебных программ отечественных технических вузов, выпускники которых не могут и не умеют работать по специальности." Только технических? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2006-05-13 12:01 pm UTC (link)
	Нет, конечно. (Reply to this)(Parent)

---