Фридман
Милтон Фридман очень патетичный автор. Я начал читать его "Капитализм и свободу" с некоторым предубеждением, исходящим, главным образом, из общей предпосылки о том, что веберианская социология (общество = сумма индивидов, лишь действия последних реальны) слишком проста и в конечном итоге восходит к картезианскому образу автономного субъекта, источника творческой активности.

Однако Фридман позволяет себе, на мой взгляд, просто безумные высказывания. Рассуждая о вреде чрезмерной концентрации власти в руках государства (тема сама по себе интересная, но опять же Фридман трактует ее крайне упрощенно, в духе классической теории Локка), он утверждает:

"... есть и конструктивная причина [для борьбы с концентрацией власти]. Величайшие достижения цивилизации в какой бы то ни было области - живописи или архитектуры, науки или литературы, промышленности или сельского хозяйства - никогда не проистекают от центрального правительства. Колумб отправился искать новую дорогу в Китай не по указу парламентского большинства, хотя его частично финансировал абсолютный монарх. Ньютон и Лейбниц, Эйнштейн и Бор, Шекспир, Мильтон и Пастернак, Уитни, Маккормик, Эдисон и Форд, Джейн Адамс, Флоренс Найтингейл и Альберт Швейцер - все они открывали новые рубежи в человеческом знании, в литературе, в технике или в деле облегчения людских страданий не по указу правительства" (Капитализм и свобода, с. 27).

Если бы Фридман сказал "большинство величайших достижений", то это, по крайней мере, можно было бы обсуждать. Однако он сказал "никогда не проистекают". А это уже делает его позицию смешной. Потому что достаточно одного контрпримера. Любопытно или даже симптоматично, что из всех русских в его списке был выбран именно Пастернак, которого я не читал, поэтому ничего говорить не буду. А, например, Гагарин забыт. Гагарин, которого вполне уместно сравнивать с Колумбом, хотя он и не искал новый путь в Китай. Получается, что советская космическая программа, по Фридману, или не была величайшим достижением цивилизации, или двигалась исключительно частным интересом. Трудно относиться серьезно к авторам, которые позволяют себе подобные нелепые аргументы.

(Post a new comment)

	babulka 2007-01-04 02:07 am UTC (link)
	Гагарина сравнивать с Колумбом не совсем правомерно. Он был выбран "одним из" целого ряда одинаково тренированных и подготовленных людей, не слишком выдающихся по человеческим качествам. Если же брать космическую программу в целом, то да - это заслуга государства. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:12 am UTC (link)
	Безусловно, личная роль Колумба значительно выше личной роли Гагарина. Но с другой стороны, Колумба можно сравнивать с Королевым, например, или, действительно, вообще не стремиться персонифицировать такое сравнение. В конечном счете, Колумб тоже немыслим без своего исторического и культурного контекста. (Reply to this)(Parent)

	rodgar 2007-01-04 02:08 am UTC (link)
	очень точно. вообще в двадцатом веке одиночек, которые по своему хотению исключительно величайше достигают, сложно найти. (Reply to this)(Thread)

	babulka 2007-01-04 02:18 am UTC (link)
	Burt Rutan, Paul Allen - SpaceShipOne (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:20 am UTC (link)
	По-моему, в данном случае речь идет, скорее, о повторении некоторого достижения. Новаторство в данном случае в том и заключается, что достижение повторено усилиями отдельных людей. (Reply to this)(Parent)

emdrone 2007-01-04 03:22 am UTC (link)

Вы читаете Фридмана в совершенно фальшивом повороте: это не мыслитель и не философ, он даже не ученый. Это - спекулянт, выдумывавшщий схемы развода. "Царствование" Фридмана приходится как раз на эпоху Волькера у руля ФедРезерва когда банкиры "кинули" мир, отменив золотое обеспечение доллара - и повалили толпой спекулировать так, как раньше было невозможно. Практически одновременно были установлены политики-близнецы, Рейган и Тэтчер, и смысл эпохи - в прокручивании аферы с "нефтедолларами", которая восстановила было утраченную Британскую Империю - но в этот раз под руководством банкиров США и в финансовом варианте. Имя Фридмана связано навсегда с новым лицом World Bank и International Monetary Fund - как инструмента, enforcing колониальную политику, и навсегда останется статья Стива К...? о делах чикагских мальчиков в Чили. Позже сценарий, обкатанный тогда в третьем мире, был использован во всей полноте для уничтожения Советского Союза. Фридман - один из величайших преступников. У "экономики" паразита есть как бы два лица: для своих - там прикидывается какая денежная масса должна быть (в новых условиях, когда никакое золото не ограничивает количество того, что мы, паразит, можем выпустить) - для нашей наибольшей выгоды. Другое лицо этой "экономики" - в распространении псалмов религии денег для населения. Вы читаете именно это - молитвенник с заклинаниями, не имеющими рациональных оснований, для овцы, которая должна верить, что "рыночная" экономика "саморегулируется", что "государство" есть зло (что, как не яркое выражение пожеланий не пришедшего еще к власти паразита - развязанные руки, уничтожение ограничений и регулирования, которые могли бы помешать ему нажиться). Вы читаете Фридмана с каких-то нереальных, фантастических позиций, рисуя его как чуть ли не мыслителя - вместо наперсточника из команды наперсточников, которая разоряет миллиарды людей. (P.S. - я сам эту книжку читал, и довольно внимательно) (Reply to this)(Thread)

	old_al 2007-01-04 04:51 pm UTC (link)
	Согласитесь, Фридман вам не нравится совсем не потому, что он неправ. Мы же взрослые люди и смотрели в ваш ЖЖ..У вас своя маленькая слабость. Вы сюда не по адресу. Ваше место в углу под Геббельсом. Лично я ничего к нему не имею, но это - не ваша тусовка. (Reply to this)(Parent)

	Царство ему Небесное! salatau 2007-01-04 04:03 am UTC (link)
	Там просветят. (Reply to this)

	snowwwite 2007-01-04 09:48 am UTC (link)
	В такой части архитектуры, как градостроительство - исключительно центральная власть. Достаточно такого примера, как Петербург. Не удержусь, ещё пример - "план реконструкции Москвы", превратвший совершенно средний город в градостроительный шедевр. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:03 pm UTC (link)
	Спасибо, очень хороший пример. (Reply to this)(Parent)

baschmatschkin 2007-01-04 10:46 am UTC (link)

Ну, в общем-то капитализм более враждебен "частной инициативе" (если это не специальная рыночная "частная инициатива"), чем "центральное правительство". Вот я сижу за письменным столом в кабинете, чтой-то там пишу. По собственной инициативе, потому что мне это интересно. "Центральное правительство" вряд ли будет мне в этом мешать. А вот капитализм обязательно постарается выгнать меня из-за письменного стола на рынок торговать трусами. (Reply to this)(Thread)

	babulka 2007-01-04 12:04 pm UTC (link)
	Почему же тогда при капитализме не все торгуют трусами? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:03 pm UTC (link)
	Потому что капитализм все еще не всесилен ;) (Reply to this)(Parent)

baschmatschkin 2007-01-05 05:59 pm UTC (link)

А где капитализм? На западе, точно, не капитализм. В странах, где имеет место что-то близкое к настоящему капитализму (Чили, азиатские «драконы» и т.д.), наверное, 95 процентов населения торгует трусами. В современной России существует оставшийся от СССР большой нерыночный сектор, в котором можно не торговать трусами, но при этом можно вести только нищенское, полуголодноe существование. (Reply to this)(Parent)

old_al 2007-01-04 02:29 pm UTC (link)

Если вы хотите сказать, что социализм вас не выгнал бы из-за стола, у вас совершенно превратное мнение о социализме. На вас стукнули бы соседи, что , дескать , сидит там тунеядец, нигде не работает. И пришли бы к вам, и забрали квартиру, а вас - на 101 километр, с проститутками и алкашами. И при социализме надо было зарабатывать деньги, а уж рассуждать публично можно было только в определенном направлении. Доказательство - Интернет Китая. Или славная жизнь с идеями чучхе. А уж при Мао или Пол Поте не забалуешь. А сейчас единственное, что может вас заставить выйти из-за стола - нужда в деньгах. Кстати, можете не торговать трусами, если вы - хороший(квалифицированный) рабочий, вы можете кормить семью без проблем. Обратитесь ко мне, и я вас устрою, если вы - из Питера:) Частной инициативе капитализм не враждебен, просто она нынче не выдерживает конкуренции с механизированным производством. А в сфере т.н. интеллектуального труда в России не востребована. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:37 pm UTC (link)
	Капитализм выводит из-за стола значительно эффективнее. (Reply to this)(Parent)(Thread)

old_al 2007-01-04 02:54 pm UTC (link)

Я, признаться, даже не понимаю, что вы имеете в виду. Вы вынуждены заниматься тем, чем не хотите , если никто не собирается платить вам за то, отчего вы получаете удовольствие. Мне кажется это естественным, как дыхание. Я, например, плачУ за удовольствие высказаться в ЖЖ. Неужели вы сокрушаетесь по поводу того, что вам никто за ваши посты не платит? Вы разницу улавливаете? При социализме вам платят за то, за что разрешил платить вам какой-то дядька, которого вы и не знаете, и соображения, которыми он руководствуется , довольно туманны. Я просто удивляюсь: неужели никто, кроме меня, не жил в сознательной жизни при социализме? Вы, что , по газете "Правда" судите о тех временах? (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2007-01-04 03:44 pm UTC (link)

Я говорю о том, что в СССР можно было быть ученым и при этом не побираться. Я сужу о советском времени по тому, например, какие там были социальные лифты. Для того, чтобы их оценить, мне достаточно примеров моей семьи. Родители прадеда были неграмотными, прадед (1918 года рождения) имел незаконченное среднее образование и работал слесарем. Его дети после войны закончили вуз и прошли все ступени карьеры вплоть до руководства крупных предприятий в Сибири. Сейчас дети слесарей остаются слесарями. (Reply to this)(Parent)(Thread)

old_al 2007-01-04 05:10 pm UTC (link)

Сейчас дети слесарей не остаются слесарями. Они идут торговать трусами. Не хотят дети слесарей ездить на край города и работать 8 часов в день даже за большую зарплату. Не хотят они идти в армию после техучилища. Среди них почти нет руководителей крупных предприятий, потому что в них родители успели взрастить социалистичекую инфантильность: они думают, что все кругом им должны, а за колдобины на дороге отвечает Путин. Кстати, я подумал, что у нас на предприятии директора - дети обычных советских инженеров, преимущественно выпускники непрестижного Холодильного Института. А у нас - супер-преуспевающее производство, а потребители - вся Россия (пищевое производство). Другое дело, я не представляю себе директора банка - сына слесаря, поскольку это - клановая структура, с высочашей доверительностью. Я , в общем, не очень и понимаю, что за зверь такой - социальный лифт, в отсутствии госпредприятий. Что - сын рабочего не может стать депутатом? Без проблем. Посмотрите биографии депутатов ГД. А лучшего места в госструктурах нет:) Или вы полагаете, что сын Абрамовича пойдет работать в правительство? Ну зачем ему это.. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 05:19 pm UTC (link)
	По моим наблюдениям, они (дети слесарей) идут воровать, скорее. Социальные лифты - это вполне конкретное понятие, то, что сегодня оно кажется размытым свидетельствует только о том, что таких лифтов больше нет. Биография депутатов ГД писалась при совке. (Reply to this)(Parent)

	baschmatschkin 2007-01-05 06:06 pm UTC (link)
	За предложение помощи спасибо! Но я не в Питере, и я не квалифицированный рабочий. Спорить же с Вами не хочу: я немного не о том писал. (Reply to this)(Parent)

	pahmutova 2007-01-28 06:21 pm UTC (link)
	Бред полнейший. Вы, похоже, про социализм только из голливудских фильмов знаете. (Reply to this)(Parent)(Thread)

old_al 2007-01-28 06:48 pm UTC (link)

Вы правы. Только из голливудских фильмов. То, что я родился в 1955 году и жил почти безвыездно в СССР/России, и потерял родителей в юном возрасте, потом работал в Ленинграде, Сыктывкаре, Воркуте, Апатитах, Паневежисе, Москве, Сургуте, Нижневартовске и снова в Петербурге - не в счет. Это не считая просто посещенных десятков городов и городков от Иркутска до Калининграда. И то, что профессия у меня была самая что ни на есть рабочая, только очень квалифицированная, тоже не в счет. И прочтенные в советское время тысячи книг, и просмотренные фильмы, и телепередачи - тоже не в счет. И сотни знакомых людей, с которыми я ежедневно встречался, разговаривал - и запоминал - это тоже Голливуд. Большое, конечно, желание сказать, "а пошли вы тогда в жопу, если вы такие специалисты", но я этого пока не сказал. Но я все видел, запоминал, записывал, отмечал..И я, сударыня, в отличие от вас, голодал в 92 году по-настоящему, и выплыл, и счастлив тем. Но совок я не забуду. И даже , доложу я вам, я был там , где он споткнулся и погиб в 1990 - на Самотлорском месторождении, и я "присутствовал при его агонии", я знаю, что не дало Горбачеву удержаться. А вы всякое гавно левое слушаете, у которых при той власти свой парткомовский интерес был, а их детки нынче на команданте Че дрочат. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2007-01-28 09:10 pm UTC (link)

Очень странно, что вам по такому пустяшному поводу приходится размахивать всеми этими регалиями, от тысяч книг до Сургута и голодания. Ваша теория о том, что общественный строй может споткнуться в конкретном месте и за некий ограниченный промежуток времени от одной простой причины, не выдерживает никакой критики. Оно может быть лишь предметом религиозной веры. Дальше, мне не очень понятно, зачем вы позволяете себе такие выражения. Уверяю вас, я хоть и коммунист но на команданте не дрочу. Спасибо. (Reply to this)(Parent)

	pahmutova 2007-01-31 07:55 pm UTC (link)
	И то, что профессия у меня была самая что ни на есть рабочая, только очень квалифицированная, тоже не в счет. И прочтенные в советское время тысячи книг, и просмотренные фильмы, и телепередачи - тоже не в счет. Не в счёт, конечно. Ибо с очевидностью впрок не пошло. (Reply to this)(Parent)

	linguiste 2007-01-04 11:44 am UTC (link)
	Мне сразу вспомнились пирамиды. И уже потом - Парфенон. (Reply to this)

_joshua_bolton 2007-01-04 12:50 pm UTC (link)

Но, согласись, для всех перечисленных это верное. Конечно, Фридман преувеличивает в полемическом задоре, но, мне кажется, что игра стоит свеч в данном случае. Государство слишком много взяло на себя в XX веке посел революции в России и Великой депрессии. У этого были, безусловно, положительные моменты, но и множество отрицательных. Конечно, освоение космоса было бы невозможно без роли государства, но это был в значительной степени оборонный проект. И государство дало на него деньги именно по этой причине, а не ради космического счастья всего человеческого. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-01-04 02:00 pm UTC (link)
	Вот выше уже Петербург привели в пример. Полемический задор тут оборачивается просто глупостью. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-01-04 02:13 pm UTC (link)
	P.S. Глупостью из серии "Россия Родина Слонов", только вместо России - Частная Инициатива. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2007-01-28 06:22 pm UTC (link)
	Задолбали ужасно, угу. (Reply to this)(Parent)