kmartynov: До грехопадения людей самки комаров пита

(Post a new comment)

	u_96 2007-01-14 06:35 pm UTC (link)
	Да-да-да, это старая, но от этого не менее помпезная шиза повышенной соборности и духовности. ;) (Reply to this)

old_al
2007-01-14 06:40 pm UTC (link)

Ну, наконец! Я об этом часто и подолгу думал, созерцая укусы на своем теле и пытаясь уйти мыслию в леса триаса из болот девона. Я хорошо представляю себе эти насыщенные гемоглобином соки, текущие в розовых листах.

(Reply to this)

	_joshua_bolton 2007-01-14 09:20 pm UTC (link)
	Это уже ни в какие ворота не лезет ... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-01-15 11:09 am UTC (link)
	В том же учебнике можно почитать, например, что неандертальцы ничем не отличаются от современных людей и даже питекантропы - это просто специальное такое племя типа пигмеев. (Reply to this)(Parent)

tverdy_znak
2007-01-15 09:10 am UTC (link)

Комментировать в приведённой фразе нечего, поскольку нам ничего не известно о том, что было "до грехопадения человека".

Скажите, а вы согласны с утверждением рецензента (Мамонтова) о том, что религиозное образование в области естественных наук закрывает глаза пеленой догматов?

Насколько помню "атеистическое образование" советского прошлого -- об отсутствии "пелены догматов" в оном можно только мечтать...

(Reply to this)(Thread)

kmartynov
2007-01-15 11:02 am UTC (link)

Вам неизвестно, а вот автор учебника по православной биологии имеет на этот счет некоторые весьма нетривиальные гипотезы.

А какие в советском образовании в области естествознания были догматы? Если же говорить о гуманитарных дисциплинах, то в школьном образовании для них всегда будут догматы, при любом режиме.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	tverdy_znak 2007-01-15 11:10 am UTC (link)
	Например, догмат о возникновении человека (да и жизни в целом) эволюционным путём. Современная наука не располагает доказательствами этого утверждения. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2007-01-15 11:17 am UTC (link)

Любопытно: мы начали с критики несуразных теорий "православной биологии" и выяснили, что "догматом" является эволюционизм. А что тогда не является догматом в области объяснения появления жизни? Или наука не должна пытаться объяснить это явление?

В науке нет догматов, есть гипотезы и теории. Даже если эволюционная биология - это просто гипотеза, никакой альтернативы ей пока не заметно. Поскольку школьникам нужно давать представления о современной науке, им рассказывается об эволюционизме. Можно допустить, что это упрощение - им не сообщают о всех спорах вокруг этой гипотезы - но ведь и геометрию школьник изучает в варианте Евклида. При изучении эволюционизма, по крайней мере, не возникает комаров, которые, "возможно находили гемоглобин в листьях".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

tverdy_znak
2007-01-15 11:47 am UTC (link)

Нет, мы не начинали с критики несуразных теорий. Возможно вы подразумевали, что читатель пойдёт по приведённой вами ссылке, но мне кажется, что подавляющее большинство не станет читать, ограничившись только приведённой фразой. В каковой фразе я лично особенных несуразностей не наблюдаю, поскольку в хрстианском (православном) понимании грехопадение - это катастрофа вселенского масштаба, последствия которой могли быть самые разнообразные.

Я говорю не об эволюционной биологии. Я не отрицаю существования эволюции как таковой. Однако даже происхождения видов (а именно так назывался капитальный труд Дарвина) она объяснить не в состоянии. Не говоря уж о возникновении жизни.
Так что если говорить о возникновении жизни и возникновении разума - двух фундаментальнейших моментах естественной истории, то никаких научных объяснений им нет. Во всяком случае, пока. Подчёркиваю - научных. Аргумент же об отсутствии альтернативы не подразумевает утверждение о том, что эти события произошли именно эволюционным путём, не так ли? Поэтому нужно честно говорить, что наука не может объяснить, как возникли жизнь и разум, но предлагает вот такую-то гипотезу (не выдерживающую, впрочем, критики; Дарвин, кстати, это понимал). Причём говорить об этом нужно именно в школе.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-15 11:57 am UTC (link)
	Если вы не наблюдаете в приведенной фразе несуразностей, то, наверное, и говорить не о чем. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nikomu 2007-01-16 01:56 pm UTC (link)
	Комментировать в приведённой фразе нечего, поскольку нам ничего не известно о том, что было "до грехопадения человека". Автору книги видимо многое каким-то образом стало известно, что и подозрительно... (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-01-15 11:41 am UTC (link)
	Я не понял, почему вы из этого высказывания Чанышева сделали вывод, что наука не может быть мировоззрением. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tverdy_znak 2007-01-15 11:49 am UTC (link)
	Да потому что наука не отвечает на вопрос о "смысле жизни". Наука не отвечает на вопрос "почему", она отвечает только на вопрос "как". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-15 11:58 am UTC (link)
	Ну и что? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-01-15 12:03 pm UTC (link)
	В светской школе - нет. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	alloff 2007-01-15 04:56 pm UTC (link)
	Фига себе, как далеко дело зашло... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-01-15 05:23 pm UTC (link)
	У комаров-то? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	alloff 2007-01-16 11:02 am UTC (link)
	и у капусты с виноградом. не пониманию теологического смысла их породнения.)) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	v_pomosh_vesne 2007-01-19 05:35 pm UTC (link)
	...do grehopadenija kapusta i tak byla sladkaja. S aromatom ambrozii. I rosla vezde. (Reply to this)(Parent)

	para statej Es'kova- ne znaju, videli ili net v_pomosh_vesne 2007-01-19 05:43 pm UTC (link)
	http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0050.shtml http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0190.shtml (Reply to this)