В "Трансформации войны" ван Кревельда есть одна интересная мысль. Сообщества, говорит он, могут быть успешными лишь до тех пор, пока они гарантируют своим членам защиту. Не абсолютную разумеется, но по меньшей мере конкурентоспособную. Национальное государство успешно справлялось с этой задачей, начиная с момента своего зарождения в Новое время. Но сейчас оно умеет делать это все хуже. Патриотизм, лояльность к правительству и готовность патетически рвать на груди рубашку - они все-таки не вполне в идеальном пространстве существуют. Жить и тем более умирать за государство, которое будет спокойно смотреть, как обнищали твои старики, как твои дети не могут получить образование, как твой дом больше не крепость, а сам ты - гражданин без прав, но с обязанностями давать, - абсурдно. Различие "государства" и "страны" на этом фоне становится все более абстрактным. Когда для того, чтобы защититься от бандитов, вы идете к другим бандитам, платить за содержание государственной милиции бессмысленно. А финальная точка в истории национального государства будет поставлена, когда бывшие бандиты предложат эффективную схему защиты от "представителей власти". И я не уверен, что в этой ситуации поможет какая-нибудь опричнина.

(Post a new comment)

	trout 2007-11-03 10:34 pm UTC (link)
	Не обязательно давать защиту. Можно эффективно промыть мозги, чтобы большинство думало, что сообщество ее дает. Правда, будет ли в таком случае общество успешным? Или его успешность будет такой же виртуальной, как и защита? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 10:35 pm UTC (link)
	Наверное, все-таки такое промывание мозгов всегда существовало и всегда имело определенные границы. Успешным будет, конечно, если его члены будут сохранять лояльность. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	trout 2007-11-03 10:40 pm UTC (link)
	Рецепт: для достижения лояльности промывание мозгов сочетать с полицейской силой. Тогда и любовь к государству вырастает массово, как опята на пне. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 10:46 pm UTC (link)
	Так вот когда граждан будут убивать, не взирая на эту силу или используя ее, промывание перестанет работать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	trout 2007-11-03 10:48 pm UTC (link)
	События середины 20 века свидетельствуют об обратном. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 10:52 pm UTC (link)
	Я так не думаю. СССР, например, все-таки своих граждан защитил от угрозы полного уничтожения нацистами. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	trout 2007-11-03 10:58 pm UTC (link)
	А как бы ты ответил нашему президенту на его вопрос: "За что?" (За что убили 70-летнюю старушку?) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 10:59 pm UTC (link)
	Я не знаю, о чем идет речь. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	trout 2007-11-03 11:02 pm UTC (link)
	http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=820588 (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 11:12 pm UTC (link)
	Ну если говорить цинично, то видимо интесивность убийств в масштабах страны оставалась не слишком высокой для того, чтобы терять стало уже нечего. Опять же я нахожу в политических репрессиях положительные элементы - взять хотя бы чистку сотрудников прокуратуры в 30ые. (Reply to this)(Parent)(Thread)

trout 2007-11-03 11:28 pm UTC (link)

Цинизм не всегда гарантирует правоту. Интенсивность убийств была очень высокой. Именно по этой причине столь беспрецедентно большим было число предателей в последующей войне. Кроме того, и это главное, репрессии политическими были только в малой части. В основном они коснулись рядовых граждан. Нахождение положительных элементов в репрессиях, даже против колодкиных 30-х, на мой взгляд, должно находиться за гранью проговаривания вслух. Удивительно, что об этом приходится напоминать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-03 11:33 pm UTC (link)
	А что еще делать с колодкиными? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	trout 2007-11-03 11:36 pm UTC (link)
	Аборты своевременно делать. (Reply to this)(Parent)

	kerogazz_batyr 2007-11-03 11:45 pm UTC (link)
	имхо, ты рано хоронишь гос-во. оно ещё на наших похоронах простудится. смысл в том, что бандиты и власть - это всегда примерно одно и то же. просто когда власть уже давно сидит, она забывает о своём криминальном первоисточнике, и начинает вести себя как "начальство" или "администрация". и тогда приходит некто, играющий-не-по-правилам, который переучреждает власть. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2007-11-07 10:40 am UTC (link)

Альтернатива государству, нарисованная Кревельдом, как-то не слишком привлекательна. Мне другое интересно - на чем строится лояльность государству как таковая. Согласно Кревельду получается, что государство является таким предметом этологии, которое мы защищаем, потому что оно лучше всего защищает нас. Но когда оно прекращает нас защищать апелляции к священному долгу рано или поздно становятся бессмысленными. (Reply to this)(Parent)

	ksvs 2007-11-04 01:02 am UTC (link)
	Опричнина, всё же, подразумевает наличие Иоанна. При любом не Иоанне опричнины быть не может. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-11-07 10:41 am UTC (link)
	Мне все больше кажется, что Иоанны появляются, когда на них есть спрос и до некоторой степени против собственной воли. (Reply to this)(Parent)

	pahmutova 2007-11-04 03:52 am UTC (link)
	Почитайте emdrone. Вот ей-богу, многое станет понятней. (Reply to this)

	почти в тему wake_up_2008 2007-11-04 10:59 am UTC (link)
	http://wake-up-2008.livejournal.com/11825.html#cutid1 (Reply to this)

	bratelnik 2007-11-05 01:29 am UTC (link)
	спасибо, нужно прочитать может легче будет отвечать на вопросы "почему ты уехал и бросил Родину?" (Reply to this)

	kosmar 2007-11-05 03:27 pm UTC (link)
	Еще Августин говорил, что государство имеет свои корни в шайке разбойников... (Reply to this)