Во время одних из переговоров по Новгороду мне сказали примерно следующее:

- Вот это вот все, публикации, телевидение, и так далее вызывают у них (у деятелей новгородской прокуратуры) жесточайшую негативную реакцию.

Я хотело ответить, что я не доллар, чтобы всем нравится, но вовремя сообразил: получается не слишком смешная шутка.

(Post a new comment)

	dan78 2007-11-23 09:06 am UTC (link)
	Надо было ответить про реакцию мамы, которую хотят посадить ни за что. И про реакцию девочки, у которой хотят отнять маму... И т. д. (Reply to this)(Thread)

	dan78 2007-11-23 09:07 am UTC (link)
	Ещё можно было сказать, что прокурорские знали на что шли, когда дело фабриковали - теперь нефиг жаловаться. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-11-23 09:25 am UTC (link)
	Да я примерно так и ответил, что ничего прискорбного в негативной реакции этих персонажей не нахожу. К тому же забавно, что они так переживают, столкнувшись с одним преподавателем философии и "10-20 идиотами из интернета", как сказал один прокурор. Мы очень опасные, конечно. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	oumnique 2007-11-23 09:30 am UTC (link)
	Философы вообще страшные люди :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	Анекдот вспомнил. dan78 2007-11-23 09:50 am UTC (link)
	В универе завхоз жалуется: "Вот у нас все такие растратчики! Вот с кафедры высшей математики постоянно требуют карандашей и ластиков - не напасёшься. Философам тоже вечно карандаши нужны, но они хоть ластиков не требуют..." =) (Reply to this)(Parent)

	regent_2004 2007-11-23 11:35 am UTC (link)
	После прочтения вот таких вещей про "10-20 идиотов из Интернета" появляется ощущение, что все эти колодкины с компанией лет пятьдесят жили в тайге или джунглях, как один японский солдат Второй Мировой. Удивительное непонимание ситуации. Или у них нет Интернета. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-23 12:15 pm UTC (link)
	Они и правда живут в другой реальности. Собственно, мы сильно подорвали их картину мира, хотя они, я уверен, до конца так и не поняли, что произошло и списывают все на "высокопоставленных покровителей". (Reply to this)(Parent)

	valery_k 2007-11-23 09:13 am UTC (link)
	Млять, а что у них может вызвать положительную реакцию? Самооговор, чтобы "палку" за раскрытие получить? Еще раз убеждаюсь, что прогнила контора вся. И чистить гниль эту некому. Причем приходящая на смену старшим товарищам молодежь как бы еще хуже не была... (Reply to this)

	vengru 2007-11-23 09:16 am UTC (link)
	вчера прошел очередной срок или я что-то упустил? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-11-23 09:26 am UTC (link)
	Да, 8 месяцев "расследования" кончились. Но нам ничего об этом официально неизвестно - оне изволят думать-с. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	vengru 2007-11-23 10:15 am UTC (link)
	оне - нельзя здесь употреблять - это двойственное число женского рода не одна же Дина и ее совесть думают там... (Reply to this)(Parent)

	tucovic 2007-11-23 03:31 pm UTC (link)
	Так как вам не доставили решения об продлению следствия, юридически следствия больше нет. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tora1 2007-11-24 04:59 am UTC (link)
	как нет? если нед - то оно должно быть закрыто. а об этом постановления быть не должно? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tucovic 2007-11-24 05:52 am UTC (link)
	Если постановления о продлению следствия нет, то ЮРИДИЧЕСКИ следствия нет, да и мери пересечения так же. (Reply to this)(Parent)

	даешь прокурорский фольклор! yms 2007-11-23 09:42 am UTC (link)
	Жесточайшая негативная реакция может выливаться в песни. Например: "Осветили, падлы, осветили...", или "Дождик капал на рыло / Телекамеры Sony..." (Если это тоже получилась не слишком смешная шутка, можно стереть или спрятать, я не обижусь.) (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2007-11-23 09:47 am UTC (link)

По сути так и есть, но все-таки я как бывший специалист по кадровому менеджменту (в журнале таком работал), не могу не восхищаться стойкостью корпоративной культуры работников прокуратуры. Вот обдумываю судьбу своего заявления о незаконном привлечении к уголовной ответственности. Я пишу: Колодкин утверждал, что "ребенок мешал устройству личной жизни", что заведомо для него не соответствует действительности, так что обвинение предъявлено незаконно. А мне отвечают: нет, вы знаете, мы еше раз проверили, оно предъявленно законно, у Колодкина было много доказательств, о которых мы сейчас вам рассказать не можем, т.к. ведь следствие, да и потом ознакомим только обвиняемую и адвоката - а вы тут вообще ни при чем! А нарушения Колодкина не могут "однозначно свидетельствовать о совершении им преступления". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	samg1234 2007-11-23 03:04 pm UTC (link)
	А разве неточная/неправильная формулировка мотивов доказывает необоснованность самого обвинения? Вроде нет связи... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-23 03:10 pm UTC (link)
	Я думаю, что для российской прокуратуры - безусловно не доказывает. Колодкин мог бы написать, что моя жена готовила вторжение на Марс, чему мешал наш ребенок. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	samg1234 2007-11-23 11:04 pm UTC (link)
	А для какой доказавает? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-23 11:27 pm UTC (link)
	Для той, которая действует по закону, а не по "практике". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	samg1234 2007-11-24 03:18 am UTC (link)
	Для любого правосудия если мотив не определён это совсем не значит что само действие может быть проигнорировано. Любой закон использует мотив для определения наказания а не признания самого факта совершения действия. А "практика" (прецедент) широко применяется повсеместно вполне обосновано. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-24 05:19 am UTC (link)
	Для предъявления обвинения в умышленном преступлении нужен конкретный мотив, иначе нет состава данного умышленного преступления. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tucovic 2007-11-24 05:54 am UTC (link)
	Именно так. Везде и всегда. (Reply to this)(Parent)

	samg1234 2007-11-24 08:42 am UTC (link)
	То есть Вы полагаете что если умышленное преступление совершенно но мотив остался не ясен, то обвинение должно быть снято или вообще не выдвинуто... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-11-24 12:47 pm UTC (link)
	Именно установленный мотив может указывать на факт совершения умышленного убийства и никак иначе. Иначе где основания говорить о том, что имел место умысел? А вообще, простите, я считаю эту дискуссию бессмысленной. Хотите разобраться в вопросе - почитайте литературу, обратитесь к специалистам. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	samg1234 2007-11-24 01:07 pm UTC (link)
	Благодарю Вас за полезный совет. Просто хочу уточнить, что специалисты мне должны очевидно, объяснить - если, к примеру, человек внезапно ударил/избил/убил другого человека без всякой понятной кому либо на данный момент, причине, то он, безусловно, не может быть обвинён в данном действии пока абсолютно точная причина не определена. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2007-11-24 01:17 pm UTC (link)

Вы путаете обвинение как юридическое действие с возбуждением уголовного дела. Дело открыто может быть, следствие должно установить в том числе мотив или если его нету обратиться к специалистам, зафиксировав аффект, психическое заболевание либо неосторожность. Но предъявление обвинения в совершении умышленного преступления не может быть связано с недостоверным мотивом, а тем более с мотивом, противоречащим фактам. В нашем случае этот вопрос встал особенно жестко в связи с яростным желанием следствия верить только мальчику, не верить моей жене и всем нашим свидетелям, подтверждающим, что мы любим дочь, а также квалифицировать произошедшее именно по "расстрельной статье". (Reply to this)(Parent)

	scaredy_cat_333 2007-12-03 10:42 am UTC (link)
	Обвинение может быть 100% обоснованным. Но ежели для усиления оного обвинения следователь пишет в бумаге, идущей в суд, заведомую ложь - то это само по себе преступление. Со стороны следователя. Perjury называется. Не знаю, как по-русски, типа "вранье суду". Очень у нас тут любят за это сажать... (Reply to this)(Parent)(Thread)

samg1234 2007-12-05 02:07 am UTC (link)

Ну да... Perjury (making false statements under oath) - это заведомо ложное заявление под присягой. Если доказать что оно (формулировка мотива) было заведомо ложное , то можно использовать против следователя (первоначального) - чем и должен заниматся адвокат если это каким то образом может доказать необоснованость самого обвинения (не мотива). Само обвинение от этого же не снимается.. Меня лично (и многих, наверное) интересует насколько само обвинение само по себе было обосновано, а не нарушения следователя - это другая история. И следователи вроде поменялись.. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-12-06 10:29 pm UTC (link)
	Я как-то не наблюдаю многих, кому это было бы интересно на данном этапе развития истории. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	samg1234 2007-12-07 01:16 am UTC (link)
	Это "не наблюдение" на данном этапе вовсе не доказывает что это не так (как и многое другое). (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-12-07 10:08 am UTC (link)
	А что лично для вас было бы доказательством чего бы то ни было? (Reply to this)(Parent)

	anonim_danilo 2007-11-23 03:19 pm UTC (link)
	Господа из новгородской прокуратуры ошибаются - это они у нас вызывают негативную реакцию. (Reply to this)

	elinaarsenyeva 2007-11-23 04:19 pm UTC (link)
	Хотелось бы все же официальную БАМАЖКУ, что Антонина не под следствием. Уже обращались за ней? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-11-23 04:44 pm UTC (link)
	Пока они просто не оповестили о продлении следствия. (Reply to this)(Parent)

llasta 2007-11-23 05:23 pm UTC (link)

они и не должны обращаться. Следователь знает, где Тоня находится. Пригласить на ознакомление с делом, дать официальный протокол о закрытии следствия (или уведомить о его продлении) -- работа следственных органов. Да, они могут устроить подлянку и не оповестить по телефону (в общем, обязательства такого нет), а прислать почтой по метсу прописки (не факт, что этого уже не сделано), и сейчас Тоня теряет время срока ознакомления и проч. Но юридически она ничего не нарушает, не являясь в прокуратуру без вызова следователя. (Reply to this)(Parent)(Thread)

llasta 2007-11-23 05:31 pm UTC (link)

ой, уточняю: срока ознакомления нет. Единственное, могут назначить дедлайн в случае неоправданного затягивания времени ознакомления с делом. Что хорошо, сейчас подследственный имеет право копировать что угодно, хоть все эти тома (и лучше это сделать, чтобы на суде не оказалось новых вшитых листов без нумерации старниц). На закрытие 217 (?) статьи (собственно, протокол об окончании след-я) приходить, разумеется, надо с адвокатом (я надеюсь, есть эта возможность?). И все ходатайства подавать либо тогда же, либо в процессе ознакомления, не откладывать до суда (впрочем, так, чтобы козыри защиты тоже не выкладывать сразу) -- вот это очень важно. Частая ошибка -- желание "грохнуть на суде". Фига, там скажут "а чё ж вы раньше молчали, когда с делом знакомились?" -- и не примут к рассмотрению. Вот. Впрочем, думаю, это известно и Тоне, и Кириллу, и адвокату :) (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-11-23 06:02 pm UTC (link)
	Ничего они не присылали почтой. (Reply to this)(Parent)

	mad_escape 2007-11-23 07:01 pm UTC (link)
	Ах, бедняжечки какие, расстроились они... Вплоть до жесточайшей негативной реакции. Ну пришли б в жж, написали бы, какие мы тут все жестокие и злые, обижаем несчастных борцов за право сажать невиновных... (Reply to this)

---