о "смерти философии"
Ученые иногда склонны ошибочно думать, что философские идеи являются в лучшем случае всего лишь декорациями или побочными комментариями к твердым, объективным успехам науки, а сами они имеют иммунитет к тем трудностям, разрешению которых философы посвящают свои жизни. Но в действительности не существует такой вещи как наука без философии; есть только наука, философский багаж которой попадает на корабль знания без таможенной проверки.

Darwin's Dangerous Idea, p. 22.

(Post a new comment)

ne_sbylos 2007-03-13 10:10 am UTC (link)

Наука с самого начала конфликтовала с рассказами (recits). По ее собственным критериям за большинством из них скрывается вымысел. Но поскольку наука не ограничивается лишь формулировкой инструментальных закономерностей, а ищет истину, она должна легитимировать свои правила игры. А в силу того, что она держит легитимирующий дискурс в отношении собственного статуса, то называет его философией. (из популярной книжки) (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2007-03-13 10:22 am UTC (link)

Да, я тут просто видел глубокомысленные рассуждения о том, что наука сейчас пошла такая крутая, что философия уже и ни к чему, - от наших самодеятельных быстрых разумом Невтонов из числа технической интеллигенции. Мне не то чтобы за философию даже обидно, просто смешно. А этой в цитате из Деннета мне больше всего про контрабанду нравится фрагмент, хотя я его немного вольно перевел. (Reply to this)(Parent)

	kleymionov 2007-03-13 10:29 am UTC (link)
	Эта книга Деннета не переведена? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 10:30 am UTC (link)
	Нет, и даже на английском ее в Москве нету. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kleymionov 2007-03-13 10:32 am UTC (link)
	Значит pdf. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 10:33 am UTC (link)
	Ну да, я пожадничал покупать ее на amazon.com (Reply to this)(Parent)

	pharmakos 2007-03-13 12:14 pm UTC (link)
	В 98-м я видел ее продававшейся в Панглоссе, когда тот был еще в районе Пушкинской, а франк стоил ровно один рубль. Так что "у кого-то" она наверняка есть. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 12:24 pm UTC (link)
	В личных библиотеках, конечно, есть. (Reply to this)(Parent)

	pharmakos 2007-03-13 12:11 pm UTC (link)
	Кстати, а в чем там основная идея - то есть в книжке? Что это за "идея Дарвина"? И чем она опасна? Мой друг, занимавшийся Деннеттом еще в 90-х, был очень удивлен, что эта весьма второстепенная книга стала таким хитом. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2007-03-13 12:31 pm UTC (link)

Я пока прочитал только первую главу. Идея Дарвина - это эволюционизм, который следует интерпретировать чрезвычайно широко как общую модель или алгоритм развития систем. Ее значение состоит в том, что она позволяет объединять в одной концепции физические, биологические и социальные явления, постулируя единство научного знания. (Тут что-то сильно запахло диаматом, хе-хе). С философской точки зрения она второстепенная, хотя там попадаются удачные формулировки. Но хитом она стала именно в более широкой среде, во-первых, в контексте критики креациониза, а во-вторых, в том, что касается объяснения идеологии современного дарвинизма, а также связи философии и науки. Интересно, что вот эта цитата как-то не соответствует образу Деннета как философа, который настаивает на поглощении философии наукой. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pharmakos 2007-03-13 12:52 pm UTC (link)
	Деннет - да, он не был за поглощение. Он тут скорее консерватор (Reply to this)(Parent)

	petit_objet_a 2007-03-13 05:46 pm UTC (link)
	Вы что, считаете что наука зависима от философии? Конкретный пример может приведете (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 05:57 pm UTC (link)
	Тут речь не о зависимости идет, а скорее о единстве. Конкретный пример - влияние теории идей Платона на концепцию биологических видов через Аристотеля и биологов первой половины XIX века, развивавших классификацию Аристотеля. (Reply to this)(Parent)(Thread)

petit_objet_a 2007-03-13 06:06 pm UTC (link)

А как философия повлияла на Эйнштейна, Лобачевского или даже Стивена Хокинга? Да никак собственно. И даже если они в силу своей образованности и были знакомы каким-то образом с философскими течениями, то ни на методологию, ни на концепции их научных изысканий это никак не повлияло. Так что если между философией и наукой и есть какая-то связь, то только опосредованная, такая же, как и между другими культурными явлениями. Но это никак не связь-зависимость или прямое взаимовлияние. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov 2007-03-13 06:12 pm UTC (link)

Чрезвычайно смелое утверждение, конечно. Albert Einstein (1879-1955) is well known as the most prominent physicist of the twentieth century. Less well known, though of comparable importance, are his contributions to twentieth-century philosophy of science. Einstein's own philosophy of science is an original synthesis of elements drawn from sources as diverse as neo-Kantianism, conventionalism, and logical empiricism, its distinctive feature being its novel blending of realism with a holist, underdeterminationist form of conventionalism. Of special note is the manner in which Einstein's philosophical thinking was driven by and contributed to the solution of problems first encountered in his work in physics. Equally significant are Einstein's relations with and influence on other prominent twentieth-century philosophers of science, especially Moritz Schlick and Hans Reichenbach. http://plato.stanford.edu/entries/einstein-philscience/ (Reply to this)(Parent)(Thread)

petit_objet_a 2007-03-13 06:35 pm UTC (link)

Спрашивается, а источник кто? "Стендфорская энциклопедия философии". Если бы это была "Стендфорская энциклопедия кройки и шитья" то, уверяю вас, нашелся бы и вклад Эйнштейна в теорию покроя нижнего белья. Все это слишком абстрактно. Практически же Эйнштейн в работах никак не использовал никакую философию. Это чистая физика, чистые формулы. Да что там зацикливаться на одном Эйнштейне. Я знаю множество физиков и математиков, как прошлого, так и нынешнего поколений. У всех них без исключения слово "философия" вызывает ассоциации только со словоблудием. Эти люди защищали диссертации, писали научные работы, которые представляли далеко не самую отсталую естественнонаучную школу в мире. Но что-то там ссылок на философию не было. Понятное дело элементы философии можно найти в любом труде, лишь потому что он человеческий и задействует мозг. Но де-факто большинство обычных ученых философией не интересуются. Я не даю готовых ответов, а отстаиваю свою позицию именно потому, что мне интересно узнать вашу. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 06:39 pm UTC (link)
	Мне нечего вам возразить в данном контексте. (Reply to this)(Parent)(Thread)

petit_objet_a 2007-03-13 06:44 pm UTC (link)

А это очень жаль. Потому что большинство философов любят поговорить о том, какую огромную роль философия играет для науки. А как только начинаешь вместе с ними прояснять этот вопрос, просишь привести примеры, все как-то тушуются и бормочут что-то неясное. Все-таки хочется, чтобы люди отвечали за свои слова, а то подобная позиция выглядит просто жалко. "Там где начинается философия, кончается наука" - Ландау (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-03-13 06:47 pm UTC (link)
	Мои примеры вам не понравились, хотя они были вполне ясны. Более того, вы продемонстрировали, что не хотите разговаривать в рациональном ключе. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-03-13 06:14 pm UTC (link)
	А вообще любая научная теория содержит философские элементы. Спорить об этом не вижу смысла, вы ведь ответы даете, еще не успев закончить вопрос. (Reply to this)(Parent)

	comacomix 2007-03-14 12:58 pm UTC (link)
	философия побочный продукт непонимания языка (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-03-14 12:59 pm UTC (link)
	физика побочный продукт непонимания движения тел (Reply to this)(Parent)(Thread)

comacomix 2007-03-14 01:48 pm UTC (link)

все науки которые опираются на математику - псевдоточные(физика в очень сильной степени математична) и состоят из теорий суть которых - свести погрешность между формулами и реальностью к минимуму каждая и наук опирается на аксиоматику другой науки и там где разрывы все таки есть - там и погрешность наибольшая то есть как и в случае с философией польза от поиска в ЛЮБОЙ области и этим методом (научным) близка к числу которое вы выбрали - 0 научитесь менять оптику взглядов с научной на любую другую (чтобы их было несколько) пользование только одним методом часто играет с людьми злую шутку как например с вами и нелюбимыми вами богословами) (Reply to this)(Parent)

---