![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
kmartynov) wrote,@ 2007-04-04 11:59:00
| Кирилл Мартынов (kmartynov) wrote, @ 2007-04-04 11:59:00 |
 | tapochkina
2007-04-04 08:46 am UTC (link) |
| плохо не знать иностранных языков((( |
| kmartynov
2007-04-04 08:49 am UTC (link) |
| Я бы сказал: плохо не читать по-английски. Это совершенно необходимый навыки для культурного человека в наши дни. |
| tapochkina
2007-04-04 09:10 am UTC (link) |
| Обидно, но так и есть( Тема уж больно интересная |
| ivanstor
2007-04-04 09:29 am UTC (link) |
| Ричард Докинз Расширенный фенотип Дальнее влияние гена The Extended Phenotype The Long Reach of the Gene by Richard Dawkins http://ethology.ru/library/?id=234 Перевод неважный, но терпимый |
| kmartynov
2007-04-04 09:31 am UTC (link) |
| Ага, спасибо. Еще 2-3, кажется, не хватает для собрания сочинений. |
| doktop_doktop
2007-04-04 09:36 am UTC (link) |
| Спасибо! |
| kmartynov
2007-04-04 04:34 pm UTC (link) |
| Читайте на здоровье, доктор ) |
| joppux
2007-04-04 11:34 am UTC (link) |
| Часть статей из Devil's Chaplian переведена здесь: "Вирусы мозга" http://elementy.ru/lib/164594 |
| kilgore_traut
2007-04-04 01:00 pm UTC (link) |
| Спасибо! |
| wealth
2007-04-04 04:19 pm UTC (link) |
| Spasibo! |
| kmartynov
2007-04-04 04:34 pm UTC (link) |
| Пользуйтесь на здоровье ;) |
| Читайте Кураева sceptic_008
2007-04-04 05:14 pm UTC (link) |
| Почитайте лучше Кураева, чтобы не приписывать попам выдуманного вами же мракобесия, и читайте его уважительно, воздерживаясь от невольных всхлипов вроде "все-таки умный мужичонка этот Кураев", или как там у вас вырвалось. Докинз - манипулятор. Его первая книга, "эгоистичный ген" полностью построена на одном риторическом приеме, очеловечивания неодушевленного, и за её пределами не имеет смысла. Его накат на религию (при том, что сам я вполне себе нерелигиозен) так же глуп, как и недавно вытащенная вами на свет божий речевка гинзбурга. Чтобы критиковать религию, надо как минимум признать её роль в формировании культуры и науки, как мы её сегодня знаем ( http://www.apology.ru/logos/kuraev/0 и во-вторых признать что огромная часть того, что сегодня принято считать наукой - такие же обманки, как средневековая алхимия: отдельные кусочки может быть что-то угадывают и в будущем может быть окажутся полезны, но процентов 70-90 "науки" в этих областях есть каббала, шаманство. Чтобы убедиться в том, достаточно ознакомиться с книжкой-обзором одного из практикующих шаманов, Пенроуза: начиная с эйнштейновских измышлений манипуляторы абстракциями нагородили эверест "космологии" и "теоретической физики", которая, в отличие от разделов, подтвержденных опытом и активным использованием знания в технологиях, абсолютно пуста - но при том абсолютно неприкасаема, ибо охраняется кучкой бульдогов от физики |
| wealth
2007-04-04 05:20 pm UTC (link) |
| Что конкретно Вы имеете против космологии и "теоретической физики"? |
| Re: Читайте Кураева sceptic_008
2007-04-04 05:54 pm UTC (link) |
| В двух словах см ниже |
| kmartynov
2007-04-04 05:28 pm UTC (link) |
| Вот так отец диакон одним махом Пенроуза и Докинза побивахом. |
| sovok
2007-04-04 05:39 pm UTC (link) |
| Вы, простите, кто по образованию? есть Бог, нет Бога, или имеет место диалектическое единство наличия и отсутствия Бога, но Ваш мракобесный бред про "эйнштейновские измышления манипуляторов абстракциями" и "каббалу" ничего кроме бульдогов, вообще говоря, не заслуживет Вы лучше про духовность и "роль религии в формировании культуры", ладно? |
| Читайте также Пенроуза sceptic_008
2007-04-04 05:52 pm UTC (link) |
"Вы, простите, кто по образованию?" Физик. Способный понять, что преобразования Лоренца - абсолютно классический пересчет наблюдаемого в реальное когда скорость сигнала конечна, подобный формулам, например, для звука в воздухе - последнее, что реально работает и используется из так называемой "теории относительности". Никакого изменения размеров объектов в реальности НЕТ, есть наблюдаемое, отличное от существующего, не более. Возьмите элементарные частицы и вспомните, как через заднее крыльцо протаскивают реальную массу называя её "собственной", например. Идиотизм подхода можно пояснить простой аналогией: улетающий вдаль самолет не меняет размеры, и пассажиры в нем не сплющиваются во время поворотов от того, что наблюдатель на земле видит изменяющиеся геометрические проекции. Нагороженные на идиотизм следующие несколько наслоений абстракций, которые наблюдаются в "космологии" и "теоретической физике" (могу подробнее отдельно, по главам Пенроуза) абсолютно ничего общего с изучением свойств природы не имеют. Это - современный аналог средневековой каббалы и алхимии. |
| wealth
2007-04-04 05:55 pm UTC (link) |
| Плохой видимо физик. |
| kmartynov
2007-04-04 06:01 pm UTC (link) |
| Официальная наука не дает таким развиваться, ты же знаешь. |
| wealth
2007-04-04 06:02 pm UTC (link) |
| Душат свободу |
| kmartynov
2007-04-04 06:39 pm UTC (link) |
| Но Кураев поможет. |
| Mein Kampf жжиста wealth sceptic_008
2007-04-04 06:11 pm UTC (link) |
| Наоборот. Бывают "критики" науки ради чистоты произнесения звука Аоууумммм или ради выдвижения ей в альтернативу торсионных полей. Бывают критики современной науки из современных ученых, вполне себе успешно в науке работающих. Сто лет назад в вашем журнале (или, может быть, в science_freaks, где вы тоже активны) уже мелькали примеры неразрешимых в рамках эйнштейновских взглядов "парадоксов" (т.е. противоречий). После их перечисления все досужие дискуссии как правило умирали - ответов не знает никто. Уже мелькали в ЖЖ и ссылки на вполне разумных людей с физическим образованием. Например, дубнинский физик Б.С. Неганов публиковал брошюру "О существовании в лоренцевской механике абсолютной системы отсчета" (1998) Были и сводки с разбором ряда "подтверждений" эйнштейновских расчетов (когда величина наблюдаемого отклонения луча в несколько раз меньше погрешности или когда прецессия соседней планеты отказывается ложиться в расчеты, но об этом в списке "подтверждений" никогда не упоминают) Вы в своей борьбе (mein kampf) предпочитаете не замечать серьезных возражений исходящих от физиков, но вместо этого воюете с соломенными чучелами собственного изготовления или с идиотами без образования. Примерно так же - выбирая каких-то карточных мракобесов вместо реальных попов с представлениями об истории и культуре и влиянии на них реальной религии как основе культуры - вы воюете и с христианством. (потому что воюете вы не с религией, ни в коем случае, а с христианством) |
| wealth
2007-04-04 06:14 pm UTC (link) |
| ЧТД :) ЗЫ. Ни у меня, ни в science_freaks _неразрешимых парадоксов не обсуждалось. Ибо таковых нет, а есть люди, которые ленятся (или, что более верно, не способны) выучить и понять матчасть. |
| sceptic_008
2007-04-04 06:32 pm UTC (link) |
| 1. Именно, что и требовалось доказать: вы получили ссылку на реальный разумный текст (поиск - скачивание, разумеется брошюра на русском Интернете, в формате dejaview) Вместо профессионального любопытсва и попытки прочитать, либо просто поинтересоваться вопросом вы изображаете аббревиатуру, ибо АПРИОРИ "знаете", что любое возражение теории относительности есть ЕРЕСЬ, и должна откидываться безусловно. Очевидно, ваш мгновенный вывод последовал из чтения заголовка? 2. Парадоксы с вращением. |
| wealth
2007-04-04 06:35 pm UTC (link) |
| Вы полагаете, что мне не чем заняться, как решать парадоксы с вращением и думать как же там перейти в инерциальную систему отсчета? ЧТД мое относится не к брошюркам, а к книгам, которые Вы почему-то не читаете. |
| sceptic_008
2007-04-04 06:45 pm UTC (link) |
| .. и которые, пока не названы, останутся a figment of your imagination. Понимаете, это очень удобный прием в споре - отослать к неназванным "книгам", которые я "не читаю" (как вам знать, если вы их лишь вообразили?) Это беспроигрышный прием разговорного терроризма также, да: на мой вопрос что за книги вы имели в виду вы не только сохраняете принятую вами без малейших оснований позу такого превосходства над невежественным противником-букашкой, но и сможете, сделав поиск на гугле, дать мне список из 15 томов (которые вы и сами никогда в жизни не читали), избежав опасности любого конкретного разговора. Посмотрите Негановскую брошюру, это ФИЗИКА, и она ИНТЕРЕСНА. |
| wealth
2007-04-04 09:45 pm UTC (link) |
| Ссылку Вы так мне и не дали. Она в сети есть? |
| sceptic_008
2007-04-04 06:49 pm UTC (link) |
| Вы полагаете, что мне не чем заняться, как решать парадоксы с вращением и думать как же там перейти в инерциальную систему отсчета? На ЖЖ-языке это называется "слить жидким поносом". Да и что еще вы можете ответить? И, главное, зачем, верно? ТО и так априори верна, зачем тратить силы и время? |
| kmartynov
2007-04-04 06:51 pm UTC (link) |
| Шли бы вы отсюда. |
| wealth
2007-04-04 09:47 pm UTC (link) |
| 1. Вы хотите, чтобы я рассказал Вам принципы работы ускорителей? 2. Вы хотите, чтобы я объяснил Вам зачем в GPS-системах используют ОТО? 3. Что-то еще? Не стесняйтесь, у меня много времени. А книги, написанные учеными, Вы и правда не читаете. Иначе бы такую галиматью не несли бы. |
| kmartynov
2007-04-04 06:01 pm UTC (link) |
| Вы, так сказать, альтернативно одаренный физик, надо думать? |
| prof_umoriarty
2007-04-06 08:30 pm UTC (link) |
| Ты так знаешь ОТО что можешь выдержать спор? Или просто выебываешся? |
| (Reply from suspended user) |
| prof_umoriarty
2007-04-08 06:33 am UTC (link) |
| А ты подпездыш откуда вылез? Моск смени сначала |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]
