"Комсомольская правда"
Спасибо за этот текст, уважаемые коллеги.

Его главная изюминка заключается в том, что он готовился еще 20 апреля, когда в прокуратуре совсем не понимали, по ком звонит колокол. Поэтому в комментариях прокурора встречается архаическа версия с "одним московским покровителем" (почему, кстати одним, их у нас тут тысячи). Но самое ценное, что в нем есть, это прямое доказательство того, что никаких доказательств кроме свидетельства мальчика у следствия нет. Прошу любить и жаловать, саморазоблачение позиции г-на Ефимова:

Но не окажись он [мальчик] в нужное время в нужном месте, все прошло бы как несчастный случай.

Итак, не было бы мальчика - все прошло бы как несчастный случай. Спасибо, г-н Ефимов, за это чистосердечное признание. Именно ради таких вещей мы и выстраивали нашу публичную кампанию.

(Post a new comment)

	svit13 2007-04-25 02:18 am UTC (link)
	Вы умнички, держитесь! Все будет хорошо. Держу за вас кулачки в очередной раз... (Reply to this)

	linguiste 2007-04-25 02:46 am UTC (link)
	Держитесь там. После всего этого жизнь на Кубе кажется образцом логики и порядка... (Reply to this)(Thread)

	pahmutova 2007-04-25 04:08 pm UTC (link)
	А я что говорила, коллега! (Reply to this)(Parent)

hvil! Обратите внимание на этот пост! valery_k 2007-04-25 03:51 am UTC (link)

найден на http://www.novgorodinform.ru/forum/12437 в теме по Вашему делу. Свежий. Очевидно, писал человек, который общался с прокуратурой. "юрист!1 (24.04.2007 23:10) я,например, тоже уточнил и мне сказали, что все было бы может и ок если бы... мама не была бы неуравновешенной, не было бы мальчика, еще нескольких свидетелей обвинения-соседей, слов САМОЙ ПОТРАДАВШЕЙ ДЕВОЧКИ, пришедшей в себя (не точно), и не попытки мамы и ее сожителя оказать давление на свидетелей. Вот кстати именно из-за этого меру пресечения и изменили и говорят это в т.ч. связано с последним приездом сожителя - он что то и как то там себя не так повел, по московски загибая пальцы. Ну вот такая информация. Если все так - мера пресечения изменнена правильно ...вынужден это признать, хоть и не люблю половину прокурорских, истина превыше всего.Насчет детектора. Детектор в отношени неадекватных людей, например, верящих в то, что фантазируют-не эффективен. Поэтому факт прохождения проверки, в данном случае не показатель. Уверен,что встанет вопрос о судебно-психиатрической экспертизе. " (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 03:57 am UTC (link)
	Спасибо, это просто великолепно! Тотальная ложь по всем пунктам, попытка хоть как-то прикрыться. Особенно про загибание пальцев прекрасно. Я правда в прокуратуре единственный раз был - 19 марта. А в Новгороде - недели две назад, сидел с ребенком и женой в квартире, которую они сняли... Гнул пальцы! (Reply to this)(Parent)(Thread)

Я вот чего подумал.... valery_k 2007-04-25 04:08 am UTC (link)

То, что прокурор спихивает дело в суд в неестественно короткие сроки (заявляет об этом) - неплохой для Вас всех признак. Мои родственники имеют очень печальный опыт затягивания дела ДО СУДА (полтора года в СИЗО до начала суда и полгода под судом) именно по причине того, что шили дело по 105 часть 1 ввиду отсутствия каких-либо улик. А если прокуратура так оперативненько спихивает дело - значит, пытается с себя снять ответственность за дальнейший ход дела. Кстати, с момента передачи дела в суд все решения по вопросам об освобождении из СИЗО под залог/под поручительство будет решать судья, назначенный на дело. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 04:13 am UTC (link)
	Ну у них сроки каждый день меняются, посмотрим. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-04-25 03:59 am UTC (link)
	А повел я себя действительно как-то не так. Я не договариваюсь. (Reply to this)(Parent)(Thread)

valery_k 2007-04-25 04:16 am UTC (link)

В этой ситуации Вы повели себя совершенно правильно. По опыту общения многих родных и знакомых с этой системой есть железные правила: 1. если человек туда попал и на него "вешают" чужие грехи - шум надо поднимать максимально возможный и в максимально короткие сроки. 2. Начали с ними бороться - не идти с "правоохранителями" ни на какие компромиссы. У Вас и у них совершенно противоположный интерес в деле. 3. А невиновному/непричастному, кто туда попал - ни в коем случае ничего не признавать. ни вкоем случае. Кстати, hvil, есть ли возможность у того же адвоката убедительно объяснить Вашей жене, что ей ни в коем случае нельзя признавать свою вину, даже частично, с оговорками? И нельзя соглашаться на вариант "признай себя немножечко невменяемой, а мы сделаем условный срок, а иначе отберем ребенка" и т.п.? Сделал ли это адвокат? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 04:18 am UTC (link)
	В жене я уверен, она должна справиться, мы ее готовили к этому. (Reply to this)(Parent)(Thread)

отлегло от сердца. valery_k 2007-04-25 04:23 am UTC (link)

Молодцы, что так готовились. Но давят, конечно, гады не по детски. Скорее всего (да что там скорее всего - точно так!) шантажируют ее отъемом дочки. Главное, чтоб на ребенке не сломалась. hvil, я бы посоветовал после того, как жену выпустят из СИЗО - пусть даже и до суда - срочно сделать медосвидетельствование, пусть дорогое за деньги, но полный анализ здоровья. В том числе и психиатрическую экспертизу и т.п. - именно что независимую. полезно будет и для Вашего дела, и для того, чтоб иск вчинить за неоправданное содержание в СИЗО. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 04:29 am UTC (link)
	Еще бы, так и сделаем. (Reply to this)(Parent)

	hgr 2007-04-25 06:56 am UTC (link)
	да, именно так. (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-04-25 04:01 am UTC (link)
	Вообще это называется избыточная аргументация. - Почему ты в школу не пошел? - Ну, случилось наводнение, умерла бабушка, потом нас захватили марсиане и в конце-концов я просто обкакался. (Reply to this)(Parent)

	omega_05 2007-04-25 04:12 am UTC (link)
	а почему газета пишет: "- Девочка вышла на лестницу, чтобы помахать уходящей бабушке ручкой, и… прошла мимо прутьев перил, как в дверной проем, - рассказывает Кирилл..."? кажется, там была немножко другая история - про неких соседей, которые не закрыли дверь на лестницу? (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 04:15 am UTC (link)
	Нет, почитайте подробную историю с хронологией у Насти aysaa в журнале. В в версии "КП" тоже есть неточности, но не столь значительные. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	vovse_ne 2007-04-25 07:07 am UTC (link)
	Версия КП ценна тем, что они не начали рассказывать всё на трёх листах, а описали суть - коротко и чётко. Поэтому если неточности и есть, их мало и к ним нет смысла придираться. (Reply to this)(Parent)

	cyrat 2007-04-25 08:00 am UTC (link)
	Мда, Ефимов отличился, противоречит себе в одном же абзаце.. Как понимать эту фразу "...основывались они не только на показаниях 11-летнего мальчика." Если дальше идет такая - "...не окажись он в нужное время в нужном месте, все прошло бы как несчастный случай." Полный абзац. (Reply to this)

verba_knt 2007-04-25 03:42 pm UTC (link)

Кирилл, КП выдала третью (похожую, правда на первую) версию падения ребенка: "выбежала помахать бабушке ручкой и с разбегу свалилась в пролет" :( Может, лучше придерживаться какой-то одной? :( Все-таки __с разбегу__ в этот пролет не ухнет даже ребенок. PS Очень-очень сочувтвую вам и Тоне, прекрасно вас понимаю... сама своего ребенка вытаскивала из окна, когда та в 2 года решила "посмотреть на птичек" - Слава Богу, я ее вовремя увидела. Кирилл, тут же "каждое ваше слово может быть использовано против вас". Проверяйте все тексты!!!! (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2007-04-25 04:01 pm UTC (link)
	В КП немного ошиблись - я говорил, что ребенок побежал посмотреть где бабушка - и так попал на лестницу. Про разбег ничего не говорил. Ну тексты же не я пишу ) У нас есть четкие показания Тонины. (Reply to this)(Parent)

---