Кирилл Мартынов ([info]kmartynov) wrote,
@ 2007-05-15 17:55:00

Копии постановлений судов от 19 апреля и 8 мая
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/19_april.jpg
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/19_april_2.jpg

http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/8_may_1.jpg
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/8_may_2.jpg
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/8_may_3.jpg

(Post a new comment)


lamilami
2007-05-15 02:12 pm UTC (link)
бля писец
это что за суд такой что выносит определение в повышенной общественной опасности до приговора и не находит смягчающих для более мягкой меры пресечения
бегство от тяжелой статьи это вообще туфтень, давно уже доказано что не является это основанием для избрания меры пресечения СИЗО, только факты уклонения, показания о бродяжничестве и т.д. и все это без имеющихся смягчающих
этот СУД продажен!

(Reply to this)(Thread)

lamilami
2007-05-15 02:19 pm UTC (link)
ну как я и говорил -областной суд признал неправомерным заключение в СИЗО
ибо избрание меры пресечения недоказано фактически
тяжесть обвинения это херня, надуманная прокуром
если всех сажать (особенно матерей и детей) по таким вот статейкам, то 37 год покажется детским лепетом на лужайке
грамотный и непродажный адвокат ДОЛЖЕН был разбить дело еще на стадии следствия
и уж никак не могли с адвокатом заключить в СИЗО ибо аргументации со стороны обвинения ПРОСТО НЕТ
граждане, посылайте далеко и надолго адвокатов Великого Новгорода, конкретные фамилии у автора ЖЖ

(Reply to this)(Parent)

[info]iampolsk
2007-05-15 02:16 pm UTC (link)
я не юрист, но я не вижу, что нового внесли эти бумаги (если не исходить из предположения, что Вы всю дорогу врали и что ни Вас, ни Вашей жены вообще в природе не существует). Но для профи - кто знает... будем надеяться, что польза будет

(Reply to this)(Thread)

lamilami
2007-05-15 02:24 pm UTC (link)
бумаги внесли что у обвинения кроме несовершеннолетнего свидетеля и их видения событий нет ничего
зато городской суд явно заинтересован в осуждении по предьявленным статьям и пошел на оказание давления на обвиняемую посредством заключения в СИЗО с нарушением УПК и прессование следствием для "добровольного сотрудничества" с целью помощи следствию
я слышал дохрена всяких псевдоаргументов от прокуратуры о том почему Антонину заключили в СИЗО - и давление на следствие и уклонение от оного и угроза жизни ребенка и тяжесть предьявленных обвинений
только это все ПШИК и не доказано фактами, даже в судебном слушании о избрании меры пресечения
это просто кричит само за себя -у следствия НЕТ НИЧЕГО на Антонину, но есть карманный суд

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]iampolsk
2007-05-15 02:28 pm UTC (link)
то есть теперь профи могут подтвердить, что здравый смысл не так уж противозаконен, как оно казалось.

Нет, конечно хорошо, что Кирилл выложил эти документы.

(Reply to this)(Parent)
увы, этого из бумаг не следует
[info]igopb
2007-05-15 04:48 pm UTC (link)
> бумаги внесли что у обвинения кроме несовершеннолетнего свидетеля и их видения событий нет ничего

К сожалению, это из данных документов никак не следут. В обоих постановлениях нет ни слова о том, какие именно доказательства есть у следствия (даже известный нам несовершеннолетний свидетель не упомянут). Насколько понимаю, в них этого и не должно быть.

Насчёт псевдоаргумента "давление на следствие" - согласен, подробнее писал ниже

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: увы, этого из бумаг не следует
lamilami
2007-05-15 08:28 pm UTC (link)
их там не должно быть
слушания по избранию меры пресечения и аппеляции разные вещи по сравнению с приговором
обвинение в любой статье+любые доказательства не являются априори характеризующими обвиняемого негативно для предварительных слушаний
суд фактически засадил в тюрьму законопослушного примерного гражданина женского рода (что есть нарушение УПК)да к тому же мать (разлучив с несовершеннолетней)

(Reply to this)(Parent)

[info]tridecahedron
2007-05-15 02:26 pm UTC (link)
Это конец домыслам по поводу решений обоих судов.

Кириллу спасибо, второй суд и адвокаты - виват.



(Reply to this)(Parent)

[info]hgr
2007-05-15 02:41 pm UTC (link)
хорошие бумажки.
правильные.

(Reply to this)

[info]mad_escape
2007-05-15 02:56 pm UTC (link)
Смутила формулировка "обвиняемая не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью".
Продолжать - что за бред?... Или это тоже "юридические термины"?

(Reply to this)(Thread)

[info]tridecahedron
2007-05-15 03:01 pm UTC (link)
Суду неинтересно, собирается ли обвиняемая начинать заниматься преступной деятельностью - так зачем утверждать лишнее? ;)

(Reply to this)(Parent)

[info]tridecahedron
2007-05-15 03:49 pm UTC (link)
... А вообще это цитата из п.2 ст. 97 УПК. http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1344

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]mad_escape
2007-05-15 04:58 pm UTC (link)
Ага, спасибо, так понятнее...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

lamilami
2007-05-15 08:10 pm UTC (link)
по идее прокурор при ходатайстве о избрании меря пресечения СИЗО ДОЛЖЕН был обосновать именно сию исключительную меру
например фактами о неоднократности попыток причинения ущерба или покушения на убийство Антониной, чего конечно же Колдобкин сделать не может
поэтому высосали из пальца обвинение, убедили судью что обвиняемая только и думает то зарезать дите и засадили в тюрягу
налицо сговор и использование служебного положения в корыстных целях (я уже говорил что местный адвокат это вытягивание денег в интересах прокуратуры или всей этой шайки-лейки)
причем если в отношении хоздел это еще туды-сюды, но живого человека по особо тяжкой статье захреначить со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями УПК это борзость еще та
тоже мне нашлись местные бугры юриспруденции и защитники детей на пороге пенсии
к счастью областному суду не оставалось ничего кроме отмены СИЗО, ибо как бы там Колоешкин не прыгал перед журналистами -доказательств даже на любой НЕГАТИВ в отношении Антонины не нашлось
я не говорю об свидетеле и будущем приговоре, это компетенция суда
надеюсь что удастся перенести суд с земли новгородской продажной в любую другую
иначе мы увидим еще один концерт местной мафии в погонах с осуждением на всю катушку живого человека

(Reply to this)(Parent)

[info]yms
2007-05-15 03:53 pm UTC (link)
Остается еще вопрос, почему областной суд тянул с рассмотрением до крайнего срока. Завалены делами?

(Reply to this)(Thread)

[info]iamstinger
2007-05-15 03:59 pm UTC (link)
ничего странного в этом нет - я уже писал об их логике
если бы ее решили продолжать дальше держать в СИЗО - суд был бы сразу после обращения с жалобой с ее отклонением
они поняли во что вляпались и решили ее выпускать, решили опять же сразу, но раз так - добить по максимуму.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]yms
2007-05-15 04:02 pm UTC (link)
"они" - это кто? областной суд вместе с прокуратурой?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]iamstinger
2007-05-15 04:28 pm UTC (link)
это не имеет значения для Новгорода

(Reply to this)(Parent)

[info]tridecahedron
2007-05-15 04:04 pm UTC (link)
Или ждали, куда ветер подует?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]iamstinger
2007-05-15 04:29 pm UTC (link)
куда подул ветер стало ясно после решения ОПРФ и публикации в РГ

(Reply to this)(Parent)

[info]igopb
2007-05-15 05:02 pm UTC (link)
Не очень похоже. О дате уже было известно не позже 30 апреля
Насчёт сроков вообще странно. По закону – 3 дня. Однако, в деле сына Вотинцевой, например, тоже дней 20 ждали.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tridecahedron
2007-05-15 05:47 pm UTC (link)
Не настаиваю, но, возможно, обеспечили себя временем и ждали... Странно, если они завалены делами ровно до конца срока.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]igopb
2007-05-15 06:05 pm UTC (link)
Откуда "ДО КОНЦА СРОКА"?
Срок - 3 дня (см. по ссылке выше), отсчёт начался 20-го. (Да, hvil когда-то считал, что срок 10 рабочих дней истекает примерно 8-го, но потом это недоразумение разъяснилось)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tridecahedron
2007-05-15 06:12 pm UTC (link)
Вы правы, простите. Неясно, откуда.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

lamilami
2007-05-15 08:20 pm UTC (link)
выпустили потому что на следующий день была аппеляция
это очень грамотный ход
1. для СМИ есть отмазка - человек уже на свободе, мол разобрались и выпустили, все в порядке, спите спокойно
2. судья вынесший незаконное определение тоже весь в белом - человек не в СИЗО к моменту аппеляции, морально все тип-топ, то что человек 1 рабочий день тому назад выпущен никого не трогает
3. прокуратура просто великолепна - спыймали и даже засадили, ничего что для избрания меры пресечения не предоставили никаких фактов, окромя желания измордовать человека в тюрьме, сломать его волю, Подколодкиным змеем приползти искушать -соглашайся со свидетелем и дадим условно, даже сидеть не будешь, смотри как тут хреново
был бы человек в тюрьме во время аппеляции -могли бы последовать оргвыводы - обл. суд нашел нарушения УПК и посему получите НСС тарищ Ежов и Котомкин, а так все шоколадно
4. народу и сказать нечего - выпущена же радетелем Отчизны, без 5 минут пенсионером и ветераном движения Ковырялкиным, а другие нормальные сидят и нам велят... пока нормальных адвокатов не наймут да коллегии областного суда не дождутся, да критиковать такие способы раскручивания дела и злоупотребления власти не решатся

(Reply to this)(Parent)

[info]iamstinger
2007-05-15 04:27 pm UTC (link)
http://www/iamstinger.ru/files/postanovleniya_080507_190407.doc

(Reply to this)(Thread)

[info]igopb
2007-05-15 04:39 pm UTC (link)
Большое спасибо!

Но там маленькая опечатка в ссылке. Вот правильная: http://www.iamstinger.ru/files/postanovleniya_080507_190407.doc

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]iamstinger
2007-05-15 04:44 pm UTC (link)
спасибо что поправили.
там если вы заметили не только в ссылке опечатка - посмотрите внимательно инициалы Тони в определении

(Reply to this)(Parent)

[info]igopb
2007-05-15 04:36 pm UTC (link)
Спасибо!

Пара комментариев по 1-му постановлению, от 19-апреля

1. Что стало яснее.
"Следователь ... обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения обвиняемой Фёдоровой А.В, в виде заключения под стражу, обосновывая ходатайстов тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, постоянно находится в контакте и проживает совместно со своей малолетней дочерью и может вновь совершить насильственные действия в отношении своего ребёнка. Кроме того тяжесть предъявленного обвинения может свидетельствовать о том, что обвиняемая скроется от органов следствия и суда и таким образом воспрепятствует производству по делу."
Что очень важно – никаких слов насчёт давления на свидетелей и т.п. здесь нет. А напомню, что многими слова прокурора (в КП и на Новгородинформ) насчёт того, что на свободе она может воспрепятствовать следствию интерпретировались именно так. Жаль, что мы тогда не видели этого документа.

2. Чего там нет
Нет совсем никакой информации о том, на основании чего предъявлено обвинение, никак не упомянут даже известный свидетель (его показания упоминались в информации по уголовному делу). Наверное, этого и не должно быть в подобном документе. Тем интереснее остальные документы. Впрочем, не знаю, может быть эта информация лишь в обвинительном заключении появится...

Остальное, может быть, кто-нибудь ещё прокомментирует.

P.S. Я не юрист.

(Reply to this)

[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Viewing Options | Site Map ]

Hosted by uCoz