kmartynov: Наконец-то академику Фоменко дали адеква

(Post a new comment)

	jamao 2008-03-27 05:26 pm UTC (link)
	Это совсем НЕадекватный ответ... (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 05:32 pm UTC (link)
	В каком смысле? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	jamao 2008-03-27 05:34 pm UTC (link)
	Фоменко не читал, но как я знаю его теория строится на неких астрономических расчётах, а не на простом выискивании исторических аналогий. Пост по ссылке просто не очень смешная глупость. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 05:36 pm UTC (link)
	А, ну так почитайте. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	red_andr 2008-03-27 05:38 pm UTC (link)
	Что то народ больно серьёзный пошёл, шуток сарказма не воспринимает напрочь ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	jamao 2008-03-27 05:39 pm UTC (link)
	ну так не смешно ) (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2008-03-27 05:40 pm UTC (link)

Откуда вы знаете, что не смешно, если не читали Фоменку?

Вот на этом отрывке любой его читатель улыбнется:

В результате мы получаем две группы налагающихся друг на друга дублетов. В каждой из них по пять элементов. Случайность? Едва ли. Теперь обратим внимание вот на что. Если в первой группе сумма элементов составляет 14 (или 15), то во второй – 18 (или 17, что то же самое). Таким образом, суммы элементов практически совпадают: разница всего в несколько процентов. Может ли и это быть случайностью? Мы полагаем, что нет.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

jamao
2008-03-27 05:45 pm UTC (link)

Ладно, признаюсь, я читал книгу одного из его учеников. А также другие источники из его "школы" в интернете. Ирония этого отрывка я понять вполне могу.

Более того, с 3(!) класса школы я знал о его трудах от школьных(!) учителей =)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 05:47 pm UTC (link)
	Я вот смеюсь в голос от этого отрывка, вспоминая каких-нибудь этрусков у гражданина Фоменко. Я бы на вашем месте не признавался в таких вещах публично! ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	jamao 2008-03-27 05:50 pm UTC (link)
	Нет, натурально я слышал про Ф. от преподов по истории и обществознанию в школе. А также от препа по экономической истории в МГУ, причём он отзывался о Ф. достаточно нейтрально. (Reply to this)(Parent)

	red_andr 2008-03-27 05:44 pm UTC (link)
	Пародии действительно совершенно не смешны, если не знать пародируемого предмета. Хотя, справедливости ради, отмечу, что сочинения Фоменко с компанией сами по себе уморительны. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	jamao 2008-03-27 05:46 pm UTC (link)
	см. коммент выше (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2008-03-27 05:45 pm UTC (link)
	Ну а как воспринимать шутку, если не знаешь ее предмета. (Reply to this)(Parent)

	jamao 2008-03-27 05:39 pm UTC (link)
	А смысл? Я не знаю ни математики, ни астрономии, чтобы согласится с ним или наоборот. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 05:39 pm UTC (link)
	Фоменко пишет книги по "истории". (Reply to this)(Parent)

	babitto 2008-03-27 05:44 pm UTC (link)
	На передёргивании, а не на расчётах. Расчёт там может быть только на дураков. (Reply to this)(Parent)

llasta
2008-03-27 05:48 pm UTC (link)

отлично! я вот буквально только что внимала версии, что египетские пирамиды на самом деле были построены в 14в н.э. Долго пыталась понять, откуда такое могло пойти. Оказалось, что это доказанный факт. Доказал аккурат Фоменко.

(Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 05:51 pm UTC (link)
	Казаками, если я правильно помню. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	llasta 2008-03-27 06:27 pm UTC (link)
	как девушка с Урала, я всегда и всюду буду выступать за Аркаим. А прочие тренды меня лишь отвлекают ;) (Reply to this)(Parent)

aadamchuk
2008-03-27 06:00 pm UTC (link)

я бы из чисто корпоративной солидарности поддержал безумные исторические идеи, развиваемые этим самым фоменкой и его сотрудниками

судя по всему, этот фоменко совсем неглупый человек
почитайте его книжки с картинками, вроде "дифференциальной геометрии" или "гомотопической топологии"

просто, даже глядя на новейшую историю, можно заметить много наложений и повторений

к примеру нынешние историки убеждают нас, что россия и украина - это две разных страны, населёных разными народами, хотя мы сами знаем, что это не так

да и монголо-татарское иго - это исторический миф, вроде оккупации грузии советскими войсками

историки и политики, как всегда, врут назаказ

(Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-03-27 06:02 pm UTC (link)
	Я тоже думаю, что академик Феноменко по ссылке весьма не глуп. (Reply to this)(Parent)(Thread)

llasta
2008-03-27 06:25 pm UTC (link)

Чусов, елси помнишь, ратовал за Фоменко на семинарах. Они приятели, вроде.

Ещё есть уникальный историк Бушков. Не так прекрасен, как Фоменко, т.е. размах поскромнее исторический, но тоже недурственный. Рекомендую)

(Reply to this)(Parent)

yms
2008-03-27 07:32 pm UTC (link)

судя по всему, этот фоменко совсем неглупый человек

Глупый. Лет десять назад я читал целых три его абзаца с рассуждениями об иврите. Многовато, конечно, но я тупой, мне меньше не хватило. А текст по ссылке - в самую точку.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	aadamchuk 2008-03-27 09:16 pm UTC (link)
	есть мнение, что среди современных евреев не меньше тупых людей, чем среди других народов многие даже пишут и читают не слева направо, а справа налево попробуйте читать всё наоборот (Reply to this)(Parent)(Thread)

pahmutova
2008-03-28 12:59 am UTC (link)

Фоменко -- всего лишь печальное исключение из того правила, что любой технарь а-приори в гуманитарных дисциплинах разберётся не хуже спецов.
Просто остальные исключения не так жадны были до авторских гонораров за откровенную чушь.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

aadamchuk
2008-03-28 01:30 am UTC (link)

я так понимаю, что есть разница между наукой и фантазиями
примерно как между Science и Science Fiction
между Science и Science Fiction не может быть противоречий
фоменко & Co. - талантливые фантазёры
отсюда и популярность их фантазий
вот если б фоменко претендовал на звание академика по историческим наукам, тогда б было странно
хотя и среди профессиональных историков полно профессиональных фантазёров с фантастическими теориями - чего только одна гумилёвщина стоит
я отношусь к таким писателям и к их творениям как к популярной беллетристике
в детстве с удовольствием читал и трилогию яна - чингис-хан, батый, к последнему морю и фантастику ивана ефремова
вот гумилёв и фоменко тоже из таких фантазёров

(Reply to this)(Parent)(Thread)

pahmutova
2008-03-28 02:57 am UTC (link)

Гумилёв и Ефремов жили в мире, где было множество библиотекарей, которые могли расставить по разным полкам Science и Science Fiction.
Фоменко прекрасно понимает, что сейчас библиотекарей поубавилось, а круг чтения у большинства сузился до того, что ближе лежит на прилавке и имеет более зазывный рекламный слоган.

Можно курить в кафе. На бензоколонке этого делать не стоит.
Любой порядочный человек, даже трижды академик это должен понимать.

Что касается качества фантазий: невежество Фоменко в вопросах языкознания просто фантастическое. Во избежание придирок говорю именно о своей области знания.
Ни Гумилёв, ни, тем более Ефремов, не позволяли себе такого количества элементарных ошибок на уровне школьного курса.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

er2000
2008-03-28 10:33 am UTC (link)

Пойнт не в том что Фоменко безошибочен, а в том что история Карамзина и Татищева содержит не меньше "ошибок". Понятно что предпочтительны последние, поскольку на их стороне как вы говорите, городовой. Чуть что сразу в морду, и в Сибирь.

Не все однако разделяют ваш восторг перед городовым. Вот хозяин этого журнала от них немало претерпел, например.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2008-03-28 12:10 pm UTC (link)

Интересный ход. То есть, "ошибки", обусловленные некоторыми квазиобъективными факторами типа "астрономии" - они как бы содержат в себе поистине революционный заряд против "ошибок" разного рода волюнтаризма. А что в этом смысле вы думаете о творчестве "Виктора Суворова"? Он ведь, может быть, и без астрономических рассчетов, но ведь против городового вроде бы?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

er2000
2008-03-28 03:41 pm UTC (link)

Не все кто против городового -- непременно правы. Некоторые могут работать и на другого городового.

"Ошибки" Фоменки не "обусловлены квазиобъективными факторами", а являются его (их, я незнаю -- там коллектив кажется) субъективным гоном. Интересного там у него было 1) несовпадение хронологий с объективной астрономией и 2) открытие метода удвоения прошлого.

(Reply to this)(Parent)

pahmutova
2008-03-28 01:45 pm UTC (link)

Кирилл, вот вы зря учебник Ивлева ругали. Там как раз разбираются приёмчики вроде апелляции к авторитетам, кажется.
Или как там называется трюк со ссылкой на то, что вы "претерпели"?

Я вас разочарую, мон шер.
"Городовой" сейчас как раз на стороне фоменков. Поскольку все девяностые школьным учителям впихивали концепцию "многовариантности" и "свободы ученика".
В результате дети если что и читают по истории, то такую вот дрянь.
Хорошо если ещё самого Фоменко (там хоть корректура издательская ничего), а не его эпигонов.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

er2000
2008-03-28 03:34 pm UTC (link)

Я так понимаю, что вы со мной согласились в принципе, что кроме городового у Карамзина нет аргумента. Но страдаете что городовой недостаточно бдил все 90е? Некому было им врезать линейкой по пальцам, этим школьникам, за чтение мерзких эпигонов.

:-)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-03-28 07:22 pm UTC (link)
	Угу."Незнаю". "И чтоб жениться разрешили". (Reply to this)(Parent)(Thread)

aadamchuk
2008-03-29 05:11 am UTC (link)

согласитесь, довольно странно жалеть бедных современых российских недорослей и их учителей, получивших возможность читать историческую фантастику фоменки & Co

вспомните счастливое советское детство, когда не существовало никакой другой истории, кроме истории КПСС и истории древнего мира

сейчас пытливый недоросль может свободно ознакомиться и с фантазиями карамзина, татищева, погодина, моомзена, кара-мурзы, гумилёва и прочих фантазёров-историков

мне кажется, что было бы чрезвычайно полезно в школах изучать и исторические фантазии галковского с его криптоколониальными идеями

всё-таки возможность сравнивать различные теории чрезвычайно важна, само наличие совершенно разных историй тоже важно

помнится, у нас в институте таким образом изучали современную биологию и эволюционные теории

просто механически разделили класс из 10 человек на две группы и предложили одной группе подковаться и подготовиться аргументированно защищать дарвинизм, а второй половине выдали задание быть номогенетиками

и устроили диспут между группами на несколько часов

никто в диспуте не победил, но зато прояснилось состояние современной эволюционной науки, в которой есть непротиворечивые, но, вообще говоря, противоположные теории эволюции

так и в истории, историй много разных

(Reply to this)(Parent)(Thread)

pahmutova
2008-03-29 07:13 pm UTC (link)

вспомните счастливое советское детство, когда не существовало никакой другой истории, кроме истории КПСС и истории древнего мира

Да, и колбасы не было и электричества.
Были отличные учебники истории со списком дополнительной литературы, были передачи о загадках прошлого по ТВ, был Пушкинский музей с египетскими и античными скульптурами, были олимпиады по истории и кружок латыни.

Мы жили в разных странах.

Чтобы быть пытливым -- надо верить в ценность объективного знания.
Основная мысль Фоменки и Ко -- "знания, которыми располагают учителя и родители -- враньё. Учиться не надо, всё равно вас обманут. Если уж всё человечество столько лет дурили насчёт истории -- можно ли кому-то ещё верить? Плюньте. Лучше сходить на Спайдермена. Никакой разницы с Иваном Грозным -- тоже исторический персонаж, только круче выглядит".

Полезная ещь -- паттерны.
Я могу предсказать дальнейший ход дискуссии по одной фразе о советском детстве.
Продолжайте ненавидеть кровавый советский режим и городовых дальше.
Удачи.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

aadamchuk
2008-03-29 08:00 pm UTC (link)

чёто вы заговариваться стали

как-то ловко у вас получается интерпретировать мои слова "счастливое советское детство", как "кровавый советский режим"

вот так и некоторые профессиональные историки всё с точностью наоборот интерпретируют, на злобу дня

откуда у вас тут "ненависть" вдруг взялась? почудилось что?

и про колбасу зачем-то, вы что сдурели? или колбаса для вас такой важный аргумент, что вы решили перед нами его выложить

о чём спор-то?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-03-30 01:54 am UTC (link)
	Хе-хе:) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	aadamchuk 2008-03-30 05:33 pm UTC (link)
	"Полезная ещь -- паттерны." (Reply to this)(Parent)

	yms 2008-03-28 02:24 am UTC (link)
	ой, какая прелесть! :)))))) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-03-28 01:53 pm UTC (link)
	Поживите 25 лет дураком, не умеющим простые дроби складвать, с двумя родителями-физиками. Ещё не так запоёте. (Reply to this)(Parent)

levitov
2008-03-28 02:31 pm UTC (link)

Во‑первых — не знаю, можно ли считать это «адекватным ответом». Разве в результате этого «ответа» Фоменко прекратится? Или у него станет меньше последователей? Скорее, наоборот, это ему дополнительная реклама: вот, уже есть люди, которые прочитали сообщение и захотели поближе ознакомиться с тем, кто такой этот Фоменко и что он пишет.

Во‑вторых — из того, что Фоменко пишет бред, не следует, что «официальная» история, которую он опровергает,— не есть бред не меньший.

(Reply to this)(Thread)

	pahmutova 2008-03-28 07:37 pm UTC (link)
	И арифметика официальная бред. И физика. И биология.:) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	er2000 2008-03-29 11:08 am UTC (link)
	Историкам простительно в это верить -- типа, такая проекция. :-) (Reply to this)(Parent)