Сегодня в ходе обсуждения всякой ерунды вроде молодежной политики, я вспомнил об одной интересной детали. Среди наиболее вменяемых представителей "интеллектуальной тусовки" весьма велик процент людей, жены которых принципиально не работают, а если и работают, то определенно не для того, чтобы зарабатывать деньги. Причем это не слишком укладывается в модель "буржуазной семьи". Я вот, например, выступаю за коммунистическую модель. Задачи по взаимодействию с внешним миром рыночной экономики в ней вполне могу решать я сам, а внутри имеет место коммунизм - каждому по потребностям, и от каждого по способностям.

(Post a new comment)

	cofa_the_dragon 2008-04-02 07:42 pm UTC (link)
	Вот Лиса подрастет - станет очевидным, почему эта модель, скажем так: крайне плохо работает. Ибо потребности - это такая штука, которая ВСЕГДА превосходит наши возможности. Похоже, на этом принципе и работает механизм побуждения к труду ;) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 07:44 pm UTC (link)
	А что случится, когда она подрастет? (Reply to this)(Parent)(Thread)

cofa_the_dragon 2008-04-02 08:06 pm UTC (link)

Ну как же? У нее появятся СВОИ потребности) Мода, Парфюм и другие предметы женского быта, без которых крайне сложно приходится ;) И ведь это вполне нормальные, действительно необходимые потребности. А возможности будут общие. Такая постановка вопроса - не корректна сама по себе, ибо регулятор потребностей у каждого свой и если хоть один даст сбой (хотя я не уверен, что уровень потребностей изначально нормирован), вся система разбалансируется. "Ну а папа с мамой сами пусть сведут концы с концами" (группа Дюна) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 08:12 pm UTC (link)
	Так на чем основан тезис о том, что потребности опережают возможности? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cofa_the_dragon 2008-04-02 08:22 pm UTC (link)
	На человеческой природе ;) (постулируем то есть) Возможности без потребностей - это роботы наверное... ну или человек, которому "уже некуда стремится" (пример из фольклера) - тупик в развитии. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 08:24 pm UTC (link)
	Я не понимаю. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cofa_the_dragon 2008-04-02 08:26 pm UTC (link)
	Что именно? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 08:43 pm UTC (link)
	Не понимаю, из чего следует, что если сейчас нам денег хватает, то потом вдруг перестанет ;) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	cofa_the_dragon 2008-04-02 08:53 pm UTC (link)
	История нас рассудит))) PS Аналитические выкладки не столь четко ложаться не логику, как нам бы того хотелось) Вероятность - она где-то между истиной и ложью. (Reply to this)(Parent)

	nicolus 2008-04-02 08:57 pm UTC (link)
	извините, что вмешиваюсь :) но ваш постулат неверен. опровергаю собственным опытом. мне на удволетворение потребностей (включая оплату квартиры и интернет) хватает 5000 рублей в месяц. зарабатываю я больше. поэтому не только удволетворяю потребности, но и на излишества остается :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 08:58 pm UTC (link)
	Москвичи! (Reply to this)(Parent)(Thread)

	nicolus 2008-04-02 09:05 pm UTC (link)
	а то ж! ) (Reply to this)(Parent)

	llasta 2008-04-02 07:45 pm UTC (link)
	о, у меня есть карманный экземпляр "Домостроя". Подарить? ;) (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 07:46 pm UTC (link)
	У меня тоже где-то валялся, но при чем тут он? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	llasta 2008-04-02 08:08 pm UTC (link)
	я была поражена, насколько он созвучен позднему коммунизму. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-04-02 08:11 pm UTC (link)
	Почему? (Reply to this)(Parent)(Thread)

llasta 2008-04-03 08:56 am UTC (link)

если рассматривать отношения мужа и жены в Домострое как отношения семьи и государства при коммунизме (ну, не оттачивания формы в 10-20х, а уже где-нить 50е годы или всякие Камбоджи-Китаи), то мне видится большой параллелизм. Когда-то казалось, что теоретический коммунизм сильно схож с христианством (по выкладкам), но верификации теория его не выдержала (в отличие всё же от христианства). (Reply to this)(Parent)

trophimus 2008-04-02 11:13 pm UTC (link)

эта интеллектуальная провокация либо слишком слабо, сформулирована, либо "дырки" в ней оставлены специально. Среди наиболее вменяемых представителей "интеллектуальной тусовки" весьма велик процент людей, жены которых принципиально не работают, а если и работают, то определенно не для того, чтобы зарабатывать деньги. Кто считается вменяемыми и по какому критерию? "весьма велик"- это 10%? 15%? 95%? Причем это не слишком укладывается в модель "буржуазной семьи". Что такое "буржуазная семья", вообще? Что такое "модель буржуазной семьи"? Явлется ли эта модель опытным обобщением или теоретическим построением ? Я вот, например, выступаю за коммунистическую модель. Задачи по взаимодействию с внешним миром рыночной экономики в ней вполне могу решать я сам, а внутри имеет место коммунизм - каждому по потребностям, и от каждого по способностям. Это, собственно, суть "провокации" , причем если выкинуть слово "коммунистическая", то ничего особенного в такой модели нет. Это типичная система "single breadwinner", встречается на всех континентах и во всяких климатических условиях. Интересны детали- кто, в рамках данной системы, определяет потребности и баланс между ними, каков механизм обратной связи, кто определяет насколько успешно решаются задачи по взаимодействию с внешним экономическим миром, каково влияние окружающей среды на формирование потребностей и градация приоритетов и т.д. Если вопрос интересен с экономической точки зрения, то стоит посмотреть что тут понаписали исследователи потребительского спроса. Материала должно быть навалом так что имеет смысл поинтересоваться у знатоков, что имеет смысл почитать. (Reply to this)(Thread)

kmartynov 2008-04-02 11:43 pm UTC (link)

Вменяемость - это мои субъективные впечатления, которые, грубо говоря, зависят от того, что с этим человеком можно иметь дело. Весьма велик - то есть больше чем в иных социальных средах, с которыми я знаком. Буржуазная семья в данном контексте - это мечта советских женщин эпохи перестройки. Когда муж много работает, не пьет, а жена "посвящает себя семейному очагу". Я вообще-то и не говорю, что в ситуации есть объективно что-то специфическое. Потребности и баланс определяются по-коммунистически. В деталях есть слишком много трагикомического, чтобы говорить о них публично. Поскольку мы уже год живем в двух городах, то у меня появилось такое своеобразное спортивное состоязание с самим собой, суть которого в том, чтобы оставить лично себе как можно меньше денег из заработанных ;) (Reply to this)(Parent)

	80bo 2008-04-03 01:30 am UTC (link)
	У нас тоже примерно так. Разве что можно уточнить, что ограниченность способностей всем членам семьи очевидна, и т.к. люди вменяемые, то и потребности свои стараются в соответсвие привести. Что (тьфу тьфу) пока без проблем удаётся. (Reply to this)

	pahmutova 2008-04-03 02:54 am UTC (link)
	Нестройный девичий хор из-за сцены: УУУУУУУУУУУУУУУУУУу :)))))))))))) (Reply to this)

---