серые советские
Начал просматривать книгу Бориса Фирсова "Разномыслие в СССР (1940-1960-е годы)". В качестве аксиомы там высказывается следующий тезис: гиперфункция сталинской власти состояла в создании массы одинаковых людей (клонов). "Одинаковых во всем - в поступках, в мыслях, в реакциях, в семье..." и т.п.

Мне бы хотелось узнать, какие соображения существуют на этот счет:

1) Действительно ли в этом состояла "гиперфункция" условно классического СССР (от Сталина до Брежнева)?
2) Если да, то осозновалась ли она властями и населением (его группами)?
3) Отличается ли в этом смысле советское общество от западного? В чем принципиальная разница?

(Post a new comment)

rybnyj_den 2008-05-21 04:51 pm UTC (link)

Похоже, что наряду с насаждением однообразия насаждалась и необходимость изображать полноценное разнообразие - что называется, цветущую сложность. Потому тут всяческие странности... Вот, например, у советского человека обычно было "хобби": он должен был чем-то интересоваться (не связанным с основной деятельностью), посещать кружки и т.п. Но при этом сфера интересов не должна была задевать вопросы, не входящие в компетенцию простого человека. Т.е. область интересов - это несколько не связанных островов. У нас вот, у нынешних людей это - не так. У нас норма - интересоваться всем. Конечно, чем-то - больше, чем-то - меньше, но надо уметь обосновать свою концентрацию на каком-то интересе: почему "это" и есть "всё", хотя бы условно? (Reply to this)

artkos 2008-05-21 05:05 pm UTC (link)

по-моему, чушь (т.е. упрощение). Спорить можно по-разному, мои 5 копеек: я бы разделял «ранний» (ленинский и сталинский) и «поздний» (хрущевский, брежневский и горбачевский) СССР. Если первый – это прежде всего небольшая машина по уничтожению и преодолению различий на подчиненной ей огромной территории, то второй – это форма сосуществования различий, все более непохожих социальных и культурных миров, не видящих друг друга – но на территории, уже ставшей советской, «под советским небом» (это стало возможным потому, что на территории СССР, после "момента истины" в 1941-42, уже не было силы, которая была бы готова "отложиться" и надеяться на то, что сов.власть рухнет). (Reply to this)

	по пункту 3 artkos 2008-05-21 05:07 pm UTC (link)
	в самом общем виде, перед сов.проектом стояли те же задачи, что и перед капитализмом: не уничтожать различия, а поглотить их и сохранить в прирученном виде. (Reply to this)

	jamao 2008-05-21 05:19 pm UTC (link)
	Не вижу принципиальной разницы с "Западом". (Reply to this)

	psizin 2008-05-21 05:20 pm UTC (link)
	Я думаю, это верно. правда, с западным обществом то же самое. (Reply to this)

holmogor 2008-05-21 06:15 pm UTC (link)

Бреееееееееееееееееееееееддддд.... Конец 1940 начало 1950-х это яркие ожесточенные дискуссии в науке, почти в каждом секторе. Причем очень жесткие сшибки почти равновеликих научных сил за ту или иную позицию. ЦК вел себя гораздо нейтральней сегодняшней АП и давал высказаться обеим сторонам. Даже знаменитый случай "погрома генетики" был, на деле страшной битвой двух сторон, где и у той и у другой были веские позиции и серьезные возможности. Абсолютно абсурдный тезис, в общем. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-05-21 06:16 pm UTC (link)
	Речь не идет о науке. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2008-05-21 06:21 pm UTC (link)
	Хм. А тогда странно. Одинаковость во всем... но не в науке? Как такое может быть? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2008-05-21 06:28 pm UTC (link)
	Ну по крайней мере акцента на науку тут не делается. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	holmogor 2008-05-21 06:33 pm UTC (link)
	Ну и по поводу художественных и литературных вкусов тоже кипели дискуссии. Опять же с апелляциями в ЦК, но дискуссии и жаркие. У архитектуры сталинской эпохи, если помните, очень индивидуальное лицо. В общем насколько я знаю сталинскую эпоху никакого тяготения к одинаковости и безликости не было ни в чем. Эта претензия - к преемникам. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-05-22 01:40 pm UTC (link)
	+1 Плюс огромнейшая социальная мобильность, такой как в сталинские времена никогда прежде (и после) не было. Эта мобильность обеспечивала такие "винтажи", такую пестроту личных опытов, взглядов и мнений, что глаза разбегаются. То поколение именно пестротой своей и интересно. И наличием чести. Это, пожалуй, у них общее, у всех. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yurvor 2008-05-23 03:03 pm UTC (link)
	"Это, пожалуй, у них общее, у всех." Кирилл об этом и спрашивает... (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-05-23 03:35 pm UTC (link)
	У военного поколения могу отметить именно это. По моим наблюдениям. Даже не у самых порядочных людей (я не беру совсем уж маргиналов) страх потери лица и чувство декорума. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yurvor 2008-05-23 03:44 pm UTC (link)
	Повторю фразу из поста - "гиперфункция сталинской власти состояла в создании массы одинаковых людей (клонов)." Отмечая у того поколения отчётливые общие черты, Вы тем самым подтверждаете эту фразу. (Reply to this)(Parent)(Thread)

pahmutova 2008-05-24 08:37 am UTC (link)

Ничуть. Ни о каких "клонах" и речи нет. Каждое поколение имеет какие-то отличительные черты. И отличительная черта "сталинского" поколения отнюдь не серость и не единомыслие. Большая пестрота внутренняя, разномыслие, сильные характеры. Общая черта поколенческая есть, по моему мнению, но какая же это "клоновость"? Это, скорее что-то вроде договора очень разных людей, который помогал смягчать различия сильных натур, не доводя до столкновений. (Reply to this)(Parent)

ma_volk 2008-05-22 07:34 am UTC (link)

Надо будет посмотреть, что же это за книга такая. По 2 и 3 ничего сказать не могу, по 1 - не совсем согласна. Тексты советской культуры постоянно фиксируют различия, в первую очередь этнические, социальные и поколенческие (гендерные - в гораздо меньшей степени). При этом почти каждое указание на различие может быть интерпретировано как указание на ущербность. Так, в русских советских художественных текстах нерусский - неправильно говорит (в том числе на письме может имитироваться акцент, чужая интонация, чужая речь, в первую очередь украинская (псевдоукраинская, суржик) и белорусская), и наделён некими "этническими свойствами": например, прибалты медлительны и серьёзны, грузины темпераментны и говорливы, украинцы красиво поют и вкусно готовят, евреи суетятся и говорят одесскими прибаутками и проч. При этом указание на различие, с одной стороны, делает носителя этнической идентичности стереотипизированной маской, а русского, по контрасту - человеком без свойств, этническим нулём. В результате, с одной стороны, имеет место разнообразие, но с другой - это унижающее обе стороны разнообразие, разнообразие как недостаток. Аналогично при социальных различиях: жители села трудолюбивы, но плохо образованы и малоинформированы, горожане информированы, но ленивы и ищут лёгкой жизни; интеллигенты мягкотелы, зато рабочие грубы; и т.д. Вновь каждое указание на различие равно указанию на ущербность. В случае поколенческих различий 40е и 60е и далее годы дают разную картину. В 40х (и ранее, но там чуть иные смыслы) выделяют дореволюционное поколение (=старых людей, тех, кто повзрослел до революции, в действительности, по нынешним меркам не таких уж стариков) и новых, советских. При этом "старые" мыслятся как более квалифицированные и лучше образованные, как более опытные. Их ущербость - в возрасте и разного рода чудачествах, "старых" словах, "старых" манерах. Молодые же не имеют опыта, поверхностны, слишком резки, допускают ошибки (что, в общем-то, естественно). В 60х и позднее ситуация меняется. Старые - те, кто проверен боями, молодые - всегда сытые, непроверенные, непонятные, неизвестно зачем живущие. Но, одновременно, время старых уходит, и они уже слабы. Таким образом, любое указание на различие - указание на недостаток. Советская культура недоброжелательна не столько к различиям, сколько к людям, каждого из которых можно принизить за то, что он "не такой". "Таких" же просто нет. Огромное Вам спасибо за интересный вопрос :) (Reply to this)

	icy_underground 2008-05-23 01:19 pm UTC (link)
	В той или иной степени люди сами стремятся к стандарту и уверены, что это хорошо. Киндер, кюхе, кирхе в одном варианте и хороший работний, общественный деятель, мать - в другом. Вместо кюхе - производство, киндеры - на последнем месте. Вот и вся разница. В быту советскому человеку полагалось быть скромным, шла борьба с мещанством. Эти идеалы воплощены в каталоге IKEA. (Reply to this)

	yurvor 2008-05-23 03:06 pm UTC (link)
	Троцкий в своё время развивал идеи о трудовых армиях. Что все, как один, должны радостно трудиться там, где укажет партия и руководящие работники. Потом Сталин уничтожил самого Троцкого, а идею взял на вооружение. Поэтому отчасти это верно - что касается работы. (Reply to this)(Thread)

	kmartynov 2008-05-23 07:06 pm UTC (link)
	Чем партия и руководящие работники отличаются от рынка и конкуренции в данном контексте? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yurvor 2008-05-28 01:23 am UTC (link)
	Строгостью воздействия - и это мне кажется принципиальной разницей. Дело в том, что при конкуренции выживают не только _самые_ приспособленные, а приспособившиеся вообще. А приспособиться можно по-разному - см., например, биологическую эволюцию с её разнообразием видов. Если же отбор жёсткий (по партийной линии, например), то видовое разнообразие заметно снижается. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	pahmutova 2008-05-28 09:42 pm UTC (link)
	Строгость воздействия... Мы смотрели западные фильмы и не понимали, почему люди стреляются, потеряв работу. Сейчас начинаем понимать. В СССР ТАКОЙ строгости воздействия не было, уверяю вас. (Reply to this)(Parent)(Thread)

yurvor 2008-05-28 09:51 pm UTC (link)

"не понимали, почему люди стреляются, потеряв работу" - ложное обобщение. Такое бывало редко, да и то только в период Великой Депрессии. А не вообще. А в СССР их просто стреляли другие. Или в лагеря отправляли. Строгость - это размытость границ. Вернее, не-размытость. И "сейчас начинаем понимать" - это вряд ли. Чего-либо, подобного Великой Депрессии не было ни у нас, ни у них уже довольно давно. Как раз с тех самых пор и не было. (Reply to this)(Parent)(Thread)

pahmutova 2008-06-23 12:27 pm UTC (link)

Чего-либо, подобного Великой Депрессии не было ни у нас, ни у них уже довольно давно. Расскажите это людям, не получавшим зарплату годами. Расскажите жёнам мужчин, повесившихся или сжёгших себя от отчаяния. Людям, месяцами сидящим без света и отопления. Намеренная социальная слепота или просто юношеская глупость вашими устами глаголет. Ну и презрение к "глупому старичью". (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yurvor 2008-06-23 01:57 pm UTC (link)
	Могу рассказать кому угодно - всё равно ведь не было... (Reply to this)(Parent)

pahmutova 2008-06-23 12:37 pm UTC (link)

Простите великодушно, прочла личную информацию вашу, всё поняла. На Физтехе существует порода либеральных кастальцев, которые в Штаты носы вострят ещё курсе на третьем. И прямой связи между своей кастальской образованностью и адовым трудом и муками сталинского поколения не видят. Естественно, мир, где голодают, терпят унижения, живут от зарплаты до зарплаты и не знают, на что выучить детей, для вас -- иная вселенная. Это всё было "при негодяе Сталине" или "во время Великой депрессии". И Вас-Не-Коснётся. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	yurvor 2008-06-23 01:57 pm UTC (link)
	Насчёт меня Вы, извините, вообще не в кассу. И насчёт голодающих и униженных - это вообще не по теме. (Reply to this)(Parent)

---